本節主要探討不同性別、年齡、教育背景、主要任教領域、從事教職狀況方面、體 育教學年資、擔任職務、是否曾任縣市健體輔導員、學校規模、體育教學模組研習所在 等變項之教師專業成長的情形是否有顯著差異，考驗方法分別以上述背景變項為自變項，
以教師專業成長之「體育專業知能」、「體育教學知能」、「體育專業態度」、「班級經營」
等四個向度為依變項，進行 t 考驗或單因子變異數分析，若單因子變異數分析達到顯著，
再以薛費法（Scheffé）進行事後比較，以瞭解不同背景變項之教師專業成長的差異情形。
一、不同性別對教師專業成長的差異分析
男性和女性教師的專業成長情形可能存在一定的差異，故採用獨立樣本 t 檢驗分析 男性和女性教師對教師專業成長整體及其體育專業知能、體育教學知能、體育專業態度、
班級經營四個構面評價的差異如下表 4-8。
表4-8
不同性別教師專業成長之t檢定摘要表
性別 樣本量 平均值 標準差 t p 體育
專業知能
男 132 4.34 .49 1.769 .078 女 97 4.21 .57
體育 教學知能
男 132 4.29 .50 1.965 .051 女 97 4.14 .64
體育 專業態度
男 132 4.21 .56 1.665 .097 女 97 4.08 .69
班級經營 男 132 3.75 .69 .613 .541 女 97 3.69 .74
整體 男 132 4.23 .45 1.844 .067 女 97 4.11 .57
結果顯示，不同性別教師的教師專業成長整體及其體育專業知能、體育教學知能、
體育專業態度、班級經營四個構面評價的差異均不顯著（p>.05）。即性別對教師專業成 長情形的影響未達到差異顯著水準。
二、 不同年齡對教師專業成長的差異分析
由於不同年齡教師對整體教師專業成長及其體育專業知能和專業態度兩構面的差 異顯著，故需要進行事後比較，分析差異主要在哪些年齡段之間。
體育專業態度的年齡事後比較可知，30歲以下和51歲的體育專業態度評價較高，並
且顯著高於31-40歲和41-50歲教師（平均差對應的顯著水準均小於0.05）。即參與體育教 學模組研習30歲以下和51歲體育任課教師的體育專業態度較高。
不同年齡的整體專業成長事後比較可知，30歲以下和51歲以上的整體教師專業成長 評價較高，並且顯著高於41-50歲教師（平均差對應的顯著水準均小於0.05）。即參與體 育教學模組研習30歲以下和51歲體育任課教師的整體教師專業成長較高。由教師專業成 長整體及體育專業知能的年齡事後比較結果可得知，41-50歲教師的整體教師專業成長 及其體育專業知能評價最低，並且顯著低於30歲以下和51歲以上教師（平均差對應的顯 著水準均小於0.05）。即41-50歲教師專業成長情形特別是教師的體育知能層面較弱。
三、不同教育背景對教師專業成長的差異分析
不同最高學歷教師的專業成長情形可能存在一定的差異，故採用單因子變異分析檢 驗不同最高學歷教師對教師專業成長整體及其體育專業知能、體育教學知能、體育專業 態度、班級經營四個構面評價的差異如下表 4-10。
表 4-10
不同最高學歷教師專業成長之差異分析表
最高學歷 樣本量 平均值 標準差 F p
體育專業 知能
師範院校 47 4.27 .50 .561 .641 教育大學、一般大學 72 4.35 .49
研究所(含四十學分班) 107 4.24 .56
博士 3 4.37 .61
體育教學 知能
師範院校 47 4.25 .53 .633 .595 教育大學、一般大學 72 4.19 .55
研究所(含四十學分班) 107 4.23 .59
博士 3 4.63 .45
體育專業 態度
師範院校 47 4.15 .50 .733 .533 教育大學、一般大學 72 4.24 .60
研究所(含四十學分班) 107 4.10 .68
博士 3 4.27 .12
班級經營 師範院校 47 3.59 .78 1.088 .355 續下頁
表 4-10
表4-11
不同主要任教領域教師專業成長之差異分析表(續) 體育專業
態度
健康與體育領域 142 4.22 .61 2.171* .047 (1)＞(2)
語文領域 41 4.00 .62 (1)＞(3)
數學領域 3 3.67 1.53 (1)＞(7)
社會領域 9 4.07 .24 (5)＞(2)
自然與生活科技領域 24 4.27 .52 (5)＞(3) 藝術與人文領域 7 4.06 .75 (5)＞(7) 綜合活動領域 3 3.33 .23 (1)＞(3) 班級經營 健康與體育領域 142 3.78 .70 2.354* .032 (2)＞(3)
語文領域 41 3.60 .64 (4)＞(3)
數學領域 3 2.56 1.39 (5)＞(3)
社會領域 9 4.07 .57 (7)＞(3)
自然與生活科技領域 24 3.72 .77 藝術與人文領域 7 3.43 .69 綜合活動領域 3 3.78 .38
整體 健康與體育領域 142 4.24 .50 1.281 .267 語文領域 41 4.03 .53
數學領域 3 3.86 .72 社會領域 9 4.17 .21 自然與生活科技領域 24 4.20 .56 藝術與人文領域 7 4.11 .56 綜合活動領域 3 3.86 .17
註：(1)：健康與體育、(2)：語文、(3)：數學、(4)：社會、(5)：自然與生活科技、
(6)：藝術與人文、(7)：綜合活動領域
結果顯示，不同主要任教領域教師的體育專業態度和班級經營兩構面的差異顯著
（p<.05），而對教師專業成長整體及其體育專業知能和體育教學知能兩個構面評價的差 異不顯著（p>.05）。即主要任教領域顯著影響教師的體育專業態度和班級經營能力。
由於不同主要任教領域教師對教師專業成長整體及其體育專業態度和班級經營兩 構面的差異顯著，故需要進行事後比較，分析差異主要在哪些主要任教領域之間。
體育專業態度的主要任教領域事後檢驗可知，主要任教領域為健康與體育和自然與 生活科技領域的教師，他們的體育專業態度評價最高，並顯著高於語文領域、數學領域 和綜合活動領域的教師評價（平均差對應的顯著水準均小於 0.05）。即健康與體育和自 然與生活科技領域的教師專業態度最好。
班級經營的主要任教領域事後比較可知，主要任教領域為數學領域的教師，他們對 班級經營評價較低，並顯著低於主要任教領域為健康與體育領域、語文領域、社會領域、
自然與生活科技領域和綜合活動領域的教師（平均差對應的顯著水準均小於 0.05）。即 數學領域教師的班級經營認知程度較低。
五、不同教職狀況對教師專業成長的差異分析
不同教職狀況教師的專業成長情形可能存在一定的差異，故採用獨立樣本 t 檢定分 析正式教師和代理代課教師對教師專業成長及其體育專業知能、體育教學知能、體育專 業態度、班級經營四個構面評價的差異如下表 4-12。
表4-12
不同教職狀況教師專業成長之t檢定
教職狀況 樣本量 平均值 标准差 t p 體育專業知能 正式教師 150 4.26 .55 -1.013 .312
代理代課教師 79 4.33 .48
體育教學知能 正式教師 150 4.22 .56 -.196 .845 代理代課教師 79 4.24 .57
體育專業態度 正式教師 150 4.12 .64 -1.331 .185 代理代課教師 79 4.23 .57
班級經營 正式教師 150 3.68 .70 -1.404 .162 代理代課教師 79 3.82 .73
整體 正式教師 150 4.16 .52 -.980 .328 代理代課教師 79 4.23 .48
結果顯示，不同教職狀況教師的教師專業成長整體及其體育專業知能、體育教學知 能、體育專業態度、班級經營四個構面評價的差異均不顯著（p>.05）。即教職狀況對教 師專業成長情形的影響未達到差異顯著水準。
六、不同體育教學年資對教師專業成長的差異分析
七、不同擔任職務對教師專業成長的差異分析
八、是否曾任縣市健體輔導員對教師專業成長的差異分析
是否曾經擔任過縣市健康與體育輔導員與國小體育任課教師專業成長情形的差異 分析為，擔任過縣市健康與體育輔導員和未曾擔任過縣市健康與體育輔導員兩類教師他 們的專業成長情形是否存在區別，採用獨立樣本 t 檢驗分析，是否擔任過縣市健康與體 育輔導員兩類教師，對教師專業成長及其體育專業知能、體育教學知能、體育專業態度、
班級經營四個構面評價的差異如下表 4-15。
表4-15
是否擔任過縣市健康與體育輔導員對教師專業成長之t檢定 擔任
健體輔導員 樣本量 平均值 標準差 t p Scheffé 事後比較 體育
專業知能
是 24 4.46 .44 1.769 .078 否 205 4.26 .53
體育 教學知能
是 24 4.41 .45 1.643 .102 否 205 4.21 .57
體育 專業態度
是 24 4.34 .50 1.562 .120 否 205 4.13 .63
班級經營 是 24 4.00 .56 1.994 .047* (1)＞(2) 否 205 3.70 .72
整體 是 24 4.37 .39 1.954 .052 否 205 4.16 .52
註：(1) 是；(2) 否。
結果顯示，是否曾經擔任過縣市健康與體育輔導員教師對班級經營這個構面的評價 差異顯著（p<.05），但對教師專業成長整體及其體育專業知能、體育教學知能和體育專 業態度三個構面評價的差異均不顯著（p>.05）。即是否曾經擔任過縣市健康與體育輔導 員顯著影響教師對班級經營之能力。
其中擔任過縣市健康與體育輔導員的教師，他們的班級經營能力（平均值為 4.00）
顯著高於未擔任過縣市健康與體育輔導員教師在該構面的水準（平均值為 3.70）。
九、不同學校規模對教師專業成長的差異分析
為檢驗學校規模對國小體育任課教師專業成長情形的影響，採用單因子變異分析檢 驗不同學校規模教師對教師專業成長及其體育專業知能、體育教學知能、體育專業態度、
班級經營四個構面評價是否存在顯著的差異如下表 4-16。
表 4-16
不同學校規模教師專業成長之差異分析表
學校規模 樣本量 平均值 标准差 F p 體育
專業知能
12班以下 91 4.29 .48 .641 .589 13-24班 34 4.37 .51
25-36班以上 31 4.29 .47 37班以上 73 4.22 .61 體育
教學知能
12班以下 91 4.23 .53 .201 .896 13-24班 34 4.29 .56
25-36班以上 31 4.19 .53 37班以上 73 4.21 .62 體育
專業態度
12班以下 91 4.16 .57 .056 .983 13-24班 34 4.19 .56
25-36班以上 31 4.15 .51 37班以上 73 4.14 .74
班級經營 12班以下 91 3.82 .60 1.388 .247 13-24班 34 3.65 .82
25-36班以上 31 3.82 .63 37班以上 73 3.62 .81
整體 12班以下 91 4.20 .46 .310 .818 13-24班 34 4.23 .48
25-36班以上 31 4.18 .41 37班以上 73 4.14 .61
結果顯示，不同學校規模教師的教師專業成長整體及其體育專業知能、體育教學知 能、體育專業態度、班級經營四個構面差異均不顯著（p>.05）。即無論學校規模大小，
教師專業成長情形不隨之變化。
十、不同體育教學模組研習地區對教師專業成長的差異分析
個構面評價的差異不顯著（p>.05）。即參加體育教學模組研習所在地區不同，會顯著影