研究工具 - 國小體育任課教師專業成長之探討-以體育教學模組認證為例

本研究係以問卷調查法，所使用之工具為「國小體育教學模組教師專業成長情形調查研究問卷」針對全國地區 22 縣市國小體育任課教師在參與體育教學模組認證研習後，

教師專業成長情況之研究。研究工具的編制分為三階段進行，首先透過文獻蒐集與彙整後，探討體育教學模組相關的研究與概念，針對本研究之目的與問題，進行「國小體育任課教師專業成長情形調查問卷」的初稿編擬；第二階段將初擬之問卷，函請專家學者進行專家效度評鑑（專家名單、專家意見）做適當的修正與調整後，再著手進行預試的工作、與指導教授討論後，修訂問卷為適用本研究之正式問卷。最後進行施測。以下茲就問卷編擬過程做說明：

一、問卷初稿之編擬「國小體育教學模組認證研習之教師專業成長情形調查問卷」

本研究問卷「教師背景變項」部份共有 10 題，參與體育教學模組認證研習之「教師專業成長情形量表」分為體育專業知能、體育教學知能、體育專業態度、班級經營四個構面，此部分 40 題，經過 6 位國內教學模組專家評鑑後刪除不適題目共 7 題，預試結果再經多次探索性因素分析刪除題項歸屬不符之題目共 6 題，最終此部分得到 27 題，

問卷選項題共計 37 題。

(一) 研究問卷內容：

本研究的問卷內容架構包括：「教師背景變項」及參與體育教學模組認證研習之「教師專業成長情形量表」兩部份，茲說明如後：

1、教師背景變項

係指教師「性別」、「年齡」、「教育背景」、「主要任教領域」、「目前從事教職狀況」、「從事體育教學年資」、「擔任職務」、「是否擔任過縣市健康與體育輔導員」、「從事體育教學年資」、「學校規模」、「參加的體育教學模組研習所在地區」、

等十個項目進行分析，在不同變項下其國小體育任課教師專業成長有何不同。

（1）性別：性別以 1 代表男性；2 代表女性。

（2）年齡：分為 30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲以上四類。

（3）教育背景：分為師範院校、教育大學及一般大學、研究所（含四十學分班）、博士以上共四組。

（4）主要任教領域：分為健康與體育領域、語文領域、數學領域、社會領域、自然與生活科技領域、藝術與人文領域、綜合活動領域。

（5）目前從事教職狀況：正式教師、代理代課教師、兼課教師。

（6）從事體育教學年資：1 年以下、1-5 年、6-10 年、11-20 年、21 年以上。

（7）擔任職務：教師兼主任(包含學年主任) 、教師兼組長、教師兼導師、科任教師兼體育課、教師兼教練以上共五類。

（8）是否擔任過縣市健康與體育輔導員：以 1 代表擔任過；2 代表未擔任過縣市健康與體育輔導員。

（9）學校規模：分為 12 班以下、13-24 班、5-36 班以上、37 班以上。

（10）體育教學模組研習所在地區：分為五大區，北一區(臺北市、宜蘭縣、花

蓮縣、基隆市、連江縣)、北二區(新北市、桃園市、金門縣、新竹縣、新竹市)、

中區(苗栗縣、臺中市、南投縣、彰化縣)、南一區(雲林縣、嘉義市、嘉義縣、臺南市)、南二區(高雄市、屏東縣、臺東縣、澎湖縣)。

二、教學模組教師專業成長情形量表

本量表內容改編自「國際教與學之調查問卷」（Teaching and Learning in Elementary Survey [TALIS] ， 2017 ）研究問卷， TALIS 問卷是 2008 年經濟合作暨發展組織 (Organization for Economic Cooperation and Development) 所編製建構的，目的在瞭解國際教師教學的環境和專業成長情形，並進行國際比較之用。此外，本研究以文獻探討為基礎，參考相關工具編製成「國小體育教學模組教師專業成長情形調查研究問卷」。本量表分為「體育專業知能」、「體育教學知能」、「體育專業態度」、「班級經營」四個構面。問卷內容主要分為二個部分，第一部分係「教師背景資料」，第二部分係參與國小體育教學模組之「教師專業成長情形量表」。

三、量表計分方法：

本量表為避免受試者填答時有強迫選擇的情形發生或任何形式的主觀或客觀影響，採用李克特式（Likert type）五點量尺設計，測量受試者對該題目所陳述的認同程度，在每一題陳述之後分別標示：「完全符合」5 分；「大致有符合」4 分；「一半符合」3 分；「不大符合」2 分；「完全不符合」1 分等五個選項，計分方式按各項得分個別計算，受試者依個人感受情況作答，每一題的分數加總，並平均後得到該問卷的平均分數，

代表該選項的強度。

四、建立專家效度：

為確保本問卷的適切性與代表性，研究者於問卷初稿編擬完成後，經過指導教授討論與修正後編製成專家效度問卷 (初稿) 如附錄一所示，題目按構面排序，採「適合」、

「修正後適合」以及「不適合」三點量表，於 107 年 1 月中旬寄發專家問卷，如表 3-2，

敦請專家針對問題內容、用語與架構等方面加以審酌鑑定並提供修正意見加強問卷適切性與代表性，作為形成專家內容效度及修正問卷之重要參考。

表 3-2

專家效度專家學者一覽表

編號姓名 服務學校(體育教學模組)

A 水心蓓教授國立臺北教育大學

B 施登堯教授國立臺灣師範大學

C 陳信亨教授國立臺灣師範大學

D 掌慶維教授國立臺灣師範大學

E 鄭麗媛教授國立清華大學

F 鍾敏華教授國立臺北教育大學

註：以上學者專家依姓名筆劃排列順序，共計六位。

專家意見調查於 107 年 2 月初回收完成，回收率為 100％，研究者隨即將學者專家提供的意見以「修正前」與「修正後」進行修正並整理成前後對照表，包含「教師背

景資料」、「體育教學模組研習教師專業成長情形量表」詳見附錄二專家修正意見對照表。專家學者問卷初稿修改前後對照依專家學者所勾選的題目與建議修改，並與指導教授共同討論進行題目評析、增添、文字潤飾及格式修改，編製發展成本研究之問卷。以下將修改過之意見說明如下：

(一) 教師背景資料：

1.第 4 題：「體育專業背景」題項改為「主要任教領域」，有學者建議瞭解非健康與體育領域的國小體育任課教師原本的領域，建議加入七大領域，故選項修正為健康與體育領域、語文領域、數學領域、社會領域、自然與生活科技領域、藝術與人文領域、綜合活動領域。

2.第 8 題：「兼任職務」題項改為「目前擔任職務」，並且有學者建議合併第 7 題指導學校運動團隊，建議加列括號說明，故修正為教師兼主任 (包含學年主任) 、教師兼組長、教師兼導師、科任教師兼體育課、教師兼教練。

3.第 9 題：「學校規模」選項中，學者建議依照教育部統計處資料修改選項班級數範圍，

故修正為「12 班以下、13-24 班、25-36 班以上、37 班以上」。

4.學者建議增列「是否擔任縣市健康與體育輔導員」的選項來調查教師的背景，故增加此題項。

(二) 教師專業成長量表：

1.學者建議將問卷的子題開頭加入「參與體育教學模組研習……」提升關聯性。

2.學者建議將該研習較無法切合的題項刪除：第 3 題「我能充實體育專門領域主題內容知能」；第 9 題「我能培養學生各種態度的建立及素養為目標的教學形式，以提升學習興趣」；第 13 題「我能瞭解教育脈動並因應教育變革之需求」；第 18 題我能與『學校同事建立良好的互動關係。」；第 22 題「我能反省自己的教學、解決所面臨的問題」；

第 39 題「我能有效分組與角色分工以利課堂教學之進行」該部分總共刪除 6 題合併 1 題。

其餘問卷內容多為用字遣詞及語意上的潤飾，本研究之問卷初稿詳見 (附錄一)；專家學者問卷初稿修改前後對照表詳見 (附錄二)。

五、預試之實施與分析

經過研究者與指導教授對問卷的討論以及專家對於問卷的修正意見後，完成預試問卷之編製（詳見附錄三）。預試問卷共有二個分量表，分別是教師背景資料調查部份有 10題、教師專業成長情形調查部份有33題。預試對象人數以問卷中包括最多題項之「分量表」的3-5倍人數為原則 (吳明隆、涂金堂，2009)。研究者為進一步確定問卷之可行性，共發放預試問卷135份，通過網絡回收問卷121份。其中刪除所有題項回答完全一致的無效問卷，得到最終有效問卷108份，有效回收率80 %，進行數據處理，採用SPSS 23.0 版本軟體進行項目分析、KMO和Bartlett 球形檢定、探索性因素分析，以下說明教師專業成長情形量表之信度分析。

六、分析 (一) 項目分析

項目分析即通過極端組臨界比分析進行項目刪選。將本次調查的33題有關國小體育任課教師專業成長情形問卷結果進行總分處理獲得專業成長情形總分，並按照問卷總分對108份數據從高到低進行排序。將總分處於前（後）27%作為高（低）分組轉換，以獲得極端組的臨界分值。

在本預試調查中，前27%研究對象得分為高分組的劃分臨界分值問卷總分為149分，

研究對象得分為低分組的劃分臨界分組為127分。進行極端組臨界比分析時，主要通過 對比高、低分組這兩組研究對象在33個題項上的得分差異。採用獨立樣本t檢驗對國小體 育任課教師專業成長情形問卷的33個題項進行高、低分組得分進行差異檢驗，當各題項 的高、低分組得分臨界比（CR值）差異顯著（p<.05）時，表示該題項具有較好的區分 度；若高、低分組得分臨界比（CR值）差異不顯著（p>.05），則表示該題項具有低的 區分度，需要刪除該題項。

表3-3為各題項的高低分組得分對比結果。結果顯示，33題項均通過極端組臨界比 分析（p<.001），即所有題項均具有良好的項目區分度，故不需要進行題目篩除。所有 題項可以進入下一步的探索性因素分析。

表3-3

42、參與體育教學模組研習，我能建 Bartlett球形檢定值近似卡方 3245.413

自由度 528

表3-5

特徵值 1.669 18.860 1.454 1.083

累計可解釋變異量(%) 44.74 25.707 58.790 69.894

結果顯示，第一次探索性因素分析結果將 33 題項分為了四個構面。第一次探索性

表 3-6

最終探索性因素分析(續)

27、參與體育教學模組研習，我能與教師同儕互動、討

論問題、分享教學心得。 .740

26、參與體育教學模組研習，我能鼓勵教師同儕進行教

在文檔中國小體育任課教師專業成長之探討-以體育教學模組認證為例 (頁 45-58)