第四章 結果與討論
第二節 不同背景變項遊客旅遊動機之差異
本節探討不同背景變項的洲仔濕地遊客旅遊動機之差異情形，依據不同變項 分組的數量，選擇以獨立樣本 t 考驗或單因子變異數分析統計方式進行分析，當 F 值達到顯著水準時，再以 scheffe 法進行事後比較。分析統計結果對下列研究假設 進行驗證：
假設 1-1 不同性別對旅遊動機有顯著差異情形。
假設 1-2 不同年齡對旅遊動機有顯著差異情形。
假設 1-3 不同教育程度對旅遊動機有顯著差異情形。
假設 1-4 不同職業對旅遊動機有顯著差異情形。
假設 1-5 不同月收入對旅遊動機有顯著差異情形。
假設 1-6 不同婚姻狀況對旅遊動機有顯著差異情形。
假設 1-7 是否加入自然生態環保團體對旅遊動機有顯著差異情形。
假設 1-8 是否接受園區安排解說對旅遊動機有顯著差異情形。
假設 1-9 不同造訪洲仔濕地次數對旅遊動機有顯著差異情形。
一、不同性別遊客旅遊動機之差異情形
受試者在旅遊動機量表各分量表之得分，經獨立樣本 t 考驗結果發現，不同性 別 的 受 試 者 在 旅 遊 動 機 的 三 個 構 面 皆 未 達 到 顯 著 差 異 （ p 值 分 別 為.716、.256、.375），因此，本研究之假設 1-1 不同性別對旅遊動機有顯著差異情 形不獲得支持。分析結果如表 4-2-1 所示。
表 4-2- 1 不同性別遊客旅遊動機之分析摘要表
構面 性別 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 生態專業 男 133 29.42 4.655
.364 .716 女 208 29.24 4.354
休閒放鬆 男 133 14.92 2.243
1.138 .256 女 208 14.63 2.295
人際互動 男 133 12.31 2.978
-.889 .375 女 208 12.59 2.549
*p＜.05
二、不同年齡層遊客旅遊動機之差異情形
受試者在旅遊動機量表各分量表之得分，如表 4-2-2 所示。經單因子變異數分 析後發現，不同年齡層的受試者在旅遊動機的三個構面皆達到顯著差異（p 值分別 為.022、.002、.031），經事後比較發現，在「生態專業」構面，兩兩相差未出現顯 著差異；在「休閒放鬆」構面， 26〜35 歲（M=15.14）、 46〜55 歲（M=15.20）
受試者的得分皆顯著高於 18〜25 歲（M=14.01）受試者的得分；在「人際互動」
構面，兩兩相差未出現顯著差異。因此，本研究之假設 1-2 不同年齡對旅遊動機有
18〜25 歲(A)、26〜35 歲(B)、36〜45 歲(C)、46〜55 歲(D)、56〜65 歲(E)
57
三、不同教育程度遊客旅遊動機之差異情形
不同教育程度受試者在旅遊動機量表各分量表之得分，如表 4-2-3 所示。經單 因子變異數分析後發現，不同教育程度的受試者在旅遊動機的三個構面皆未達到 顯著差異（p 值分別為.320、.334、.135）。因此，本研究之假設 1-3 不同教育程度 對旅遊動機有顯著差異情形不獲得支持。
表 4-2- 3 不同教育程度遊客旅遊動機之分析摘要表
構面 教育程度 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後比較
生態 專業
高中職 19 29.05 4.624
1.173 .320 專科 26 29.73 4.992
大學 203 28.98 4.763 碩博士 93 29.98 3.498
休閒 放鬆
高中職 19 14.89 2.307
1.138 .334 專科 26 14.85 2.618
大學 203 14.56 2.334 碩博士 93 15.08 2.023
人際 互動
高中職 19 12.84 3.202
1.866 .135 專科 26 12.85 3.426
大學 203 12.19 2.666 碩博士 93 12.92 2.481
*p＜.05
四、不同職業類別遊客旅遊動機之差異情形
不同職業類別受試者在旅遊動機量表各分量表之得分，如表 4-2-4 所示。經單 因子變異數分析後發現，不同職業類別的受試者在旅遊動機的「休閒放鬆」、「人 際互動」構面達到顯著差異（p 值分別為.001、.030）。經事後比較發現，從事軍公 教職業受試者在「休閒放鬆」（M=15.06）、「人際互動」（M=12.86）的得分顯著高 於學生在「休閒放鬆」（M=13.89）、「人際互動」（M=11.80）的得分。因此，本研 究之假設 1-4 不同職業對旅遊動機有顯著差異情形獲得部分支持。
表 4-2- 4 不同職業遊客旅遊動機之分析摘要表
構面 職業 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後比較
生態 專業
學生 97 28.52 4.411
1.828 .123 軍公教 202 29.83 4.288
工商服務業 12 28.83 6.279 自由業 23 28.87 4.289 退休及無業 7 27.57 6.321
休閒 放鬆
學生 97 13.89 2.358
5.119* .001 B＞A 軍公教 202 15.06 2.060
工商服務業 12 15.42 2.678 自由業 23 15.17 2.774 退休及無業 7 14.86 2.035
人際 互動
學生 97 11.80 2.849
2.707* .030 B＞A 軍公教 202 12.86 2.578
工商服務業 12 11.92 2.644 自由業 23 12.35 2.917 退休及無業 7 12.14 3.237
*p＜.05
學生(A)、軍公教(B)、工商服務業(C)、自由業(D)、退休及無業(E)
五、不同月收入遊客旅遊動機之差異情形
不同月收入受試者在旅遊動機量表各分量表之得分，如表 4-2-5 所示。經單因 子變異數分析後發現，不同月收入的受試者在旅遊動機的「生態專業」、「休閒放 鬆」構面達到顯著差異（p 值分別為.003、.000）。經事後比較發現，不同月收入者 在「生態專業」構面兩兩間無顯著差異；月收入 20001〜40000 元（M=15.35）與 月收入在 40001〜60000 元（M=15.07）的受試者在「休閒放鬆」的得分顯著高於 無收入（M=13.85）的得分。因此，本研究之假設 1-5 不同月收入對旅遊動機有顯 著差異情形獲得部分支持。
59
無收入(A)、20000 元以下(B)、20001〜40000 元(C)、40001〜60000 元(D)、60001
〜80000 元以上(E)
六、不同婚姻狀況遊客旅遊動機之差異情形
受試者在旅遊動機量表各分量表之得分，如表 4-2-6 所示。經單因子變異數分 析後發現，不同婚姻狀況的受試者在旅遊動機的三個構面皆達到顯著差異（p 值分 別為.015、.009、.001），經事後比較發現，在「生態專業」構面，已婚有子女（M=30.02）
受試者的得分顯著高於未婚（M=28.60）受試者的得分；在「休閒放鬆」構面， 已 婚無子女（M=15.93）受試者的得分皆顯著高於未婚（M=14.41）受試者的得分；
在「人際互動」構面，已婚無子女（M=14.40）和已婚有子女（M=12.76）受試者 的得分顯著高於未婚（M=12.03）受試者的得分。因此，本研究之假設 1-6 不同婚 姻狀況對旅遊動機有顯著差異情形獲得支持。
表 4-2- 6 不同婚姻狀況遊客旅遊動機之分析摘要表
構面 婚姻狀況 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後比較 生態
專業
未婚 166 28.60 4.400
4.258* .015 C＞A 已婚無子女 15 29.67 4.821
已婚有子女 160 30.02 4.416 休閒
放鬆
未婚 166 14.41 2.400
4.766* .009 B＞A 已婚無子女 15 15.93 1.335
已婚有子女 160 14.98 2.154 人際
互動
未婚 166 12.03 2.849
7.101* .001 B＞A 已婚無子女 15 14.40 2.384 C＞A
已婚有子女 160 12.76 2.509
*p＜.05、未婚(A)、已婚無子女(B)、已婚有子女(C)
七、是否加入自然生態環保團體遊客旅遊動機之差異情形
受試者在旅遊動機量表各分量表之得分，經獨立樣本 t 考驗結果發現，是否加 入自然生態環保團體的受試者在「休閒放鬆」構面達到顯著差異（p 值為.047），
有加入環保團體的受試者（M=15.52）得分顯著高於未加入受試者（M=14.66）。因 此，本研究之假設 1-7 是否加入自然生態環保團體對旅遊動機有顯著差異情形獲得 部分支持。分析結果如表 4-2-7 所示。
61
表 4-2- 7 是否加入環保團體遊客旅遊動機之分析摘要表 構面 加入環保
團體 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 生態專業 是 31 30.65 3.362
1.749 .081 否 310 29.18 4.547
休閒放鬆 是 31 15.52 1.768
1.995* .047 否 310 14.66 2.309
人際互動 是 31 13.23 2.499
1.607 .109 否 310 12.40 2.737
*p＜.05
八、參訪當日是否接受園區安排的導覽解說遊客旅遊動機之差異情形
受試者在旅遊動機量表各分量表之得分，經獨立樣本 t 考驗結果發現，參訪當 日是否接受園區安排的解說的受試者在「生態專業」構面達到顯著差異（p 值 為.013），有接受解說導覽的受試者（M=29.59）得分顯著高於未接受解說受試者
（M=27.44）。因此，本研究之假設 1-8 是否接受園區安排解說對旅遊動機有顯著 差異情形獲得部分支持。分析結果如表 4-2-8 所示。
表 4-2- 8 是否接受導覽解說遊客旅遊動機之分析摘要表 構面 接受解說
教育 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 生態專業 是 296 29.59 4.251
2.561* .013 否 45 27.44 5.383
休閒放鬆 是 296 14.71 2.300
-.605 .546 否 45 14.93 2.126
人際互動 是 296 12.53 2.683
.852 .395 否 45 12.16 2.984
*p＜.05
九、不同參訪次數遊客旅遊動機之差異情形
不同參訪次數受試者在旅遊動機量表各分量表之得分，如表 4-2-9 所示。經單 因子變異數分析後發現，不同洲仔濕地參訪次數的受試者在旅遊動機的三個構面 皆未達到顯著差異（p 值分別為.359、.509、.203）。因此，本研究之假設 1-9 不同 造訪洲仔濕地次數對旅遊動機有顯著差異情形不獲得支持。
63
源、許世宏（2004）、劉惠珍（2007）等人的研究相符，現代人工作壓力繁重，在 工作之餘，多期待有休閒放鬆的機會，軍公教人員若能利用到濕地公園參觀同時，
與同事朋友互動，也會是吸引參觀動機因素之一。
月收入 20001〜40000 元與月收入在 40001〜60000 元的受試者在「休閒放鬆」
的得分顯著高於無收入的得分，不同月收入的受試者在旅遊動機達到顯著差異，
此研究結果與周逸衡、巫喜瑞（2003）、許銘珊、梁仲正（2006）、劉惠珍（2007）
等人的研究相符，當有了固定的工作，有穩定的收入，心理層面會較為穩定踏實，
比較能享受到休閒的效益，另一方面也因為藉由參觀濕地公園，可以放鬆心情，
達到紓解工作壓力的效果。
不同婚姻狀況的受試者在旅遊動機的三個構面皆達到顯著差異，已婚遊客的 旅遊動機顯著高於未婚遊客，此研究結果與許銘珊、梁仲正（2006）的研究相符，
洲仔濕地公園有豐富的生物景觀，同時具有導覽解說教育，因此吸引已婚有子女 的參觀遊客，既可以讓大人小朋友有自然生態的知識收穫，同時也增進了親子之 間的互動關係。
有加入環保團體的受試者在「休閒放鬆」構面得分顯著高於未加入受試者，
其原因可能是加入環境保育團體的遊客，比較能接受濕地公園的理念與環境，當 進入到園區參觀後，更能夠優遊其中，享受環境所帶來的休閒愉悅感；有接受解 說導覽的受試者在「生態專業」構面得分顯著高於未接受解說受試者，遊客進來 園區聽取志工解說員的導覽解說，能獲得生態環境方面新的觀念與知識，對參觀 遊客是一項顯著動機因素。
從以上結果顯示，不同年齡、職業、月收入、婚姻狀況遊客，以及遊客是否 加入自然生態環保團體、參訪當日是否接受導覽解說對旅遊動機有顯著差異；不 同婚姻狀況遊客，以及遊客參訪當日是否接受導覽解說對「生態專業」構面有顯 著差異；不同年齡、職業、月收入、婚姻狀況遊客，以及遊客是否加入自然生態 環保團體對「休閒放鬆」構面有顯著差異；不同職業、婚姻狀況遊客，對「人際 互動」構面有顯著差異。不同研究人口背景變項對旅遊動機差異性並不一致，原 因可能與不同的旅遊區域以及參與族群特性有關，但結果大多與本研究結果一樣 指出，不同背景變項之遊客，對旅遊動機具有顯著差異。
表 4-2- 10 不同背景變項在旅遊動機之差異情形摘要表
20001〜40000 元（C）
40001〜60000 元（D）
60001〜80000 元（E）
婚姻狀況
65