第四章 結果與討論
第四節 不同背景變項運動指導人員專業能力具備之差異情形
自覺具備程度是否有所差異，經單因子變異數分析後，若發現有顯著者，再以雪 費法進行事後比較，而背景變項之項目共分為性別、年齡、職別、年資、學歷五 項。分述如下：
一、不同性別運動指導人員專業能力具備程度之差異情形
以獨立樣本 t 檢定來分析不同性別在專業能力上的差異情形，由表 4-16 可得 知，不同性別的運動指導人員在「專業知識」、「專業技能」與「專業態度」上均 有顯著差異。專業知識方面，男性運動指導人員（M=3.81）顯著優於女性運動指 導人員（M=3.66）;專業技能方面，男性運動指導人員（M=4.00）顯著優於女性運 動指導人員（M=3.78）;專業態度方面，男性運動指導人員（M=4.15）顯著優於女 性運動指導人員（M=3.99），其中又以專業態度得分為最高。
表 4-16
不同性別於專業能力具備程度之獨立樣本 t 檢定摘要表
因素 性別 人數 平均數 標準差 t 值
專業知識
男 187 3.81 .48
1.662*
女 145 3.66 .53
專業技能
男 187 4.00 .50
1.787*
女 145 3.78 .56
專業態度
男 187 4.15 .48
1.858*
女 145 3.99 .58
*p<.05
二、不同年齡運動指導人員專業能力具備程度之差異情形
以單因子變異數來分析不同年齡在專業能力上的差異情形，由表 4-17 可得 知，不同年齡的運動指導人員在「專業技能」達顯著差異，進行事後比較後，發 現，「31 歲以上」運動指導人員顯著優於「20-25 歲」運動指導人員，而「專業知 識」與「專業態度」未達顯著差異。
表 4-17
不同年齡於專業能力具備程度之單因子變異數分析摘要表
因素 年齡 人數 平均數 標準差 F 值 顯著性 事後比較
專業知識
20-25 歲（A） 140 3.69 .57
3.12 .12 26-30 歲（B） 111 3.77 .41
31 歲以上（C） 81 3.83 .52
專業技能
20-25 歲（A） 140 3.80 .57
4.98 .01* C>A 26-30 歲（B） 111 3.96 .45
31 歲以上（C） 81 4.01 .56
專業態度
20-25 歲（A） 140 4.04 .58
0.78 .46 26-30 歲（B） 111 4.10 .50
31 歲以上（C） 81 4.12 .47
*p<.05
三、不同職別運動指導人員專業能力具備程度之差異情形
以獨立樣本 t 檢定分析不同職別在專業能力上的差異情形發現，不同職別的運 動指導人員在「專業技能」達顯著差異，而「專業知識」與「專業態度」則未達 顯著，表示正職運動指導人員（M=3.96）在「專業技能」方面顯著優於兼職運動 指導人員（M=3.80），如表 4-18 所示。
表 4-18
不同職別於專業能力具備程度之獨立樣本 t 檢定摘要表
因素 職別 人數 平均數 標準差 t 值
專業知識
正職 209 3.77 .48
1.024 兼職 123 3.71 .55
專業技能
正職 209 3.96 .50
1.590*
兼職 123 3.80 .58
專業態度
正職 209 4.10 .50
1.100 兼職 123 4.04 .57
*p<.05
四、不同年資運動指導人員專業能力具備程度之差異情形
以單因子變異數分析不同年資在專業能力上的差異情形如表 4-19 所示，不同 年資的運動指導人員在「專業知識」、「專業技能」、「專業態度」構面上均達顯著。
在「專業知識」方面顯示，年資達五年以上之運動指導人員（M=3.95）優於未滿 一年（M=3.61）; 在「專業技能」方面顯示，年資一至二年（M=3.95）、三至四年
（M=4.01）與五年以上之運動指導人員（M=4.08）均優於未滿一年（M=3.70）; 在
「專業態度」方面顯示，年資一至二年之運動指導人員（M=4.18）優於未滿一年
五、不同學歷運動指導人員專業能力具備程度之差異情形
以單因子變異數來分析不同學歷在專業能力上的差異情形，由表 4-20 可得 知，不同學歷的運動指導人員在「專業知識」、「專業技能」與「專業態度」上均 無顯著差異。
表 4-20
不同學歷於專業能力具備程度之單因子變異數分析摘要表
因素 學歷 人數 平均數 標準差 F 值 顯著性
專業知識
專科 63 3.69 .53
1.28 .28 大學 235 3.75 .50
碩士以上 34 3.86 .51
專業技能
專科 63 3.80 .53
1.62 .20 大學 235 3.92 .54
碩士以上 34 3.99 .53
專業態度
專科 63 4.04 .55
1.10 .33 大學 235 4.10 .53
碩士以上 34 3.97 .50
六、綜合討論
以下就本研究之結果，將針對臺北市市民運動中心運動指導人員之自覺具備 專業能力作進一步探討，由於運動中心運動指導人員之相關文獻較為不足，而羽 球教練、棒球教練與學校體育教師，這三類型均屬運動指導人員，且是以教導對 象運動知識與行為為主，共通點相似，故本研究將此一併納入討論，並將結果整 理如下表 4-21。
表 4-21
不同人口背景變項專業能力具備程度差異摘要表
因素 專業知識 專業技能 專業態度
性別 * * *
年齡 ─ * ─
職別 ─ * ─
年資 * * *
學歷 ─ ─ ─
*p<.05 ─表示未達顯著
（一）性別
針對不同性別對於專業能力自覺具備程度而言，本研究發現不同性別在專業 能力自覺具備程度的「專業知識」、「專業技能」與「專業態度」上均有顯著差異，
顯示男性運動指導人員在專業能力自覺具備程度上優於女性運動指導人員，此結 果與陳秋梅（2005）以九十三年全國羽球團體賽參賽隊伍之教練為研究對象之結 果相符，表示運動指導人員的性別對於專業能力自覺具備程度有差異存在，且男 性高於女性，本研究推論為男性運動指導人員對於運動與健身的培養上成效高於 女性，故在各方面專業能力自覺具備現況優於女性。
（二）年齡
針對不同年齡對於專業能力自覺具備程度而言，本研究發現不同年齡在專業
能力自覺具備程度的「專業技能」上有顯著差異，而在「專業知識」與「專業態 度」則未達顯著，顯示 31 歲以上的運動指導人員在「專業技能」自覺具備程度上 優於 20-25 歲，此結果與林敬民（2005）以九十三學年度各級學校棒球運動聯賽之 全國賽資格的球隊教練為研究對象之結果相符，表示「專業知識」與「專業態度」
未達顯著；另外，陳秋梅（2005）以九十三年全國羽球團體賽參賽隊伍之教練為 研究對象之結果相符，表示運動指導人員的年齡對於「專業技能」自覺具備程度 有差異存在，而 31 歲以上的運動指導人員大部分接觸運動產業的時間較 20-25 歲 者長，故專業技能表現相對優異。
（三）職別
針對不同職別對於專業能力自覺具備程度而言，本研究發現不同職別在專業 能力自覺具備程度的「專業技能」上有顯著差異，而在「專業知識」與「專業態 度」則未達顯著，顯示正職於市民運動中心的運動指導人員在「專業技能」自覺 具備程度上優於兼職人員，此結果與林敬民（2005）以九十三學年度各級學校棒 球運動聯賽之全國賽資格的球隊教練為研究對象之研究結果相符，表示「專業知 識」與「專業態度」未達顯著；另外，陳秋梅（2005）以九十三年全國羽球團體 賽參賽隊伍之教練為研究對象之結果相符，表示運動指導人員的職別對於「專業 技能」自覺具備程度有差異存在，本研究推論正職的運動指導人員花費的心力與 時間相對於兼職者長，而專業技能需要經常性的培養與學習，故正職的運動指導 人員在專業技能表現上較為出色。
（四）年資
針對不同年資對於專業能力自覺具備程度而言，本研究發現不同年資在專業 能力自覺具備程度的「專業知識」、「專業技能」與「專業態度」上均有顯著差異，
在「專業知識」方面，顯示年資五年以上的運動指導人員優於未滿一年者；「專業 技能」方面，顯示年資一至兩年、三至四年與五年以上的運動指導人員均優於未 滿一年者；「專業態度」方面，顯示年資一至兩年的運動指導人員優於未滿一年者，
此結果與陳秋梅（2005）以九十三年全國羽球團體賽參賽隊伍之教練為研究對象 之結果相符，表示運動指導人員的年資對於專業能力自覺具備程度有差異存在，
而運動指導人員是需要長時間的學習與經驗累積，因此年資較高的運動指導人員 各方面表現均會較為優異。
（五）學歷
針對不同學歷對於專業能力自覺具備程度而言，本研究發現不同學歷在專業 能力自覺具備程度的「專業知識」、「專業技能」與「專業態度」上均未顯著差異，
此結果與林敬民（2005）以九十三學年度各級學校棒球運動聯賽之全國賽資格的 球隊教練為研究對象之研究與蔣淑芳（2011）以花蓮縣北中南三區不同類型學校 體育教師為研究對象之結果相符，顯示不同學歷的運動指導人員在專業能力自覺 具備程度上並不會造成差異，其原因推論為運動指導人員自覺具備的專業能力主 要是受工作情境的影響，因此學歷並不是造成專業能力具備程度的主要原因。