不同變項之特教教師在教師專業承諾的差異情形

本段旨在探討臺北市國中特教教師不同之個人和學校變項在教師專 業承諾上的差異情形，以回答待答問題二。特教教師個人變項包括性別、

年齡、服務年資、目前擔任職務、特殊教育專業背景等五部分。學校環 境變項包括學校規模和任教班別兩部分。特教教師專業承諾共分為專業 認同、專業倫理、工作投入、留業意願和研究進修五個層面。分析說明 如下。

一、不同性別的特教教師在整體教師專業承諾和各層面之差異分析 本部分是以t考驗來了解不同性別的特教教師在教師專業承諾上的 差異。由表4-7可得知，臺北市國中男女特教教師在教師專業承諾量表各 層面上的差異情形。教師專業承諾量表各層面經t考驗分析結果，均未 達.05顯著水準，顯示男女特教教師在教師專業承諾量表之專業認同、專 業倫理、工作投入、留業意願和研究進修上，均沒有顯著差異。

另由表4-7可知，男女特教教師在整體教師專業承諾的平均數及標準 差，男女特教教師在整體教師專業承諾量表上t值.193，其結果未達.05顯

著水準。亦即男女特教教師在整體教師專業承諾量表上的得分，沒有顯 著差異存在。

此結論和王閩（2003）、何美怡（2004）、李冠儀（2000）、沈儀方

（2004）、陳怡臻（2006）和劉人豪（2010）的研究結果雷同，發現不同 性別教師對教師專業承諾並無顯著差異。

本研究之研究假設一：「不同性別的臺北市國中特教教師教師專業承諾有 顯著差異」未獲得支持。

表 4-7 不同性別的特教教師在整體教師專業承諾及各層面之 t 考驗分析摘要表

層面 組別 人數 平均數 標準差 t 值

1.男 20 37.80 3.98 .726

專業認同 2.女 155 37.08 4.17

1.男 20 34.75 2.76 -.118

專業倫理 2.女 155 34.84 3.46

1.男 20 48.55 4.28 -.039

工作投入 2.女 155 48.60 6.23

1.男 20 23.05 2.83 -.150

留業意願 2.女 155 23.17 3.55

1.男 20 28.80 2.83 .250

研究進修 2.女 155 28.61 4.31

1.男 20 172.95 12.70 .193

整體量表 2.女 155 172.32 18.78

N=175

二、不同年齡的特教教師在整體教師專業承諾和各層面之差異分析 為了解不同年齡的臺北市國中特教教師教師在整體教師專業承諾和 各層面的差異情形，經單因子變異數分析後，如已達顯著水準，則再進 行事後比較，以進一步分析比較其差異，如表4-8、4-9所示。

（一）在專業認同層面的差異分析

如表4-8，專業認同F值1.50，未達.05顯著水準，亦即不同年齡的特 教教師在教師專業承諾量表專業認同層面上的得分，不具有顯著差異存

在。再分析比較各組得分情形：得分依序為51歲以上組得分平均數為 4.25，41至50歲組得分平均數為4.20，31至40歲組得分平均數為4.07，30 歲以下組得分平均數為4.07。

（二）在專業倫理層面的差異分析

如表4-8，在專業倫理層面上F值5.80，已達.01顯著水準，亦即不同 年齡的臺北市國中特教教師在教師專業承諾量表專業倫理層面上的得分 有顯著差異存在。分析比較各組得分情形：30歲以下組得分平均數為 4.25，31至40歲組得分平均數為4.26，41至50歲組得分平均數為4.45，51 歲以上組得分平均數為4.58。

如表4-9，再以Scheffé法多重比較結果發現：51歲以上組得分平均數顯著 高於30歲以下組，51歲以上組得分平均數顯著高於31至40歲組。

（三）在工作投入層面的差異分析

如表4-8，在工作投入層面F值3.08，已達.05顯著水準，亦即不同年 齡之臺北市國中特教教師在教師專業承諾量表工作投入層面的得分有顯 著差異存在。分析比較各組得分情形：30歲以下組得分平均數為3.96，

31至40歲組得分平均數為3.96，41至50歲組得分平均數為4.17，51歲以上 組得分平均數為4.22。

如表4-9，再以Scheffé法多重比較結果發現：30歲以下組、31至40歲組、

41至50歲組和51歲以上組得分平均數並無顯著差異。

（四）在留業意願層面的差異分析

如表4-8，在留業意願層面F值4.61，已達.01顯著水準，亦即不同年 齡之臺北市國中特教教師在教師專業承諾量表留業意願層面的得分有顯 著差異存在。分析比較各組得分情形：30歲以下組得分平均數為3.86，

31至40歲組得分平均數為3.70，41至50歲組得分平均數為3.94，51歲以上 組得分平均數為4.14。

如表4-9，再以Scheffé法多重比較結果發現：51歲以上組留業意願得 分平均數顯著高於31至40歲組。

（五）在研究進修層面的差異分析

如表4-8，在研究進修層面F值1.18，未達顯著水準，亦即不同年齡 之臺北市國中特教教師在教師專業承諾量表研究進修層面的得分沒有顯 著差異存在。分析比較各組得分情形：從高到低依序為51歲以上組得分 平均數為4.22，41至50歲組得分平均數為4.13，30歲以下組得分平均數為 4.12，31至40歲組得分平均數為3.99。

（六）在整體教師專業承諾的差異分析

如表4-8，整體教師專業承諾F值3.64，已達.05顯著水準，亦即不同 年齡之臺北市國中特教教師在整體教師專業承諾量表的得分有顯著差異 存在。分析比較各組得分情形：30歲以下組得分平均數為4.05，31至40 歲組得分平均數為4.01，41至50歲組得分平均數為4.19，51歲以上組得分 平均數為4.28。

如表4-9，再以Scheffé法多重比較結果發現：51歲以上組整體專業承 諾得分平均數顯著高於31至40歲組。

此與何柔慧（2003）、周新富（1991）、張志毓（1997）等人的研究 相類似，組別年齡50歲左右的教師教師專業承諾高於組別年齡30歲左右 的教師，顯示年齡愈高，整體的教師專業承諾平均數也愈高。

年齡較大的特教教師在「專業倫理」、「留業意願」和「整體教師專 業承諾」上有較高的教師專業承諾，且明顯大於中年的特教教師。原因 一可能為年齡較長的特教教師教學經驗豐富，原因二可能為近年特教工 作日新月異，中年的特教教師剛好處於變動的中心，計畫的執行者，再 加上家庭或學校的負擔較重，可能就會有倦怠感或無力感。而30歲以下 的特教教師，仍有高度熱心從事特教工作，並無明顯低落。

本研究之研究假設二：「不同年齡的臺北市國中特教教師教師專業 承諾有顯著差異。」獲得支持。

表 4-8 不同年齡的特教教師在整體教師專業承諾及各層面之變異數分析摘要表

層面 變異來源 SS df MS F

專業認同 組間 76.83 3 25.61 1.50

組內 2913.36 171 17.03

全體 2990.19 174

專業倫理 組間 184.50 3 61.50 5.80**

組內 1811.68 171 10.59

全體 1996.19 174

工作投入 組間 324.73 3 108.24 3.08*

組內 6009.26 171 35.14

全體 6334.00 174

留業意願 組間 156.99 3 52.33 4.61**

組內 1938.52 171 11.33

全體 2095.52 174

研究進修 組間 61.35 3 20.45 1.18

組內 2962.97 171 17.32

全體 3024.32 174

整體量表 組間 3447.58 3 1149.19 3.64*

組內 53940.41 171 315.44

全體 57388.00 174

N=175 *p＜.05 **p＜.01

表 4-9 不同年齡的特教教師在整體教師專業承諾及各層面之事後比較摘要表

表 4-9 不同年齡的特教教師在整體教師專業承諾及各層面之事後比較摘要表（續）

(2)31~40 歲 72 4.01 .45 168.47 19.07

(3)41~50 歲 39 4.19 .39 176.20 16.56

整體量表

為4.32，6至15年組得分平均數為4.25，16至25年組得分平均數為4.55，

25年以上組得分平均數為4.62。

如表4-11，再以Scheffé法多重比較結果發現：16至25年組得分平均 數顯著高於6至15年組，25年以上組得分平均數顯著高於6至15年組。

（三）在工作投入層面的差異分析

如表4-10，在工作投入層面上F值3.82，已達.05顯著水準，亦即不同 服務年資的臺北市國中特教教師在教師專業承諾量表工作投入層面上的 得分有顯著差異存在。分析比較各組得分情形：5年以下組得分平均數為 3.99，6至15年組得分平均數為3.96，16至25年組得分平均數為4.26，25 年以上組得分平均數為4.22。

如表4-11，再以Scheffé法多重比較結果發現：16至25年組得分平均數顯 著高於6至15年組。

（四）在留業意願層面的差異分析

如表4-10，在留業意願層面上F值4.16，已達.01顯著水準，亦即不同 服務年資的臺北市國中特教教師在教師專業承諾量表留業意願層面上的 得分有顯著差異存在。分析比較各組得分情形：5年以下組得分平均數為 3.92，6至15年組得分平均數為3.72，16至25年組得分平均數為4.07，25 年以上組得分平均數為4.04。

如表4-11，再以Scheffé法多重比較結果發現：16至25年組得分平均 數顯著高於6至15年組。

（五）在研究進修層面的差異分析

如表4-10，在研究進修層面上F值1.22，未達顯著水準，亦即不同服 務年資的臺北市國中特教教師在教師專業承諾量表研究進修層面上的得 分沒有顯著差異存在。分析比較各組得分情形：依序為16至25年組得分 平均數為4.21，25年以上組得分平均數為4.20，5年以下組得分平均數為 4.13，6至15年組得分平均數為4.01。

（六）在整體教師專業承諾的差異分析

如表4-10，在整體教師專業承諾F值4.22，已達.01顯著水準，亦即不 同服務年資的臺北市國中特教教師在整體教師專業承諾量表的得分有顯 著差異存在。分析比較各組得分情形：5年以下組得分平均數為4.09，6 至15年組得分平均數為4.01，16至25年組得分平均數為4.28，25年以上組 得分平均數為4.27。

如表4-11，再以Scheffé法多重比較結果發現：16至25年組得分平均 數顯著高於6至15年組。

此研究結果與何美怡（2004）、李冠儀（2000）、李新鄉（1993）、沈 儀方（2004）、林勇輝（2004）、張志毓（1997）等人的研究結果雷同，

年資長者在整體教師專業承諾上顯著高於年資少者。但有一點相異，本 研究結果年資最少的組別(5年以下組)在整體教師專業承諾平均數上並無 顯著低弱。

年資較長的特教教師在「專業倫理」、「工作投入」、「留業意願」和

「整體教師專業承諾」上有較高的教師專業承諾，可能是因為資深的特 教教師已有豐富的經驗，對特教工作能欣然投入，和上一點年齡較長的 特教教師有較高的教師專業承諾兩者研究發現相呼應。另外，也看出最 資淺的特教教師剛投入特教工作仍有高度的教師專業承諾。

本研究之研究假設三：「不同服務年資的臺北市國中特教教師教師專 業承諾有顯著差異。」獲得支持。

表 4-10 不同服務年資的特教教師在整體教師專業承諾及各層面之變異數分析摘要表

層面 變異來源 SS df MS F

專業認同 組間 98.38 3 32.79 1.93

組內 2891.80 171 16.91

全體 2990.19 174

專業倫理 組間 209.95 3 69.98 6.70***

組內 1786.24 171 10.44

全體 1996.19 174

工作投入 組間 398.44 3 132.81 3.82*

組內 5935.55 171 34.71

全體 6334.00 174

表 4-10 不同服務年資的特教教師在整體教師專業承諾及各層面之變異數分析摘要表（續）

表 4-10 不同服務年資的特教教師在整體教師專業承諾及各層面之變異數分析摘要表（續）