教師專業承諾的實證性研究

將教師專業承諾相關的研究發現整理如下：

一、個人背景變項

（一）性別

大部分的研究結果皆發現女性教師的專業承諾比男性高，如何柔慧

（2003）、李新鄉（1993）、林勇輝（2004）、張志毓（1997）、黃榮貴（2001）、 劉春榮（1996）和以國小教師為研究對象，發現不同性別之教師，在教 育專業承諾上有顯著差異，且女性教師高於男性教師。

另有些研究結果發現兩性在教師專業承諾上，並無顯著的差異，如 王閩（2003）、何美怡（2004）、李冠儀（2000）和劉人豪（2010）以國 小教師為研究對象，又如陳怡臻（2006）以國中教師為研究對象，發現 不同性別教師對教師專業承諾並無顯著差異。

由上述的研究結果可看出，有關教師性別與教師專業承諾之研究，

部分研究發現女性教師較男性教師具有較高的教師專業承諾，但近年來 研究顯示性別與教師專業承諾無關，所以性別因素是否與教師專業承諾 有關，仍需要進一步探討。

（二）年齡

多數研究顯示，教師年齡與教師專業承諾具有相關，如周新富（1991）

發現為51歲以上的國小教師在整體教師專業承諾方面，顯著高於30歲以 下的教師。

李新鄉（1993）發現年齡較高的國小教師，除在「教育專業信念」

上較年輕教師為低外，其餘的專業承諾各層面均是30歲以上的教師高於 30歲以下的教師。

劉春榮（1996）發現在整體教師專業承諾上，36歲以上各教師組顯 著高於35歲以下各教師組。

張志毓（1997）發現就整體教師專業承諾而言，36歲以上各教師組 高於26至35歲教師組，另發現46至至55歲教師組高於25歲以下教師組。

李冠儀（2000）發現國小教師在整體教師專業承諾上「31-40 歲」、

「41-50 歲」與「51 歲以上」的國小教師顯著高於「30 歲以下」者。

何柔慧（2003）不同年齡的教師在整體專業承諾及各向度均有顯著 的差異，且發現年齡愈高，整體專業承諾平均數愈高，標準差亦較小。

但劉人豪（2010）發現以整體專業承諾而言，不同年齡教師無顯著 差異。

由上述研究結果可知，年齡與教師專業承諾之關係似乎呈現正相關的趨 勢。

（三）教學年資

多數研究顯示，教師年資與教師專業承諾具有相關，如李新鄉（1993）

發現不同年資組之國小教師，在教育專業承諾的六個層面上均達到顯著 差異，除「教育專業信念」為年資少者高於年資長者，其餘五個層面均 為年資長者高於年資少者。

劉春榮（1996）亦發現在整體教育專業承諾上，服務11年以上的各 教師組高於服務10年以下的各教師組，服務30年以上教師組又高於服務 11至20年教師組。

張志毓（1997）發現服務16年以上之國小教師，在整體教師專業承 諾上高於服務15年以下之教師。

李冠儀（2000）發現服務21 年以上的國小教師對整體教師專業承諾 的承諾感顯著高於4年以下者。

何美怡（2004）發現在整體教師專業承諾方面，服務年資為21年以 上組的教師其得分顯著高於5年以下組的教師。

林勇輝（2004）發現不同教學年資的國小教師在整體教師專業承諾 有顯著差異存在，教學年資長者在教師專業承諾各向度大多高於教學年 資較短者。

陳怡臻（2006）發現不同服務年資與整體專業承諾分析有顯著差異 之存在。11到20年教師在教師專業承諾各向度皆教高於年資21年以上 組、5年以下組及6到10年。屬於中間年齡層的教師專業承諾教高，和以 上各研究也略有差異。

有些研究則有相反結果，如黃榮貴（2001） 發現不同服務年資的國 小教師在整體專業承諾上有顯著差異。服務年資5年以內教師在整體專業 承諾上高於服務年資6~15年、16~25年與26年以上教師。

王閩（2003）發現不同服務年資的教師除在「專業績效」層面外，

各層面均未達顯著水準，得知不同教學年資之教師在教師專業承諾整體 上無顯著差異。

劉人豪（2010）發現不同教學年資教師無論在教師專業承諾的三個 層面或在整體教師專業承諾的知覺情形均無顯著差異。

由以上研究可看出，教師年資與教師專業承諾大致呈現正相關的趨 勢，也就是教師年資愈久，其教師專業承諾愈高。但仍有些研究顯示則 無顯著差異，仍須進一步探討。

（四）教育背景

多數研究顯示教育背景會影響教師的專業承諾，如李新鄉（1993）

發現在教育專業認同、樂業投入及教育專業信念三層面，其他教育背景 者顯著高於顯著高於師大師院、師專師範者，在教育專業信念上，師大 師院畢業者優於師專師範畢業者。

張志毓（1997）發現畢業師專與研究所的國小教師，在整體教師專 業承諾上，高於師院師大畢業之教師。

李冠儀（2000）研究顯示不同教育背景之國小教師在「專業認同」

與「整體教師專業承諾」上有顯著差異，「師範體系」畢業的國小教師對

「專業認同」與「整體教師專業承諾」皆顯著高於「非師範體系」者。

何柔慧（2003），學歷不同的教師在整體專業承諾及各向度有顯著的 差異，研究所以上（含四十學分班）畢業者，專業承諾程度較高。學歷 較高、非教育本科系出身者，有較高程度的專業承諾。

陳怡臻（2006）以國中教師為研究對象，發現教師專業承諾各向度 皆為一般大學畢業教師的專業承諾較高於碩士畢業者。和以上研究略有 不同。

另有研究呈現相反結果，如王閩（2003），不同專業背景之教師發現 除在教師專業承諾中的「專業素養」外，其餘在「專業自主」、「專業倫 理」、「專業意願」、「專業積效」、和「整體均數」等各層面均未達顯著水 準。

何美怡（2004）研究發現不同教育程度的教師在「整體教師專業承 諾」方面未達顯著差異。其實際得分情形皆達到「良好」以上的程度，

即教育程度的不同並不會對教師的專業承諾造成顯著的影響。

林勇輝（2004）發現各種學歷的國小教師在整體專業承諾上並無顯 著差異。

劉人豪（2010）也發現以整體專業承諾方面而言，未有顯著差異，

代表不同師資培育背景教師無論在教師專業承諾的三個層面或在整體教 師專業承諾的知覺情形均無顯著差異。

由以上的研究歸納，大多數的研究發現師資養成背景和學歷對教師 專業承諾之影響，並無明確定論。另外，近年來師資培育管道已趨多元，

包括：一般大學師資培育中心、師資班…等，其接受師資培育之養成時 間、過程、方式，皆與傳統師專、師院、師大、研究所有所差異，故師 資培育背景應納入研究考量。

（五）擔任職務

多數研究認為兼行政職務教師，其專業承諾較高，如李新鄉（1993）

發現擔任不同職務的國小教師，在教育專業承諾上有顯著差異，在「教

育專業認同」上，主任組高於科任教師組；在「樂業投入」上，主任與 級任教師兩組分別高於科任教師組；在「研究進修」上，主任組分別高 於級任與科任教師；在「教育專業信念」上，主任組顯著高於科任教師 組。

張志毓（1997）發現兼主任之教師，在整體教師專業承諾上高於級 任導師；在「教育專業倫理」上高於級任及科任教師；在「研究進修」

上高於級任、科任及兼組長之教師。

何柔慧（2003）發現擔任職務不同的教師在整體專業承諾及各向度 有顯著的差異，以「教師兼主任」者專業承諾最高。

王閩（2003）研究發現「教師兼行政」組在專業素養、專業積效和 整體均數上相對於「級任教師」組，有較高的教師專業承諾。

黃榮貴（2001）卻發現不同擔任職務的國小教師在整體專業承諾上 的平均數雖有顯著差異，但未兼行政工作教師在整體專業承諾上的平均 數顯著高於兼行政工作教師的平均數。

亦有研究顯示教師擔任職務對專業承諾並沒有影響，如李冠儀

（2000）研究結果顯示擔任不同主要職務之國小教師在教師專業承諾各 層面與整體上沒有達顯著差異，亦即國小教師並不因擔任職務不同而對 教師專業承諾有所差異。

何美怡（2004）發現不同職務的教師在「整體教師專業承諾」方面 其實際得分情形皆屬「良好」程度，職務的不同並不會對教師的專業承 諾造成顯著的影響。

林勇輝（2004）研究顯示無論教師是否兼任行政職務，都具有高度 的專業承諾，表示不同職務的國小教師在整體專業承諾上並無顯著差異。

陳怡臻（2006）發現不同職務與整體專業承諾與其七個層面等差異 分析皆為無顯著差異之存在，即是任何職務之教師的專業承諾程度高低 並無任何差別。

劉人豪（2010）研究顯示兼任主任、組長；擔任班級導師或是科任 教師的教師在教師專業承諾的三個層面和整體專業承諾上並無顯著差 異。

綜合上述的研究可知，是否兼任行政職務或是擔任導師的教師，其 教師專業承諾高低未有定論。

二、學校環境變項

（一）學校地區

有些研究結果顯示，服務於都市的教師，其教師專業承諾較高，如 王閩（2003）、劉春榮（1996）發現在整體教師專業承諾上，服務於大都 會地區的教師高於服務於鄉村地區的教師。

另有研究出現相反的結果，服務於都市地區的教師，其教師專業承 諾較低，如張志毓（1997）發現服務於院、省轄市地區之國小教師，在 整體教師專業承諾上，低於服務於縣轄市、鎮地區及鄉村地區之教師。

黃榮貴（2001）不同學校地區的國小教師在「專業認同」、「留業意 願」、「研究進修」層面與整體教師專業承諾上的平均數有顯著差異，偏 遠地區教師以上各層面高於城市與一般鄉鎮地區教師。

另有些研究認為整體教師專業承諾並不因教師服務地區而有所顯著 差異，如何柔慧（2003）、何美怡（2004）、李冠儀（2000）、李新鄉（1993）、 林勇輝（2004）等，研究發現國小教師並未因任教地區之不同而有顯著

另有些研究認為整體教師專業承諾並不因教師服務地區而有所顯著 差異，如何柔慧（2003）、何美怡（2004）、李冠儀（2000）、李新鄉（1993）、 林勇輝（2004）等，研究發現國小教師並未因任教地區之不同而有顯著