第四章、 研究結果與討論
第二節、 不同類型的教學影片，是否因學生的學習準備度（高學習成就、低學習成就），而
一、學習成效試題第1 題結果
以三因子獨立樣本ANOVA 分析是否包含教學者手勢、是否包含動態繪 圖、高低數學成就對學習成效之效果，結果如表24，各細格描述統計如表 4-25。結果發現：二因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用（interaction）效果，F (1, 279) = 0.473，p
= .492，ηp2 = .002。二因子交互作用分析顯示：「是否包含動態繪圖*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 0.149，p = .699，ηp2
= .001。三因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*是否包含動態繪圖*
高低數學成就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 0.303，p
= .583，ηp2 = .001。
表4-24
二、學習成效試題第2 題結果
以三因子獨立樣本ANOVA 分析是否包含教學者手勢、是否包含動態繪 圖、高低數學成就對學習成效之效果，結果如表26，各細格描述統計如表 4-27。結果發現：二因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用（interaction）效果，F (1, 279) = 0.326，p
= .568，ηp2 = .001。二因子交互作用分析顯示：「是否包含動態繪圖*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 0.799，p = .372，ηp2
= .003。三因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*是否包含動態繪圖*
高低數學成就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 0.410，p
= .523，ηp2 = .001。
表4-26
三、學習成效試題第3 題結果
以三因子獨立樣本ANOVA 分析是否包含教學者手勢、是否包含動態繪 圖、高低數學成就對學習成效之效果，結果如表28，各細格描述統計如表 4-29。結果發現：二因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用（interaction）效果，F (1, 279) = 0.016，p
= .899，ηp2 < .001。二因子交互作用分析顯示：「是否包含動態繪圖*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 0.927，p = .336，ηp2
= .003。三因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*是否包含動態繪圖*
高低數學成就」在學習成效上有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 5.955，p
= .015，ηp2 = .021。交互作用圖如圖 4-2、圖 4-3。進一步進行單純交互作用
（simple interaction）檢定，結果如表 4-30。對高數學成就來說，「是否包含教 學者手勢*是否包含動態繪圖」沒有顯著單純交互作用效果，F (1, 279) =
0.027，p = .868，ηp2 < .001。對低數學成就來說，「是否包含教學者手勢*是否包 含動態繪圖」有顯著單純交互作用效果，F (1, 279) = 10.559，p = .001，ηp2
= .036。由於對低數學成就來說，「是否包含教學者手勢*是否包含動態繪圖」有 顯著單純交互作用效果，進一步進行單純單純主效果（simple simple main effect）檢定，結果如表 4-31。對包含動態繪圖低數學成就來說，是否包含教學
是否包含動態繪圖有顯著單純單純主效果，F (1, 279) = 4.569，p = .033，ηp2
= .016；不含教學者手勢包含動態繪圖低數學成就 (M = 2.92, SD = 1.273)大於不 含教學者手勢不含動態繪圖低數學成就 (M = 2.32, SD = 1.512)。
表4-28
第3 題：是否包含教學者手勢、是否包含動態繪圖、高低數學成就在學習成效
上之ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
A 3.844 1 3.844 2.787 .096 .010 B 2.444 1 2.444 1.772 .184 .006 C 38.730 1 38.730 28.082 < .001 .091 A*B 6.689 1 6.689 4.850 .028 .017 A*C 0.022 1 0.022 0.016 .899 < .001 B*C 1.279 1 1.279 0.927 .336 .003 A*B*C 8.214 1 8.214 5.955 .015 .021 誤差 384.800 279 1.379
總和 446.070 286
註：A=是否包含教學者手勢，B=是否包含動態繪圖，C=高低數學成就。
表4-29
第3 題：各細格描述統計
C A1 A2
n M (SD) n M (SD) B1 C1 36 3.44 (1.504) 37 3.16 (1.259)
C2 37 2.49 (1.407) 36 2.92 (1.273) B2 C1 37 3.73 (0.732) 37 3.51 (0.837) C2 33 3.18 (1.131) 34 2.32 (1.512) 註：A1=包含教學者手勢，A2=不含教學者手勢，B1=包含動態繪圖，B2=不含 動態繪圖，C1=高數學成就，C2=低數學成就。
表4-30
第3 題：「是否包含教學者手勢×是否包含動態繪圖 at 高低數學成就」在學習 成效上之「單純交互作用」
變異來源 SS df MS F p ηp2
(A*B)
at (C1) 0.038 1 0.038 0.027 .868 < .001 at (C2) 14.561 1 14.561 10.559 .001 .036 誤差 384.741 279 1.379
註：A=是否包含教學者手勢，B=是否包含動態繪圖，C1=高數學成就，C2=低 數學成就。
表4-31
第3 題：「是否包含教學者手勢×是否包含動態繪圖 at 低數學成就」之「單純 單純主效果」分析
變異來源 SS df MS F p ηp2
(A)
at (B1C2) 3.374 1 3.374 2.447 .119 .009 at (B2C2) 12.388 1 12.388 8.984 .003 .031 (B)
at (A1C2) 8.332 1 8.332 6.042 .015 .021 at (A2C2) 6.300 1 6.300 4.569 .033 .016 誤差 384.741 279 1.379
註：A=是否包含教學者手勢，A1=包含教學者手勢，A2=不含教學者手勢，B=
是否包含動態繪圖，B1=包含動態繪圖，B2=不含動態繪圖，C2=低數學成就。
註：A=是否包含教學者手勢，A1=包含教學者手勢，A2=不含教學者手勢，B=
是否包含動態繪圖，B1=包含動態繪圖，B2=不含動態繪圖。
圖4-2 第 3 題：單純交互作用圖（高數學成就）
註：A=是否包含教學者手勢，A1=包含教學者手勢，A2=不含教學者手勢，B=
是否包含動態繪圖，B1=包含動態繪圖，B2=不含動態繪圖。
圖4-3 第 3 題：單純交互作用圖（低數學成就）
四、學習成效試題第4 題結果
以三因子獨立樣本ANOVA 分析是否包含教學者手勢、是否包含動態繪 圖、高低數學成就對學習成效之效果，結果如表32，各細格描述統計如表 4-33。結果發現：二因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用（interaction）效果，F (1, 279) = 0.919，p
= .339，ηp2 = .003。二因子交互作用分析顯示：「是否包含動態繪圖*高低數學成
< .001。三因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*是否包含動態繪圖*
高低數學成就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 1.280，p
= .259，ηp2 = .005。
表4-32
第4 題：是否包含教學者手勢、是否包含動態繪圖、高低數學成就在學習成效
上之ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
A 18.567 1 18.567 11.189 .001 .039 B 3.547 1 3.547 2.138 .145 .008 C 214.479 1 214.479 129.247 < .001 .317 A*B .681 1 0.681 0.410 .522 .001 A*C 1.525 1 1.525 0.919 .339 .003 B*C .012 1 0.012 0.007 .934 < .001 A*B*C 2.123 1 2.123 1.280 .259 .005 誤差 462.988 279 1.659
總和 704.230 286
註：A=是否包含教學者手勢，B=是否包含動態繪圖，C=高低數學成就。
表4-33
第4 題：各細格描述統計
C A1 A2
n M (SD) n M (SD) B1 C1 36 2.53 (1.540) 37 3.11 (1.220)
C2 37 0.78 (0.976) 36 1.42 (1.360) B2 C1 37 2.24 (1.517) 37 2.97 (1.190) C2 33 0.82 (0.983) 34 0.91 (1.379) 註：A1=包含教學者手勢，A2=不含教學者手勢，B1=包含動態繪圖，B2=不含 動態繪圖，C1=高數學成就，C2=低數學成就。
五、學習成效試題基礎題（第1 題到第 4 題）結果
以三因子獨立樣本ANOVA 分析是否包含教學者手勢、是否包含動態繪 圖、高低數學成就對學習成效之效果，結果如表34，各細格描述統計如表 4-35。結果發現：二因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用（interaction）效果，F (1, 279) = 0.127，p
= .722，ηp2 < .001。二因子交互作用分析顯示：「是否包含動態繪圖*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 0.355，p = .552，ηp2
= .001。三因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*是否包含動態繪圖*
高低數學成就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 1.477，p
= .225，ηp2 = .005。
表4-34
六、學習成效試題第5-1 題結果
以三因子獨立樣本ANOVA 分析是否包含教學者手勢、是否包含動態繪 圖、高低數學成就對學習成效之效果，結果如表36，各細格描述統計如表 4-37。結果發現：二因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用（interaction）效果，F (1, 279) = 0.227，p
= .634，ηp2 = .001。二因子交互作用分析顯示：「是否包含動態繪圖*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 1.870，p = .173，ηp2
= .007。三因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*是否包含動態繪圖*
高低數學成就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 2.996，p
= .085，ηp2 = .011。
表4-36
七、學習成效試題第5-2 題結果
以三因子獨立樣本ANOVA 分析是否包含教學者手勢、是否包含動態繪 圖、高低數學成就對學習成效之效果，結果如表38，各細格描述統計如表 4-39。結果發現：二因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用（interaction）效果，F (1, 279) = 0.013，p
= .910，ηp2 < .001。二因子交互作用分析顯示：「是否包含動態繪圖*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 0.111，p = .739，ηp2
< .001。三因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*是否包含動態繪圖*
高低數學成就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 0.003，p
= .953，ηp2 < .001。
表4-38
八、學習成效試題第5-3 題結果
以三因子獨立樣本ANOVA 分析是否包含教學者手勢、是否包含動態繪 圖、高低數學成就對學習成效之效果，結果如表40，各細格描述統計如表 4-41。結果發現：二因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用（interaction）效果，F (1, 279) = 0.033，p
= .857，ηp2 < .001。二因子交互作用分析顯示：「是否包含動態繪圖*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 0.123，p = .726，ηp2
< .001。三因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*是否包含動態繪圖*
高低數學成就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 2.706，p
= .101，ηp2 = .010。
表4-40
九、學習成效試題遷移題（第5-1 題到第 5-3 題）結果
以三因子獨立樣本ANOVA 分析是否包含教學者手勢、是否包含動態繪 圖、高低數學成就對學習成效之效果，結果如表42，各細格描述統計如表 4-43。結果發現：二因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用（interaction）效果，F (1, 279) = 0.114，p
= .736，ηp2 < .001。二因子交互作用分析顯示：「是否包含動態繪圖*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 0.831，p = .363，ηp2
= .003。三因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*是否包含動態繪圖*
高低數學成就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 2.862，p
= .092，ηp2 = .010。
表4-42
十、學習成效試題所有試題結果
以三因子獨立樣本ANOVA 分析是否包含教學者手勢、是否包含動態繪 圖、高低數學成就對學習成效之效果，結果如表44，各細格描述統計如表 4-45。結果發現：二因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用（interaction）效果，F (1, 279) = 0.007，p
= .933，ηp2 < .001。二因子交互作用分析顯示：「是否包含動態繪圖*高低數學成 就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 0.755，p = .386，ηp2
= .003。三因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*是否包含動態繪圖*
高低數學成就」在學習成效上沒有顯著交互作用效果，F (1, 279) = 2.856，p
= .092，ηp2 = .010。
表4-44
十一、認知負荷感受量表結果
以三因子獨立樣本ANOVA 分析是否包含教學者手勢、是否包含動態繪 圖、高低數學成就對認知負荷感受之效果，結果如表4-46，各細格描述統計如 表4-47。結果發現：高低數學成就對認知負荷感受有顯著效果，F (1, 279) = 35.143，p < .001，ηp2 = .112。高數學成就於認知負荷感受量表總分（分數越 高，認知負荷感受越低） (M = 31.29, SD = 5.266)顯著地大於低數學成就於認知 負荷感受量表總分（分數越高，認知負荷感受越低） (M = 27.46, SD = 5.605)。
二因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*高低數學成就」在認知負荷
二因子交互作用分析顯示：「是否包含教學者手勢*高低數學成就」在認知負荷