中部地區國小高年級學童個人背景變項在美感素養上之差異的分析與說明 . 75

本研究所指的中部地區國小高年級學童個人背景變項，包括性別、縣市、鄉鎮市區 發展類型以及學校規模。其中中部地區國小高年級學童的性別在美感素養上之差異，是 採取獨立樣本T檢定來探討其差異情形，進行獨立樣本T檢定，須符合變異數同質性假設

（homogeneity of variance），若違反Levene同質性檢定，且達顯著差異，則採未假設變 異數相等之數據。中部地區國小高年級學童的不同縣市、不同鄉鎮市區發展類型以及不 同學校規模等背景變項在美感素養上之差異，則是採用單因子變異數分析來考驗其差異 所在，如差異達顯著水準（p <.05），則再進一步進行事後檢定，以考驗各組之間的差 異情形。若要進行事後檢定，要先進行變異數相等的Levene檢定，檢驗四個母體是否具 有變異數同質性的條件，若未達顯著水準，即符合變異數相同之假設，事後檢定將進行 LSD之多重比較；若達顯著水準，即違反變異數相同之假設，事後檢定將進行Dunnett's T3 之多重比較。以下是個人背景變項在美感素養上之差異情形的分析與說明：

壹、性別在中部地區國小高年級學童美感素養上之差異

不同性別之中部地區國小高年級學童在美感素養各向度與項目上之差異情形如表 4-7。

76

表4- 7不同性別之中部地區國小高年級學童在美感素養各向度與項目的差異分析表

不同性別之中部地區國小高年級學童在美感素養各向度與項目的差異分析表

向度與項目 性別 個數 平均數 標準差 t值 顯著性(雙尾) 差異情形

敏銳的覺察力 (1)男 286 3.671 0.819 -1.472 .142 無顯著差異 (2)女 302 3.763 0.702

開放心靈 (1)男 286 4.001 0.830 -2.731** .007 (2)＞(1) (2)女 302 4.168 0.632

美感知覺 (1)男 286 3.836 0.742 -2.328** 0.02 (2)＞(1) (2)女 302 3.966 0.598

形式之美 (1)男 286 3.633 0.791 -1.616 .107 無顯著差異

(2)女 302 3.731 0.682

作品意涵 (1)男 286 3.652 0.800 -1.039 .299 無顯著差異

(2)女 302 3.717 0.738

美感理解 (1)男 286 3.640 0.736 -1.509 .132 無顯著差異

積極態度 (1)男 286 3.547 0.863 -3.16** 0.002 (2)＞(1) (2)女 302 3.758 0.749

探究精神 (1)男 286 3.664 0.877 -2.471* 0.014 (2)＞(1) (2)女 302 3.839 0.836

美感探索 (1)男 286 3.582 0.819 -3.124** 0.002 (2)＞(1) (2)女 302 3.783 0.734

生活實踐 (1)男 286 3.082 0.986 -3.17** 0.002 (2)＞(1) (2)女 302 3.327 0.881

口語文字表達 (1)男 286 3.527 0.915 -1.727 0.085 無顯著差異 (2)女 302 3.652 0.847

多元創作 (1)男 286 3.436 0.947 -2.486* 0.013 (2)＞(1) (2)女 302 3.617 0.809

美感表現 (1)男 286 3.356 0.838 -2.726** 0.007 (2)＞(1) (2)女 302 3.535 0.755

整體美感素養 (1)男 286 3.576 0.721 -2.785 ** 0.006 (2)＞(1) (2)女 302 3.731 0.625

* p＜.05 ** p＜.01

一、就整體美感素養問卷之分析

77 美感探索向度中，「態度積極」(t＝-3.16，p＜.01) 及「探究精神」(t＝-2.471，p＜.05) 上之差異，均達顯著水準。在美感表現向度中，「生活實踐」(t＝-3.17，p＜.01) 及

78

79

＝2.978，p＞.05）。平均數高低依序為南投縣（M＝3.733）、臺中市（M＝3.688） 、 彰化縣（M＝3.550）。

80

81

82

83

不同鄉鎮市區發展類型在美感理解向度中之項目「形式之美」（F＝3.402，p

＜.01） 上之差異，達顯著水準。經事後檢定，「都會核心」優於「傳產市鎮」與

「低度開發」，「工商市區」優於「傳產市鎮」與「低度開發」，「新興市鎮」優 於「傳產市鎮」與「低度開發」。「作品意涵」（F＝2.413，p＜.05）上之差異，

達顯著水準。經事後檢定，「都會核心」優於「新興市鎮」、「傳產市鎮」與「低 度開發」，「工商市區」優於「低度開發」。

不同鄉鎮市區發展類型在美感探索向度中之項目「探究精神」（F＝2.794，p

＜.05）上之差異，達顯著水準，經事後檢定，「都會核心」優於「新興市鎮」。

不同鄉鎮市區發展類型在美感表現向度中之項目「口語文字表達」（F＝2.799，

p＜.05）上之差異，達顯著水準。經事後檢定，「都會核心」優於「新興市鎮」與

「低度開發」，「工商市區」優於「新興市鎮」與「低度開發」。

肆、不同學校規模在中部地區國小高年級學童美感素養上之差異

不同學校規模之中部地區國小高年級學童在美感素養各向度與項目上之差異情形 如表4-10。

84

85

＝3.720）、「12班以下」（M＝3. 655） 、「37班以上」（M＝3. 576）。

二、就美感素養各向度之分析

86

感理解向度中之項目「作品意涵」（F＝4.196，p＜.05） 上之差異，達顯著水準，

經事後檢定，「13 班至 36 班」優於「37 班以上」。在美感表現向度中之項目「口 語文字表達」（F＝3.578，p＜.05）上之差異，達顯著水準，經事後檢定，「13 班 至 36 班」優於「37 班以上」。

肆、綜合討論

一、不同性別之中部地區國小高年級學童在美感素養差異上之討論

研究結果發現，性別在中部地區國小高年級學童整體美感素養上有顯著的差異 存在，且各向度與各項目中的平均數女生皆優於男生。本研究結果同於陳聖政

（1997）對國小學生之研究，女生在視覺藝術美感判斷測驗得分平均數優於男生。

同於郭惠蘭（2003）對國小中高年級學生的研究，性別在藝術態度上有顯著的差異 存在。同於邱梨玲（2007）對國小高年級學童之研，性別在藝術知識概念上有顯著 的差異存在。也同於莊淑惠（2007）對國小學生之研究，性別在藝術態度整體與各 層面上均有顯著的差異。亦同於朱雅華（2009）對國小學童所做的美感素養調查結 果，性別在美感素養上有顯著差異，雖然上述研究使用不同的研究工具，結果皆顯 示性別是影響國小學童美感素養的因素。

然而羅美蘭（1993）對美術館觀眾進行研究，性別在美術知識水準與美術鑑賞 能力並無顯著相關；黃紫雲（2005）對學校行政人員進行美感素養調查，性別在對 藝術的態度上並無顯著相關。究其因，可能是因為羅美蘭與黃紫雲的研究主要是以 成人為調查對象，而與本研究有相同結果的調查研究（陳聖政，1997；郭惠蘭，2003；

邱梨玲，2007；莊淑惠，2007；朱雅華，2009），都以國小學童為調查對象，會有 此差異可能要從身心發展的層面來看，國小高年級女生的發展相對較早於同年齡之 男生，因而在美感素養上，普遍優於男生。

二、不同縣市之中部地區國小高年級學童在美感素養差異上之討論

研究結果發現，不同縣市之中部地區國小高年級學童在整體美感素養上無顯著 差異，此結果與陳聖政（1997）「國小學童視覺藝術美感能力之分析研究」不同居 住地點的學童在美感能力測驗無顯著差異之結果一致。

然而潘金定（2006）臺灣社區大學學生美感素養之研究結果顯示北、中、南、

東四區社區大學學生在「參與藝術的習慣」、「藝術表現與鑑賞技能」呈現顯著差

87

異，該研究之「藝術表現與鑑賞技能」可與本研究美感素養中美感表現之項目「多 元創作」對應，本研究在「多元創作」項目上有顯著差異，若以創作表現來觀看，

潘金定（2006）和本研究卻有相似之處。

三、不同鄉鎮市區發展類型之中部地區國小高年級學童在美感素養差異上之討論 本研究結果顯示，不同鄉鎮市區型態之中部地區國小高年級學童在美感素養上 無顯著差異，此結果同於郭惠蘭（2003）的研究結果，不同城鄉的國小學生在藝術 態度整體上沒有顯著的差異。

然而邱梨玲（2007）之研究結果，顯示國小高年級學童的「藝術知識概念」表 現與「美感形式分析能力」兩者的表現，皆受到城鄉差異的影響，若將「藝術知識 概念」及「美感形式分析能力」與本研究對應，即屬「美感理解」向度，其研究所 呈現之差異又與本研究結果不謀而合。

再者，雖然中部地區國小高年級學童美感素養在不同鄉鎮市區形態中並無顯著 差異，但仍可依其得分的平均數來進行討論，平均數的高低順序依序為都會核心、

工商市區、新興市鎮、傳產市鎮、低度開發，此順序與本研究所採用之侯佩君等人

（2008）鄉鎮市區集群分層順序是一致的，而該研究所使用的可以明確表徵鄉鎮市 區差異的重要因子，包括人口組成結構、密度、教育程度及經濟相關的各產業人口 百分比等，因此中部地區國小學童之美感素養是否與父母經濟產業或父母教育程度 相關，此點留待後續研究印證。

四、不同學校規模之中部地區國小高年級學童在美感素養差異上之討論

本研究結果顯示不同學校規模之中部地區國小高年級學童在美感素養上無顯 著差異，究其因可能從藝術教育的資源來看，近年來臺灣地區國民小學在經費、師 資與教學設備上，不同學校規模所擁有的資源日趨一致，因此在本研究結果中不同 學校規模在整體美感素養上沒有明顯的差異。

然而本研究結果不同於莊淑惠（2007）對彰化縣國小學生的研究結果，該研究 結果顯示不同學校規模之國小高年級學生在藝術態度整體與「對藝術喜愛的態 度」、「對藝術價值及重要性的態度」、「對藝術學習的態度」三個層面上均有顯 著的差異。因此不同學校規模在個體美感素養上是否有顯著差異，仍有待後續研究 繼續討論。

88

第三節 中部地區國小高年級學童美感素養各向度間之相關與 對美感素養之預測力

本節旨在探討中部地區國小高年級學童美感素養各分向度間之相關性，與各分四向 度對美感素養之預測力。首先討論各向度之相關性；接著以簡單迴歸分析法，探討四個 分向度對美感素養的預測力；最後以逐步多元分析四個分向度對美感素養的預測力。

壹、中部地區國小高年級學童美感素養各向度間之相關

為瞭解二個變項間的相關情形，以整體國小學童美感素養構面和四個分構面間進行 皮爾遜積差相關分析。二個變項間的相關程度，通常依其相關係數絕對值的高低分成三 種不同的相關程度：相關係數絕對值r＜.400，關聯程度為「低度相關」；.400≦r＜.700 關聯程度為「中度相關」；r≧.700關聯程度為「高度相關」（吳明隆，2007）。本研究 中部地區國小學童美感素養和四個分向度之皮爾遜積差相關分析結果如表4-11：

表4- 11 中部地區國小學童美感素養各向度之皮爾遜積差相關係數摘要表 中部地區國小學童美感素養各向度之皮爾遜積差相關係數摘要表

向度 美感知覺 美感理解 美感探索 美感表現 美感知覺 1

美感理解 .708*** 1

美感探索 .771*** .745*** 1

美感表現 .710*** .739*** .827*** 1 整體美感

素養

.862*** .866*** .935*** .933***

*** p＜.001。

由表4-11 之統計結果，顯示兩者相關程度如下：

一、以整體美感素養而言

整體「美感素養」與「美感知覺」、「美感理解」、「美感探索」、「美感表 現」四個分向度間呈現正相關，且達顯著水準。顯示中部地區國小高年級學童之「美 感知覺」程度越高，其「美感素養」程度也越高，兩者呈現高度正相關，r 為.862

（p<.001）；「美感理解」程度越高，其「美感素養」程度也越高，兩者呈現高度 正相關，r 為.866 （p<.001）；「美感探索」程度越高，其「美感素養」程度也越 高，兩者呈現高度正相關，r 為.935（p<.001）；「美感表現」程度越高，其「美