中重度智能障礙學生習得結構化教學策略成效之分

本章將各項分析的結果整理成圖表，並說明之，共分成五節，

第一節為中重度智能障礙學生習得結構化策略成效之分析；第二節 為結構化策略提升中重度智能障礙學生在烘焙課程參與度成效之分 析；第三節為結構化策略提升中重度智能障礙學生在烘焙課程獨立 操作完成度之分析；第四節為觀察者間一致性分析結果；第五節為 綜合討論。

第一節 中重度智能障礙學生習得結構化教學策略 成效之分析

本節將分析三名受試者習得結構化策略的成效。三名受試者在

基線期、處理期、保留期及類化期的習得成效的表現分數以「習得 結構化策略評量百分比曲線圖」呈現，再分別針對每一個受試者的 習得成效在四個實驗階段之得分百分比曲線圖分析、視覺分析及 C 統計的結果作詳細的說明。三位受試者在進入教學介入期階至少進 行三次連續性的評量；處理期則皆為接受九次的教學介入與評量；

保留期個接受三次評量；類化期則進行不同製作方法及不同口味共 三次評量。本研究預設的顯著水準為.01，若 z 直達 p＜.01 的顯著水 準，則表示該資料有明顯的變化趨勢；反之，則呈現穩定狀態。以 下將藉由圖表呈現，三名受試者習得結構化策略之成效在不同階段 內、相鄰階段間及 C 統計的分析資料進行說明。

壹、結構化教學策略習得評量百分比曲線圖之分析

三位受試者在基線期、教學介入期、保留期與類化期接受「結 構化策略習得評量表」的評量，研究者以評量表中獲得的分數除已 全部的分數，算出習得結構化策略的得分百分比，結果如圖 4-1 所 示。

一、受試甲

在基線期，受試甲接受三次的評量，習得結構化策略的得分比 均為 7.69％。進入教學介入期後，習得結構化策略的得分比在第一 次評量時為 26.92％，在第三次得分比明顯提升到 69.23％，並在第 五次評量時達 88.46％，以達到預定的教學目標水準（得分百分比達 85％），更在第九次提升到 96.15％，因已穩定達到預定目標故停止 該生教學介入期的資料蒐集。由此可以得知受試甲其習得結構化策 略得分比呈現上升的情形。然而在受試甲評量得分比上升的同時，

受試乙和受試丙的表現並沒有明顯的提升或者是降低的變化，這就 代表受試甲有習得結構化策略。在保留期與類化期，受試甲的得分 比皆呈穩定狀態。

二、受試乙

受試乙在基線期接受五次的評量，習得結構化策略的得分比均 為 6.92％。進入教學介入期後，習得結構化策略的得分比在第一次 評量時為 26.92％，在第四次得分比明顯提升到 73.08％，並在第五 次評量時達 88.46％，以達到預定的教學目標水準（得分百分比達 85

％），更在第九次提升到 96.15％，因已穩定達到預定目標故停止該 生教學介入期的資料蒐集。由此可以得知受試乙其習得結構化策略 得分比呈現上升的情形。在受試乙評量得分比上升的同時，受試丙 的表現並沒有明顯的提升或者是降低的變化，這就代表受試乙有習 得結構化策略。受試乙在保留期與類化期的得分比皆呈穩定狀態。

三、受試丙

在基線期的七次評量中，受試丙習得結構化策略的得分比均為 7.05％。進入教學介入期後，在第一次評量時習得結構化策略的得分 比為 23.08％，到第五次得分比明顯提升到 76.92％，並在第六次評 量時達 80.77％，以達到預定的教學目標水準（得分百分比達 80％），

更在第九次提升到 96.15％，因已穩定達到預定目標故停止該生教學 介入期的資料蒐集。由此可以得知受試丙其習得結構化策略得分比 呈現上升的情形，此表示受試丙有習得結構化策略。在保留期與類 化期，受試丙的得分比皆呈穩定狀態。

圖 4-1 習得結構化策略得分百分比曲線圖

基線期 教學介入期 保留期 類化期

受試甲

受試乙

受試丙

貳、階段內變化之分析 一、受試甲

受試甲在階段內變化之視覺分析摘要表如表 4-1 所示，以下分別 以實驗的四個階段詳細分析說明之。

（一）基線期

受試甲在基線期三次的習得結構化策略得分百分比平均為 7.69 ％，水準範圍由 7.69％至 7.69％，水準變化為 0（7.69％-7.69％）， 趨向走勢呈現穩定的狀態，其趨向穩定性達 100％，此階段的資料 達穩定的狀態，亦代表受試甲在進入教學介入階段前並無此項策略 的相關基礎。

（二）教學介入期

進入教學介入期，受試甲總共進行九次教學評量，其平均值為 74.79％，趨向走勢是穩定的上升而多變的狀況，水準穩定性呈現 不穩定 0％，教學介入期得分百分比最低為 26.92％，最高為 96.15 ％，故水準範圍為 26.92％到 96.15％；第一次評量得分百分比為 26.92％，最後一次為 96.15％，故水準變化是＋69.23。由此得知 受試甲有習得結構化策略。

（三）保留期

教學介入期結束一週後，受試甲在原教學地點接受三次評量，

得分百分比分別為 92.31％、96.15％、96.15％，皆高於預定之教 學水準 85％，且表現均比教學介入期理想，顯示撤除教學一週後，

受試甲在結構化策略習得的保留效果佳，水準表現穩定呈 100％，

水準範圍由 92.31％到 96.15％，水準變化為＋3.84（92.31％-96.15 ％），趨向穩定性呈現穩定之 100％。

（四）類化期

在類化階段，採用不同製作手工餅乾的方法及製作不同的口味 進行三次的評量，其趨向穩定達 100％，水準範圍介於 92.31％到

100％之間，水準變化為＋7.69（92.31％-100％），水準穩定性達

（一）基線期

受試乙在基線期五次評量的習得結構化策略得分百分比平均 為 6.92％，水準範圍由 3.85％至 7.69％，水準變化為＋3.84（3.85 ％-7.69％），趨向走勢呈穩定狀態，趨向穩定性達 80％，此階段的 資料達穩定狀態，亦表示受試乙在進入教學介入期前並無此項策略 的相關基礎。

（二）教學介入期

進入教學介入期後，對受試乙進行九次的教學評量，得分百分 比的平均為 68.80％，其學習趨向走勢是穩定上升而多變的狀況，

水準穩定性呈現不穩定 11.11％，教學介入期得分百分比最低為 26.92％，最高為 96.15％，水準範圍由 26.92％到 96.15％；第一 次評量得分百分比為 26.92％，最後一次為 96.15％，故水準變化 是＋69.23。由此得知受試乙有習得此策略。

（三）保留期

教學介入期結束一週後，受試乙在原教學地點接受三次評量，

得分百分比皆為 96.15％，高於預定之教學水準 85％，且表現均 比教學介入期理想，顯示撤除教學一週後，受試乙在結構化策略習 得的保留效果佳，水準表現穩定呈 100％，水準範圍由 96.15％到 96.15％，水準變化為 0（96.15％-96.15％），趨向穩定性呈現穩定之 100％。

（四）類化期

在類化階段，採用不同製作手工餅乾的方法及製作不同的口味 進行三次的評量，其趨向穩定達 100％，水準範圍介於 92.31％到 100％之間，水準變化為＋7.69（92.31％-100％），水準穩定性只 有 66.67％是因為此階段僅有三個資料點，第一次得分百分比只有 92.31％，第二、三次皆上升為 100％所致。三次類化期的評量結果 雖然第一次評量略低於保留期一些，但後兩次評量高達 100％，且

平均亦高於皆學介入期及保留期，故可知類化成效顯著。由此可知

％），趨向走勢呈現穩定的狀態，其趨向穩定性為 83.33％，此階段 的資料達穩定的狀態，亦代表受試丙在進入教學介入階段前並無此 項策略的相關基礎。

（二）教學介入期

進入教學介入期後，對受試丙進行九次的教學評量，得分百分 比的平均為 65.38％，其學習趨向走勢是穩定上升而多變的狀況，

水準穩定性呈現不穩定 0％，教學介入期得分百分比最低為 23.08 ％，最高為 96.15％，水準範圍由 23.08％到 96.15％；第一次評量 百分比為 23.08％，最後一次為 96.15％，故水準變化是＋73.07。

由此得知受試丙有習得此策略。

（三）保留期

教學介入期結束一週後，受試丙在原教學地點接受三次評量，

得分百分比皆為 88.46％，高於預定之教學水準 85％，雖然表現沒 有教學介入期後幾次評量高但整體平均 88.64％仍高於介入期平均 65.38％，顯示撤除教學一週後，受試丙在結構化策略習得的保留效 果佳，水準表現穩定呈 100％，水準範圍由 88.64％到 88.64％，水 準變化為 0（88.64％-88.64％），趨向穩定性呈現穩定之 100％。

（四）類化期

在類化階段，採用不同製作手工餅乾的方法及製作不同的口味 進行三次的評量，其趨向穩定達 100％，水準範圍介於 88.46％到 92.31％之間，水準變化為＋3.85（88.46％-92.31％），水準穩定 性達 100％。三次類化期的評量結果皆高於保留期之表現，雖然沒 有高於教學介入期的最佳表現，但得分百分比的平均有高於教學介 入期及保留期，故可知類化成效顯著。由此可知當受試者習得結構 化策略後是可以運用在不同的課程中。

表 4-3 受試丙 習得結構化策略階段內的變化 水準範圍 3.85-7.69 23.08-96.15 88.46-88.46 88.46-92.31 水準變化 3.85-7.69

到穩定。教學介入期最後一個評量點為 96.15％，保留期第一個評量

為 7.69％，其水準的變化為＋19.23％，兩階段的重疊百分比為 0％，

三、受試丙

受試丙之習得結構化策略於基線期、教學介入期、保留期及類 化期之相鄰階段間的變化分析摘要如表 4-6。

受試丙在基線期至教學介入期趨向為穩定到不穩定。在基線期 進入教學介入期的第一個評量點為 23.08％，基線期最後一個評量點 為 7.69％，其水準的變化為＋15.39％，兩階段的重疊百分比為 0％，

顯示受試丙有習得結構化策略，其效果為穩定的上升。

受試丙在教學介入期到保留期的表現情形，其趨向呈現不穩定 到穩定。教學介入期最後一個評量點為 96.15％，保留期第一個評量 點為 88.46％，雖然水準變化為－7.69％，但兩階段的重疊百分比卻 是高達 100％，顯示習得結構化策略效果在保留期有顯著成效。

受試丙在保留期到類化期的表現情形，其趨向由穩定到穩定。

保留期最後一個評量點為 88.64％，類化期的第一個評量點為 88.64

％，雖然水準變化為 0，兩階段的重疊百分比亦只有 33.33％，但類 化階段後兩個評量點皆達 92.31％高於保留期的 88.46％，顯示其習 得結構化策略的效果在類化期還能繼續維持且效果更佳。