主觀使用性評量分析

場域依賴 70.00（8.37） 48.75（16.18） 56.25（7.03） 58.33（13.93）

場域獨立 57.92（7.65） 53.75（22.73） 77.50（15.65） 63.06（18.84）

系統使用性問卷

整體 63.96（9.91） 51.25（18.99） 66.88（16.03）

平均數(標準差)

選單架構因子的事後比較結果顯示，階層型與同步型選單架構的成對比較，達 到顯著的差異水準（P=0.007），且連續線型與階層型選單架構的成對比較，也接近 顯著的差異水準（P=0.066）。接著，比較系統使用性問卷的平均得分發現，階層型 選單架構的主觀使用性評量為三種選單架構中最差的。因此，針對受試者對三種選 單架構的主觀使用性評量而言，階層型選單架構的使用者主觀評量顯著地較差。

針對認知風格類型與選單架構設計的交互作用而言，受試者的系統使用性問卷 得分，也達到顯著差異的水準（F=6.76，P<0.05）。表示不同認知風格類型的受試 者，對模擬操作介面實驗中三種選單架構間的評價，具有顯著的差異存在。接著進 行交互作用的單純主要效果檢定，如表4-21所示。

表 4-21 主觀使用性評量之單純主要效果分析摘要

SS DF MS F Sig. of F

認知風格

在連續線型架構 438.02 1 438.02 2.19 0.150

在階層型架構 75.00 1 75.00 0.37 0.545

在同步型架構 1354.69 1 1354.69 6.76 0.014*

細格內誤差 6008.33 30 200.28

選單架構

在場域依賴類型 1393.75 2 696.88 4.82 0.020*

在場域獨立類型 1929.86 2 964.93 6.67 0.006*

殘差 2893.06 20 144.65

（* 表示達到顯著的差異水準，P<0.05）

結果顯示，認知風格因子在同步型選單架構的單純主要效果，達到顯著的差異 水準（F=6.76，P<0.05）。表示二認知風格類型的受試者，對同步型選單架構的模 擬操作介面，所給予的主觀評價具顯著的差異性。結果顯示，場域依賴型者的平均 評價為77.5分，場域依賴型者的平均評價為56.25分。因此，針對二認知風格類型的 受試者對同步型選單架構的主觀評價而言，場域獨立者型者要優於場域依賴型者。

此外，選單架構的因子在二個認知風格類型的水準，其單純主要效果皆達到顯 著的差異水準；表示對二認知風格類型的受試者而言，對於三種選單架構的模擬操 作介面的主觀評價，皆具有顯著的差異性。因此，分別進行二種不同認知風格對選 單架構的主觀評價，進行事後成對比較，結果分別如表4-22、表4-23所示。

表 4-22 場域依賴類型對選單架構之事後成對比較（主觀使用性評量）

選單架構 （系統使用性問卷） 連續線型 同步型 階層型

連續線型 （70.00） - 0.009* 0.050*

同步型 （56.25） - 0.312

階層型 （48.75） -

（* 表示達到顯著的差異水準，P<0.05）

場域依賴型者對三種選單架構的主觀評價平均，由高至低依序為連續線型、同 步型、階層型，而表4-22結果顯示，連續線型顯著地高於同步型與階層型選單架構。

而雖然問卷的平均得分由高至低依序為連續線型、同步型、階層型，但是因為場域 依賴型者間，對階層型選單架構的評價較不一致（s.d=16.18），所以在連續線型與 同步型選單架構的事後比較中，反而呈現較高的差異性。

表 4-23 場域獨立類型對選單架構之事後成對比較（主觀使用性評量）

選單架構 （系統使用性問卷） 同步型 連續線型 階層型

同步型 （77.50） - 0.031* 0.013*

連續線型 （57.92） - 0.667

階層型 （53.75） -

場域獨立型者對三種選單架構的主觀評價，由高至低依序為同步型、連續線 型、階層型。而針對場域獨立型者的事後比較結果，同步型顯著高於連續線型與階 層型選單架構。

4.3 問題研究與討論

3 12 0910253094 撥打號碼 0910253094

4 13 SAVE 執行儲存功能

表 4-25 受試者T18互動過程（通訊功能）

7 36 Cx10 / 0910253094 清除並撥打號碼 0910253094

8 37 SAVE 執行儲存功能

9 41 上/下x2 / PRESET 取代 0962548135 *

10 42 OK 確認

11 43 SET 開始設定

12 63 Cx10 / 0939546858 清除並撥打號碼 0939546858

13 64 SAVE 執行儲存功能 分為選擇注意（selective attention）、焦點注意（focus attention）及分割注意（divided attention）三種。其研究結果表示，認知風格類型對焦點注意的能力有顯著性的差 異影響。所謂焦點注意是指個人於動作上的專注力，影響焦點注意能力的因素之 一，即為資訊來源在物理空間的接近性（Mark & Ernest，1992）。本研究傾向以該 觀點解釋執行錯誤的影響原因，因為實驗設計的三種選單架構中，同步型選單架構 呈現的資訊量（選項）為單一時間最多的，因而可能造成場域依賴類型的受試者對 資訊呈現的注意力分散，而導致題意誤解、重複搜尋等執行錯誤的發生。

此外，還有一種執行錯誤的類型為概念的錯誤；受試者可能因為語義（semantics）

4.3.2 任務達成方式的差異

4.3.3 互動過程的遲疑與停頓

表 4-30 受試者T27互動過程（影音功能）

問與困惑，因而導致遲疑與停頓的情形。因此，在面對無固定互動流程的同步型選 單架構時，對於以習慣、具體等思考方式的場域依賴型者，會較常出現執行停滯的 狀況；相對地，經常以開放、抽象等思考方式的場域獨立型者，則較為容易有較佳 的執行績效。

第五章 結論與建議

本研究以車載資訊系統，作為整合型數位化產品之研究範例，針對認知風格為 個人差異的切入點，探討使用者於人機互動時，軟體介面產生的執行績效差異。基 於文獻的引導進行認知風格與模擬操作介面的階段性實驗，分別獲得受試者的認知 風格類型、客觀操作績效與主觀使用性評量，據此進行量化統計分析，以探求二影 響因子間的關係。最後，藉由觀察受試者在實驗中的互動過程，以質性的分析方式，

釐清受試者可能在實驗中所發生的互動性問題。以下歸納本研究的各項實驗結果作 為結論，並檢討研究過程中可能發生的侷限或不足之處，最後提出後續研究的方向 及建議，以作為相關研究之參考。

5.1 結論

本研究主要由二個階段性實驗所構成，依序達成受試者認知風格分類、系統的 客觀操作績效及主觀使用性評量，作為研究主題的分析與探討之依據。以下則依據 實驗流程及目的，進行研究主題的結論歸納。

1. 本研究利用GEFT實驗進行受試者的認知風格分類，將得分位於0~9分的區間的受 試者，視為具場域依賴之認知風格趨向；而得分位於15~18分區間的受試者，則 視為具場域獨立之認知風格趨向。本研究對認知風格所判定的得分與GEFT實驗 操作手冊所提供之常模大致相同，但是受試樣本的背景、數目與施測時間均有所 差異。因為根據GEFT操作手冊之說明，施測時間應依據樣本群體的背景及數量 進行適當的調整，而根據本研究的三次前測結果，將施測時間修正為每單元2分 鐘（原實驗為5分鐘），並以方便採樣受試者共50人（原實驗為397人）。因此，實 驗條件與樣本群體的差異，並未導致相去甚遠的結果，顯示出GEFT實驗的確具 有相當高的信度。

2. 根據客觀操作績效分析的結果，認知風格為場域獨立型者，對於同步型與階層型 選單架構具有較高的執行績效，尤其在同步型選單架構的執行時間表現，在三種 功能的個別分析皆優於認知風格為場域依賴型者，且達到顯著的差異水準；反 之，場域依賴型者則在連續線型選單架構中，分別在通訊及導航功能的執行時間

優於場域獨立型者，具有較好的執行績效；由此可見，使用者認知風格對選單架 構設計而言，在客觀操作績效的交互影響性確實存在。因此，介面設計者在進行 選單安排或畫面配置時，除了根據產品功能與任務分析的考量外，也應衡量使用 者認知風格等個人化差異所帶來的利弊，進而選擇或設計合適的選單架構形式。

3. 選單架構設計對二認知風格類型者的客觀操作績效影響程度，以場域依賴型者較 高。根據操作模擬實驗的結果分析，場域依賴型者會因為選單架構的差異，而在 執行績效表現出顯著的差異性，尤其在於同步型選單架構的功能執行；相對地，

場域獨立型者的客觀操作績效，雖然會受到選單架構形式差異的影響，但並未達 顯著的差異水準。此外，在問題與討論一節所提出的互動問題，也以場域依賴型 者的發生情形居多。因此，設計者在進行混合形式的選單架構選擇或設計時，需 特別留意場域依賴型者的互動過程與績效，以利互動介面的一般化（generalized）。

4. 受試者的認知風格類型對於三種選單架構設計，在主觀使用性評量具有差異性。

認知風格為場域獨立型者較為偏好同步型選單架構，而場域依賴型者則較為偏好 連續線型選單架構，此與客觀操作績效的結果相同。值得注意的是二認知風格類 型的受試者，均對階層型選單架構未具有良好的主觀使用性評量，可能與本研究 範例的功能配置，採以寬且淺的階層設計有關，此則需要進一步的後續研究。現 今數位化產品的使用者介面，隨著產品的功能不斷地增加，大多以階層型選單架 構為互動基礎，但是在進行功能性的整合時，卻忽略了任務分析的重要性。因此，

在應用階層型選單架構為互動基礎前，應依據產品的功能與目的，妥善地進行任 務分析，進而選擇或設計合適的選單架構，才有助於系統整體使用性的提升。

5. 本研究以車載資訊系統為探討範例，並以基本選單架構與功能為範圍進行研究。

根據研究結果，使用者的認知風格類型對選單架構的設計，確實具有顯著的影響 性，但由於產品普及性與消費者族群的考量，若將研究結果直接套用於實際產品 時，則可能面臨取捨的問題。因此，車載資訊系統或相關產品的介面設計者，在 進行選單架構的互動設計時，可衡量使用者的認知風格類型分布，選擇合適的基 本選單架構為基礎，並藉由妥善的任務分析進行混合型選單架構的設計，以平衡 認知風格類型對基本選單架構所帶來的影響。然而，若軟體平台所提供的功能與

根據研究結果，使用者的認知風格類型對選單架構的設計，確實具有顯著的影響 性，但由於產品普及性與消費者族群的考量，若將研究結果直接套用於實際產品 時，則可能面臨取捨的問題。因此，車載資訊系統或相關產品的介面設計者，在 進行選單架構的互動設計時，可衡量使用者的認知風格類型分布，選擇合適的基 本選單架構為基礎，並藉由妥善的任務分析進行混合型選單架構的設計，以平衡 認知風格類型對基本選單架構所帶來的影響。然而，若軟體平台所提供的功能與