認知風格類型

在認知風格的發展過程中，相關領域的學者對各自的研究皆提出論證來解釋，

並為認知風格的分類做出貢獻。在當代關於風格的理論當中，認知風格的發展方 向，大致以下列的四個心理學領域發展（Riding，1994）：

1. 感知能力（perception）

2. 認知控制及認知過程（cognitive control and process）

3. 心智意象（mental imagery）

4. 人格塑造（personality construct）

感知能力的相關理論是最早開始影響認知風格理論的心理學領域，最具代表性 的例 子如Witkin等人， 於1940就開 始著 手進 行 的相 關研 究 。其 研究 內 容以 格式塔

（Gestalt）學派的感知心理學實驗為重點，以人類資訊處理的規則性（regularities of information-processing）作為主要論述的重點。對於認知風格的發展基礎主要為場域 理論（field theory），最後提出場域依賴與場域獨立（field- dependence-independence）

的認知風格類型。該理論與實驗至今仍為相關研究的重要援引。

認知控制及過程對認知風格的相關研究，主要以個人對環境的適應性作為論述 的 重 點 ， 如 Gardner 等 人 （ 1959 ） 所 進 行 的 研 究 。 受 到 心 理 分 析 的 意 識 心 理 學

（psychoanalytic ego psychology）所影響，該領域的研究著重以個人對環境的自我意 識適應性（ego adaptation to environment）作為相關變數，以為研究內容的典型範例。

相關研究對於認知過程與控制的確立有所貢獻。

心智意象是關於人類心智的表現形式。早期對於心理學的科學研究曾注意到，

人類在呈現資訊的傾向上，有些以口語的方式為主；有些人則以視覺或意象式的表 達為主（Galton，1883；James，1890）。Paivio（1970）更進一步地以雙重編碼的方 式（dual coding）發展心智意象的量測。而該領域的認知風格研究，如Riding與Taylor

（1976），以此方法為基礎進行認知風格的相關研究，試圖利用實驗論證，提出以 口語－圖像（verbal－imagery ）傾向為分別的認知風格類型。

人格塑造則是研究者試圖以個人特質為發展基礎，進行學習風格模型的確立

（Myers，1978）。此領域的研究傾向以心理動力學（psychodynamics）的角度，詮 釋個人差異性的形成。最具代表性是Myers所提出的模型（1978）。該模型源於Jung

（1923）的人格類型學（typology of personality）與心理分析的意識心理學。然而，

學習風格的研究雖為認知風格的相關研究領域，但尚需將學習策略納入考量，因而 並不適於本研究所探討的認知風格範圍。

此外，Grigerenko與Sternberg（1995）曾試圖以能力與智慧（ability and intelligence）

進行認知風格的研究，期望建立其間的相互影響關係。但由於無法闡明由此造成個 人差異性的因素而失敗。雖然仍有心理學家期望為認知風格拓展其他領域的可能 性，而當代心理學的認知風格發展，大致仍依據以上的四個相關領域為主。而相關 領域對認知風格所提出的類型分別，並不僅止於以上所提及的例子，在各心理學家 研究與探討的著作中，各自對認知風格的類型皆有不同的定義與命名。表2-2則針對 以上四個相關領域的諸多研究文獻中，所曾提及的類型舉例說明（Riding，1997）。

面對事物外觀或結構的分析傾向，在

Witkin and Asch（1948a，

1948b）；Witkin（1964）；

Witkin et al.（1971，1977）

Klein（1954）；

Garner et al.（1959）

Kagan et al.（1964）；

Kagan（1966）

Guilford（1967）；

Hudson（1966，1968）

Pask and Scott（1972）；

Pask（1976）

Gregorc（1982）；

Kaufmann（1989）

Kirton（1976，1987）

Allinson and Hayes（1996）

Harvey et al.（1961）

Riding（1991，1994，1996）；

Riding and Cheema（1991）；

Riding and Calvey（1995）

對於抽象或具體的事物，具有思考或 組織偏好。

表 2-2 認知風格類型與文獻

leveling / sharpening

holist thinking / serialist thinking concrete sequential / concrete random / abstract sequential / abstract random

abstract thinker / concrete thinker

wholistic / analystic；

verbal / imagery reasoning / intuitive / contemplative converging thinking / diverging thinking

adaptors / innovators assimilator / explorer impulsivity / reflectiveness field-dependency / field-independency

認知風格類型 定義 相關研究文獻

2.2.3 認知風格的量測

在歷年來的相關研究中，各家學者針對認知風格的分類提出不同的量測工具，

其差異依各學者所採用的認知風格定義、所考量的主要因素、與所持觀點或是分析 層面的不同而發展出來的（曾元琦，1999)。以下則針對兩種較廣為認定與引用的認 知風格類型量測工具－群體藏圖實驗（GEFT，group embedded figure test）及認知風 格分析（CSA，cognitive style analysis）進行介紹。

1. 群體藏圖實驗（GEFT）

Witkin與Asch（1948a，1948b）最初專注於感知能力的研究，後來進行諸多相關 研究的實驗與探討之後， Witkin等人（1971）以藏圖實驗（EFT，embedded figure test）

用於證明與闡釋認知風格類型的依據，並將量測工具修訂成適於5~12歲個別量測的 兒童藏圖實驗（CEFT，children embedded figure test），與適於成人團體所使用的群體 藏圖實驗（GEFT，group embedded figure test），用以辨別場域獨立與場域依賴的認知 風格類型。根據McKenna（1984）的研究報告指出，使用此測試的相關研究，僅於 1980年間的相關文獻就超過3000份之多，由此可見該領域探討及量測工具的重要性。

群體藏圖實驗的主要任務是要求受測者在限定的時間內，從複雜圖形中，辨認 出指定的簡單圖形。該實驗為筆紙測驗，所以受測者須由測驗本所提供的複雜圖形 中繪出指定的簡單圖形（如圖2-9所示）。所有的簡單圖形皆位於測驗紙本的最末頁，

受測者可依需要隨時翻閱。根據實驗操作手冊的注意事項說明，嚴格要求受試者於 接受測驗時，不得以對照的方式作答，例如翻摺測驗本，讓簡單圖形與複雜圖形同 時出現。施測的限定時間依據群體而有所不同，所以在正式施測之前，須先經過前 測以設定每階段的施測時間。此外，任務中的複雜圖形可能不只包含一個簡單圖 形，但僅需擇其一作答，且簡單圖形的方向、大小與比例均固定不變。

圖 2-9 群體藏圖實驗範例

(a) 複雜圖形 (b) 簡單圖形

實驗內容共分為三個階段：第一階段包含 7 個較為簡單的任務，用來讓受測者認識 及熟悉任務的構成及執行方式。所以在施測的過程，受測者可以隨時向施測者發 問；第二及第三階段則屬於正式測驗的部分，每部分皆包含 9 個任務。實驗的計分 即為受測者在第二及第三階段中，所繪出簡單圖形的正確總數。實驗的基本結果由 0 分至 18 分，分數越高則表示場域獨立的傾向越高；反之則傾向於場域依賴的特質。

對於 FD/FI 之區分，至今並未有標準規範可供遵循，一般多以 Witkin 在 1971 年 的實驗操作手冊所提供的數據做參考(黃純敏，1999)。然而，根據實驗操作手冊的 說明，該附錄所提供的常模並不一定適用於所研究的群體，研究者需依據施測的對 象建立該群體的常模。根據 Witkin 等人的研究，群組藏圖測驗具有相當滿意的信 度（0.89）與效度（0.82）（Witkin et al.，1971）。

2. 認知風格分析（CSA）

Riding（1991a）試圖藉由單一量測工具的發展，整合歷年來各領域對認知風格 的理論，該量測工具將過去針對學習績效相關的研究與認知行為納入考量，以電腦 為施測工具，評估受試者於認知風格類型的二個軸向。Riding與Cheema（1991）進 一步說明組成認知風格類型的二個軸向，分別為整體－分析（Wholist－Analytic）與 文字－圖像（Verbal－Imagery），二軸向彼此獨立。整體－分析軸向反應個人組織資 訊的方式，以部分或整體作為考量的依據；文字－圖像軸向則代表個人表現知識，

在心智層面是以圖像或以文字的方式呈現。Riding（1997）基於認知風格分析的應 用，提出數個與教育相關的學習績效研究，用以證實其認知風格類型與量測工具的 信度及效度。該量測工具的進行依據認知風格類型的差異，分別進行二階段的量測 工作：

i.

此階段的量測包含兩個部分的任務，分別為相似性（similarity）與包含性

（embedding）。系統於每個部分的量測都會提供兩個幾何圖形；在相似性的部分，

系統提供兩個複雜的幾何圖形，要求受試者判斷兩個圖形的是否相同；而包含性的 部分，系統則提供一個簡單的幾何圖形與一個複雜的幾何圖形，而要求受試者判斷 簡單的幾何圖形的是否包含於複雜的幾何圖形之中。該階段認知風格傾向的判斷依 據，為時間花費的比例。根據量測工具的假設，在相似性任務花費時間較包含性任 務的比例低的受試者，認知風格為整體傾向，因為對資訊組織的屬性為整體性傾向 的考量；而在包含性的部分花費時間較相似性的比例低的受試者，則為分析傾向的

認知風格，因為對於組織資訊的傾向屬於分析性。

ii. 文字－圖像

進行此階段的量測時，系統會要求受試者選擇前後出現的文字間，屬於何種性 質的關係，其選項包括同性質群組（same group）與同性質顏色（same color）二種，

意 即 獲 取 受 試 者 對 概 念 分 類 （ conceptual categories ） 與 表 面 描 述 （ description of appearance）二者的敏感程度。根據該階段量測的安排，概念分類與表面描述的文字 關係應各佔一半的題目數，而評估受試者的認知風格傾向依據，為執行判斷的效 率；意即本階段的量測假設，認知風格傾向為文字的受試者，在判斷概念分類型態 的任務時，花費的時間較判斷表面描述的時間要短，因為心智層面的表現較傾向文 字模式的呈現；而認知風格傾向為圖像的受試者則反之。

然而，根據不同的研究內容及目的，研究者所採用的認知風格類型、定義與量 測工具也不盡相同。針對認知風格與使用者介面設計相關之研究領域，過去已有許 多的研究議題，探討二者之間的相互影響關係。因此，以下根據相關研究成果的回 顧，作為本研究之引導，進行使用者認知風格對選單架構設計影響之研究。

黃純敏（1999）針對認知風格對圖示配置與影像比對能力之影響做探討。研究 結果指出，場域依賴型者較容易受環境佈局影響，因而適當的系統輔助介面，有助 此類認知型態者熟悉系統功能。而場域獨立型者則較場域依賴型者能適應新的環境 或挑戰，也較擅長於在複雜的場景中找出特定物來。因而建議影像檢索系統可針對

黃純敏（1999）針對認知風格對圖示配置與影像比對能力之影響做探討。研究 結果指出，場域依賴型者較容易受環境佈局影響，因而適當的系統輔助介面，有助 此類認知型態者熟悉系統功能。而場域獨立型者則較場域依賴型者能適應新的環境 或挑戰，也較擅長於在複雜的場景中找出特定物來。因而建議影像檢索系統可針對