本研究主要藉由認知風格實驗與操作模擬實驗，獲得受試者的認知風格型態與 選單架構的執行績效差異，故認知風格實驗的選擇與介面模擬實驗的設置，將直接 影響研究與探討的結果。因此，本論文將根據本研究主題的方向，著重於認知風格 與操作模擬實驗的探討與設置，所擬定之研究流程與論文架構共分為五個章節，其 內容分述如下：
第一章 緒論： 以時下趨勢與相關研究為背景，引述本研究之動機及目的，並利 用車載資訊系統作為研究範例，據此敘述本研究之範圍及限制。
第二章 文獻探討： 針對本研究相關領域之研究成果與文獻進行探討，主要探討 範圍為認知風格型態與使用者介面相關的相關議題，以為本 研究尋求學理的支持與借鑑，作為研究架構基礎。
第三章 研究方法：根據研究流程的實驗目的，針對本研究所採用的GEFT認知風格 實驗、模擬介面操作實驗與系統使用性問卷，進行實驗設計、
實驗流程及分析方法等說明。
第四章 實驗結果與討論：根據受試者的認知風格類型測驗與模擬介面操作實驗結 果，進行研究目的的相關分析，並針對二者的關聯性尋 求其關係。
第五章 結論與建議：依據實驗的結果與相關文獻的探討歸納結論，進而提出使用 者介面相關的設計建議，並針對研究檢討及建議，提出後續 相關研究方向。
第二章 文獻探討
本章所探討的主題可分為三部分，內容分別為使用者介面與認知風格的相關研 究文獻回顧，及車載資訊系統的相關介紹。使用者介面所探討的內容範圍，為針對 過去學者對於使用者介面設計、軟體介面的互動形式、選單架構類型及介面評估等 所做的相關研究及探討，藉以了解選單架構於人機互動的重要性。認知風格方面則 彙整以往學者對其定義、分類及量測的相關文獻，並根據相關性實驗，探討認知風 格與人機互動間的影響關係。車載資訊系統的相關介紹，主要藉由該系統的定義、
發展現況及未來趨勢，對車載資訊系統的功能與特性進行廣泛的了解，再以不同現 有產品為範例，說明使用者介面設計的差異性，以做為實驗設計的參考依據。
2.1 使用者介面
人與電腦化產品的互動是一種訊息轉換的過程，過程由電腦到使用者，再由使 用者到電腦，意即人透過電腦介面與電腦所完成互動的內容為訊息，因此
，
所謂的 人與電腦的互動，簡單地來說，即是關於人、電腦與這兩者相互影響之關係的研究。研究使用者介面的目的則是要幫助設計者了解人機互動的需求，進而讓使用者可以 更容易地利用電腦科技。另外，Dix等學者（1993）認為在進行人機互動研究的同時，
有三件事必須被瞭解，分別為電腦科技（the computer technology）、與電腦互動的 使用者（people who interact with it）以及使用性（usability）的意義。
人與電腦化產品間憑藉硬體、軟體、資料作為溝通媒介，這些統稱做使用者介 面（Dewitz， 1996）。由於本研究的範疇主要針對人機互動介面的選單架構部分，
因而以下對於使用者介面的探討範疇，皆著重於軟體介面的互動相關議題。電腦業 界所稱人機互動的研究議題，在早期著重於硬體的設計，而隨著近年來硬體的研發 趨於成熟，專家也開始注意如何在軟體設計領域也能夠將人因工程包含在內（劉明 強，2002）。Logan & Lenzi（1995）說明消費者的購買動機已從實體物件，轉向於 注目更多抽象的資訊或內容，也就是使用者介面所包含的軟體介面。軟體介面是使 用者所接觸到產品的軟體部份，隨著以使用者為中心的設計思維興起，軟體使用者 介面已然成為決定產品良莠的一項重要因素。
2.1.1 互動形式
‧指令列互動 （command-line interaction）
語言模式
（linguistic） ‧自然語言文字（text-based natural language）
‧選單互動 （menu-based interaction）
‧問答形式 （question-and-answer）
‧功能鍵互動 （function-key interaction）
線索模式
（key-model）
‧語音互動 （voice-based interaction）
‧圖形直接操作 （graphical direct manipulation）
直接操作模式
（direct manipulation） ‧填入式 （fill-in forms）
語言模式（linguistic）包含了指令列互動與自然語言文字，其特徵是對於操作
及規劃，才不至於讓選單的提示特性成為使用者額外的負荷。
直接操作模式（direct manipulation）由Shneiderman（1987）所提出，該模式具有 以下特性：必須持續呈現給使用者可操作的物件；使用者以操作物件的動作取代輸 入複雜語法。任何操作的改變能夠即時於使用者前呈現，且操作的結果也具有回復 性。其優點是讓使用者與系統的互動更具直覺性，透過使用者介面所顯示的指令或 圖形的模擬，讓使用者得以利用生活經驗或其他背景知識，執行預期的互動。然而，
雖然設計者可藉由使用者的經驗，以規劃使用者介面的設置，但是個人或文化間所 存在的差異性，則成為影響使用者介面的重要因素。因此，為數眾多的圖像設計議 題，皆針對該互動模式提供相關的研究。
在這八種形式之中，需要注意的是介面設計者並非只能作單一的選擇；依據不 同的任務執行或操作介面需求，設計者可以重覆或結合運用，以求最好的介面互動 形式（William&Michael，1995）。此外，Norman（1991）提到現今的消費性產品，
無論利用何種形式以增進使用者介面的互動性，都應以選單作為互動形式的基礎。
因為選單是以項目列表的方式告知使用者，以進行互動的選擇。使用者可藉由介面 的導引進行操作，不需記憶系統操作的流程，就得以順利地完成互動的過程。
2.1.2 選單架構類型
選單的基本形式經常以不同的方式呈現，諸如工具列，超連結文字等。配合硬 體介面的使用，使用者可以更容易地進行選單的項目選擇動作。但也由於使用者介 面設計，隨著功能的多樣化，過於頻繁地使用目錄的方式呈現選擇，卻無法保證其 必定易於使用。Norman曾在＂The Psychology of Menu Selection＂（1991）一書中提 到，一個具效率的使用者介面，其選單架構必然經過下列八個要項的考量：
1. 相關任務的結構（task-related organization）
2. 選項的措辭（phrasing the items）
3. 選項的順序（sequence of items）
4. 圖像的設計與配置（graphic layout and design）
5. 回應時間（respond time）
6. 即時協助（online help）
7. 錯誤更正（error correction）
8. 選擇方式（selection mechanisms）
其中相關任務分類的結構與選擇方式，即為本研究所探討的重點，因為一個具 有效率的使用流程及架構模式，可以提供使用者清楚的認知，而不需要使用者強記 指令的順序及組成。對大多數使用者而言，階層式的任務分析（HTA，hierarchical task analysis）是最自然且易於理解的模式，因為似乎每一個選項必定存在於某一類別。
然而，在某些工作中，某些項目並無法單純的的歸屬於單一類別（Shneiderman，
1998），選擇的項目及複雜度也可能增加，使用者也可能沒有助手以供詢問（Norman and Chin，1989）。因此，選單的架構方式，由細瑣的兩個選項到繁雜的資訊系統所 提供的上千個選項，皆可能存在。Norman（1991）針對以選單架構為基礎的互動模 式，依據使用者介面的使用流程及組織形式的特性，將其分成以下六個類別：
1. 獨立型選單（single menu）
2. 連續線型選單（sequence linear menus）
3. 同步型選單（simultaneous menus）
4. 階層型選單（hierarchical menus）
5. 連結圖型選單（connected graph menus）
6. 事件觸發型選單（event trapping menus）
獨立型選單的選項不經過任何路徑的連結與分類，完整的呈現於使用者眼前，
使用者經由單一明確的問題回應，完成互動的過程。雖然對於使用者而言，該架構 並未有複雜的互動過程，但是在軟體介面與系統間的運作，仍呈現反覆性的循環
（iteration cycle）。由於獨立型選單是選單架構中，最基本也是最原始的形式，故 該循環也存在於每一種選單架構的互動過程中。系統與軟體介面的運作循環（如圖 2-1所示，Norman，1991），灰色區域代表系統在面對介面接受使用者的操作後，進 行判斷的運行過程；當使用者進行錯誤的操作時，系統將錯誤訊息回饋至使用者介 面的顯示；反之，使用者介面則繼續顯示系統所給予的指示。
圖 2-1 獨立型選單內部運作流程（Norman，1991）
連續線型選單具有固定且單一的路徑，選單的呈現順序皆經過預先的設定，因 此使用者介面的互動流程控制完全由系統提供，每階段的選單僅具有單一問題，且 不提供重複性的作答，如圖2-2所示（Norman，1991）。該範例為一問卷系統的互動 流程，使用者僅可依據使用者介面所顯示的流程，依序進行互動，並無法挑選或省 略問題出現的順序。因此，設置連續線型選單架構的系統，在使用者介面上應設置 回復操作（undo）或取消（cancel）的功能，以避免出現使用者執行錯誤操作，卻又 得依循固定路徑的窘境。該架構對於陌生或不熟練的使用者而言，可遵循系統提供 固定且單一的互動流程，得以免除對使用者介面的陌生感及記憶負荷。但是對於進 階或熟練的使用者而言，該選單架構卻容易導致困惑與笨拙的互動經驗。
圖 2-2 連續線型選單（問卷系統例）
同步型選單則不經過任何路徑的連結，因此所有的選項同時呈現於使用者介面 的顯示上。選項的數目眾多時，則以捲軸與頁面等作為選單延伸的形式。同於獨立 型選單架構的所有的選項，其並未經過任何路徑的連結，而不同的是，選用獨立型 選單架構的介面具單一問答的特性；同步型選單架構則否，所以也不具有固定的互 動流程。以麥金塔系統的功能設定介面為例（如圖2-3所示，Norman，1991），該系
同步型選單則不經過任何路徑的連結，因此所有的選項同時呈現於使用者介面 的顯示上。選項的數目眾多時，則以捲軸與頁面等作為選單延伸的形式。同於獨立 型選單架構的所有的選項，其並未經過任何路徑的連結，而不同的是，選用獨立型 選單架構的介面具單一問答的特性；同步型選單架構則否，所以也不具有固定的互 動流程。以麥金塔系統的功能設定介面為例（如圖2-3所示，Norman，1991），該系