第五章 綜合討論
第一節 主觀平衡度之最佳預測指標
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
134
第五章 綜合討論
本研究以幾何圖像探討視覺平衡與美感偏好的知覺歷程。實驗一結果指出，
與先前 Wilson 與 Chatterjee (2005)發展出的八項對稱指標平均相較，重心偏 離度指標與四項軸對稱指標平均對於主觀平衡度皆有較佳的預測力。此外，元素 較集中於畫面的上半部或下半部，以及元素較集中於右邊或左邊，對於主觀平衡 度並無顯著的影響。實驗二則是指出，原先由 Wilson 與 Chatterjee (2005)發 展出的八項對稱指標平均對於美感偏好度仍具有最佳的預測力。在實驗三中，灰 階的主要效果均達到顯著標準，支持灰階會影響主觀平衡度的想法。實驗四的結 果顯示，將灰階權重納入算則後，大部分分項客觀平衡性指標、重心偏離度指標、
四項軸對稱指標平均及八項對稱指標平均對於主觀平衡度的預測力均有增加，然 而，考慮灰階權重與不考慮灰階權重所得相關係數的差異，僅有重心偏離度指標 在統計上達到顯著水準。最後，根據實驗四的結果回推各灰階值所對應的心理量 (權重)，結果顯示其心理物理曲線可能是趨近於線性的。以下即分項討論本研究 所得結果的意涵。
第一節 主觀平衡度之最佳預測指標
Wilson 與 Chatterjee (2005) 以幾何圖像（圓形、六邊形及正方形）探討客觀 平衡性指標對視覺平衡度與美感偏好度的預測力，結果顯示其指標能解釋 72%
（圓形）、74%（六邊形）及 68%（正方形）主觀平衡度的變異及 73％（圓形）、
78%（六邊形）及 44%（正方形）美感偏好度的變異，因此其所發展的指標具有 相當程度的預測力。然而，本研究實驗一所得的結果，並未支持八項對稱指標平 均最能有效預測主觀平衡度。此外，實驗一結果亦指出，無論在僅有 a 組、僅有 b 組或是兩組合併的情況下，垂直對稱的客觀平衡性指標最能預測主觀平均平衡 分數，而內外-垂直對稱、內外-水平對稱、內外-左上右下對角及內外-左下右上 對角的客觀平衡性指標對於主觀平均平衡分數的預測力都很低。後續用多種方法 進行的逐步迴歸分析結果亦指出第四個模型(即垂直+水平+左上右下對角+右上
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
135
左下對角)的預測力最佳。因此，相較於八項對稱指標平均，四項軸對稱指標平 均與重心偏離度反而更能預測主觀平衡度。本研究的實驗四，以灰階圖像來探討 各分項平衡性指標及其他平衡性指標的預測力。實驗四結果顯示，在僅有異質組、
僅有深灰階組、僅有淺灰階組或是三組合併的情況下，垂直對稱的指標不一定最 能預測主觀平均平衡分數。然而，同於實驗一的是，在上述的各種情況下，均指 出內外-垂直對稱、內外-水平對稱、內外-左上右下對角及內外-左下右上對角的 客觀平衡性指標對於主觀平均平衡分數的預測力都很低。因此實驗四最後的結果 仍指出，與先前的八項對稱指標平均相較，四項軸對稱指標平均與重心偏離度反 而更能預測主觀平衡度，並且重心偏離度在此實驗中成了最佳的預測指標，且與 四項軸對稱指標平均在相關係數上的差異達統計上的顯著水準。
與 Wilson 與 Chatterjee（2005）的研究相較，本研究與其不同之處主要有二：
第一、本研究的實驗材料是由電腦大量隨機生成，接著再根據特定標準選取。在 這樣的控制下，能夠使得各分項指標間為中度或低度相關（參見表 31、表 32、
表 33），以獲得八項指標之間較為獨立的實驗材料，使得後續更能客觀的評估 平衡性指標對於主觀平衡度的預測力：第二、本研究除了重新驗證八項對稱指標 平均對主觀平衡度的預測力外，還對各分項指標及其組合作深入的分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
136
表 31：a 組各分項指標之間的相關矩陣。
1 -0.02 0.37 0.38 -0.49 0.03 -0.09 -0.12
－ 1 0.35 0.33 -0.06 -0.32 -0.12 -0.13
－ － 1 0.09 -0.20 -0.12 -0.49 -0.01
－ － － 1 -0.08 -0.10 -0.01 -0.44
－ － － － 1 0.14 0.31 0.21
－ － － － － 1 0.18 0.18
v
－ － － － － － 1 0.01
－ － － － － － － 1
表 32：b 組各分項指標之間的相關矩陣。
1 0.13 0.37 0.29 -0.35 -0.14 -0.05 0.01
－ 1 0.44 0.35 -0.21 -0.45 -0.16 -0.03
－ － 1 0.01 -0.19 -0.20 -0.34 -0.05
－ － － 1 -0.17 -0.16 -0.10 -0.28
－ － － － 1 0.27 0.24 0.19
－ － － － － 1 0.14 0.25
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
137
v
－ － － － － － 1 -0.13
－ － － － － － － 1
表 33：兩組合併後各分項指標之間的相關矩陣。
1 0.06 0.37 0.33 -0.43 -0.05 -0.07 -0.06
－ 1 0.40 0.34 -0.14 -0.39 -0.14 -0.08
－ － 1 0.05 -0.21 -0.16 -0.42 -0.03
－ － － 1 -0.12 -0.12 -0.05 -0.36
－ － － － 1 0.20 0.26 0.20
－ － － － － 1 0.16 0.22
v
－ － － － － － 1 -0.06
－ － － － － － － 1
此外，Wilson 與 Chatterjee（2005）所認定的平衡，比較偏向於物件在一定 空間之中的均勻分布，而其所衍生出來的算則亦據此而來。然而，人們對平衡的 知覺卻非如此單純，如前所述，畫面中心、重力、寫字或閱讀習慣等，均可能對 視覺平衡知覺造成影響。本研究發現當大部分的元素聚集在畫面中心時，參與者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
138
並不會覺得其平衡程度較低，此項結果亦與 McManus 與 Kitson (1995)請參與者 指出圖片中的重要點的研究結果相呼應，即重要點在畫面空間中並不是均勻分布 的，越靠近畫面邊緣，重要點變得越少，而接近畫面中央的地方，卻有很多重要 點(參見圖 10)，因此，縱使分布於畫面邊緣的元素甚為稀少，而大部分的元素聚 集在接近畫面中央的地方，參與者仍很有可能將其知覺成平衡程度較高的 ; 甚 至有部分參與者認為，當大部分的元素聚集在畫面周圍時，藉由將其視為花邊的 策略，仍有將其知覺為平衡程度較高的可能。如表 34 所示，倘若依據各內外分 項指標，其不平衡的程度已相當高（即其指標的絕對值均大於 0.74，其指標範 圍為 0 ~ 1），亦即大部分的元素聚集在畫面中心或周圍，然而用 9 點量表評量 其平衡程度，大部分的平均平衡分數（即主觀平衡分數）仍高於 3。此外，如元 素排列的方式看起來具有某種對稱性，參與者所知覺到的平衡程度亦較高，如表 34（1）、（3）及（7）。這樣的結果與過去的研究指出對稱的圖像會被視為較 具美感、平衡程度較高及視覺重心較靠近畫面中心的結果類似（Bauerly& Liu, 2006; McManus, 2005; Samuelc&Kerzel, 2013）。
綜合以上所述，內外-垂直對稱、內外-水平對稱、內外-左上右下對角及內外 -左下右上對角的客觀平衡性指標對於主觀平均平衡分數的預測力都很低，且四 項軸對稱指標平均及重心偏離度的預測力均高於先前 Wilson 與 Chatterjee （2005）
所發展出的八項對稱指標平均，故本研究建議捨棄後面四項有關內外對稱的平衡 性指標或減少其權重，以便能更有效地預測主觀平衡度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
139
表 34：各內外分項指標中，最不平衡的圖片及其平均平衡分數。
內外垂直 內外水平 內外左上右下對角 內外左下右上對角 大部分元素聚
集在畫面中心 的圖片
（1） （2） （3） （4）
客觀平衡分數 0.97 0.96 0.99 0.99 主觀平衡分數 5.52 5.37 4.85 3.52 大部分元素聚
集在畫面周圍 的圖片
（5） （6） （7） （8）
客觀平衡分數 -0.75 -0.87 -0.78 -0.75 主觀平衡分數 4.56 3.04 5.23 2.99 附註：1.客觀平衡分數的分布範圍為 0 ~ 1；主觀平衡分數的分布範圍為 1 ~ 9。
2.正的客觀平衡分數表示大部份的黑色像素集中在圖片中央；負的則表示 大部份的黑色像素分散在圖片邊緣。
根據過去的理論，個體對視覺平衡的知覺，會受到後天經驗的影響。然而，
在本篇以幾何圖像為實驗材料的研究中，偏重畫面上半部與偏重畫面下半部之主 觀平衡度差距在統計上未達顯著水準，而偏重畫面左邊與偏重畫面右邊之主觀平 衡度差距亦然。由此推測，當參與者在知覺幾何圖像的平衡程度時，重力及寫字 或閱讀習慣對平衡知覺的影響似乎很小。此外，Locher（2003）的研究亦指出對 於不同類型的畫作，人們會使用不同的策略來判斷平衡與否。因此，重力及寫字 或閱讀習慣是否會影響視覺平衡知覺，需視圖像的類型而定。在過往研究中，發 現重力及寫字或閱讀習慣會影響視覺平衡的結果，所使用的材料均是寫實的作品；
然而，在本篇以幾何圖像為對象的研究中，卻未見其對視覺平衡有顯著的影響。
因此，未來如要探討後天經驗是否會影響或如何影響視覺平衡的相關議題，如何 選擇適當的實驗材料類型是重要的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
140