第四章 研究結果與分析
第三節 事後比較分析
結果顯示，歌曲涉入程度對歌曲各元素關注程度的簡單迴歸皆有顯著效果(p<0.001)，
代表大體上，身為饒舌音樂愛好者的受試者，對歌曲的涉入越高，越容易關注各種不同 的歌曲元素，不會偏廢。其中，以歌詞含意的迴歸係數最高(β=0.498)，MV 內容(β=0.383) 與氣氛營造(β=0. 378)次之，並且此三項元素與其他元素的迴歸係數都有較大的差距，因 此，至少從數字看來，這些元素與歌曲涉入程度有較高的關聯，即聽歌者對歌曲的涉入 越高，越容易關注歌詞含意、MV 內容與氣氛營造這三樣元素。
然而，將各歌曲元素對環境關注意圖進行多元迴歸分析後，可見有的元素的影響力 並不顯著(p>0.5)，這些元素分別為演唱歌手、饒舌技巧、氣氛營造。由此可說，聽者對 上述三種歌曲元素的關注，並不會顯著地引起環境關注的意圖。至於曲風類型(β=0.102, p<0.05)，可解釋為，當環保相關饒舌音樂以聽者較為喜愛的曲風表現時，聽者較有可能 產生環境關注意圖。
整體來說，「歌詞含意」與「MV 內容」還是最有效影響環境關注意圖的兩個元素。
二、饒舌愛好程度、人口變項與饒舌曲風偏好之分組比較
本部份將透過獨立樣本 t 檢定，逐一探討各基本變項之分組：饒舌愛好程度（包含 聽饒舌音樂頻率與唱作經驗有無）、性別、學歷、曲風偏好等，是否以及如何在影響饒 舌音樂愛好者之態度變遷路徑上造成顯著差異，並初步討論原因。
（一）饒舌愛好程度
本研究以「半年內，聽饒舌音樂的頻率（首/週）」以及「是否具有饒舌作詞經驗」
來衡量受試者的饒舌愛好程度，此部份對此二指標進行分組，比較不同饒舌愛好程度的 受試者，在歌曲涉入程度、對歌曲各元素的關注程度以及環境關注意圖上，是否有顯著 的差異存在，並進行討論。
1. 饒舌音樂收聽頻率分組
表 28 饒舌音樂收聽頻率高低之差異性分析摘要表
至於為何在各項歌曲元素之關注程度上，高頻收聽者並沒有顯著高於低頻收聽者，
研究者認為，可能是因為較少收聽饒舌音樂者，雖然並不會聽得這麼「仔細」，覺得整 體聽起來「好聽」或者「感人」，當問卷中詳細的呈現一首饒舌歌曲有哪些元素時，會 幫助低頻收聽者「聚焦」於各項歌曲元素，因而整體提高了其對各元素之關注程度，甚 至在「饒舌技巧」這項的關注度，平均數還略高於高頻收聽者。至於詳細的原因，仍待 未來進行更深入的個別訪談才能釐清。
值得注意的是，高頻收聽者比低頻收聽者更容易產生歌曲涉入(involvement)，而前 節之路徑模型又顯示歌曲涉入程度能顯著預測環境關注意圖(β=0.480, p<0.001)，此結 果為研究者的想法提供了初步的證據：
「以饒舌音樂對饒舌音樂愛好者進行環境教育，饒舌音樂對其環境關注意圖的影響 將高於較少聆聽饒舌音樂者，甚至是一般民眾」。
2. 有無饒舌唱作經驗分組
研究者猜測，有饒舌唱作（作詞及演唱）經驗者，應會比沒有的人更加關注歌 曲元素中的「饒舌技巧」，甚至是其他元素，因此本部份將受試者中，對「有饒舌唱 作經驗者」與「無饒舌唱作經驗者」，以獨立樣本 t 檢定探討兩組之差異，以檢定研 究者之猜測。結果如表 25 及表 26。
表 29 饒舌唱作經驗有無之分組統計表
饒舌作詞經驗 人數 平均數 標準差 標準誤平均值
歌曲涉入程度
有 165 3.8656 .64269 .05003 無 353 3.8044 .70148 .03734
歌詞含意
有 165 4.1273 .82760 .06443 無 353 4.1501 .75197 .04002
MV內容
有 165 3.6727 .95741 .07453 無 353 3.9122 .85659 .04559
演唱歌手
有 165 3.6000 .94868 .07385 無 353 3.6601 .94929 .05053
饒舌技巧
有 165 3.5273 1.00949 .07859 無 353 3.5666 .98380 .05236
氣氛營造
有 165 4.0485 .83232 .06480 無 353 4.0935 .83584 .04449
曲風類型
有 165 3.7697 .94110 .07326 無 353 3.8895 .92117 .04903
環境關注意圖
有 165 4.0712 .72667 .05657 無 353 4.0857 .71949 .03829
表 30 饒舌唱作經驗有無之差異性分析摘要表
項目 t 自由度
雙尾 顯著性
平均差異 標準誤
差異的 95%信賴 區間
下界 上界
歌曲涉入程度 .949 516 .343 .0611 .0644 -.06545 .18776 歌詞含意 -.312 516 .755 -.0228 .0732 -.16679 .12105 MV 內容 -2.741 516 .007 -.2394 .0873 -.41142 -.06749 演唱歌手 -.671 516 .503 -.0601 .0895 -.23590 .11578 饒舌技巧 -.420 516 .675 -.0393 .0935 -.22309 .14449 氣氛營造 -.572 516 .568 -.0450 .0787 -.19965 .10965 曲風類型 -1.370 516 .171 -.1198 .0874 -.29167 .05203 環境關注意圖 -.213 516 .832 -.0144 .0680 -.14821 .11924
結果令人意外。有作詞經驗者之饒舌技巧關注程度，平均值(mean=3.5273)竟稍微低 於無作詞經驗者(mean=3.5666)（表）。另外，各歌曲元素關注度的比較中，無作詞經驗 者對 MV 內容的關注程度顯著高於有作詞經驗者(t=-2.741, p<0.01)。對此，研究者初步 理解為：有饒舌唱作經驗者對各項歌曲元素都賦予一定的關注程度，因為自己創作過，
聽歌時必定引起一些唱作經驗上的連結，然而，無唱作經驗者最直接的刺激來自於 MV，
因此關注 MV 之程度顯著大於有唱作經驗者。
（二）性別
本部份比較不同性別的受試者，在歌曲涉入程度、對歌曲各元素的關注程度以及環 境關注意圖上，是否有顯著的差異存在，進行獨立樣本 t 檢定（表 27 及表 28），並討論 檢定結果。
表 31 性別之分組統計表
性別 人數 平均數 標準差 標準誤平均值
歌曲涉入程度
男 371 3.7956 .69231 .03594 女 147 3.8954 .65681 .05417
歌詞含意
男 371 4.0836 .78913 .04097 女 147 4.2925 .72349 .05967
MV內容
男 371 3.8167 .89070 .04624 女 147 3.8844 .91049 .07510
演唱歌手
男 371 3.6873 .93539 .04856 女 147 3.5238 .97456 .08038
饒舌技巧
男 371 3.5499 1.02116 .05302 女 147 3.5646 .91463 .07544
氣氛營造
男 371 4.0512 .83509 .04336 女 147 4.1497 .83053 .06850
曲風類型
男 371 3.8706 .90612 .04704 女 147 3.8027 .98370 .08113
環境關注意圖
男 371 4.0249 .73582 .03820 女 147 4.2228 .66410 .05477
表 32 性別之差異性分析摘要表
項目 t 自由度
雙尾 顯著性
平均差異 標準誤
差異的 95%信賴 區間
下界 上界
歌曲涉入程度 -1.500 516 .134 -.0997 .0665 -.2304 .0308 歌詞含意 -2.780 516 .006 -.2089 .0751 -.3566 -.0613
MV 內容 -.774 516 .439 -.0676 .0873 -.2392 .1039 演唱歌手 1.772 516 .077 .1635 .0923 -.0177 .3447 饒舌技巧 -.160 516 .873 -.0147 .0922 -.1962 .1666 氣氛營造 -1.211 516 .226 -.0984 .0812 -.2580 .0612 曲風類型 .750 516 .453 .0679 .0905 -.1099 .2457 環境關注意圖 -2.834 516 .005 -.1978 .0698 -.3349 -.0607
檢定結果顯示，女性受試者比男性受試者還要更關注歌詞含意(t=-2.780, p<0.01)，
在聽歌之後也更容易產生環境關注意圖(t=-2.834, p<0.01)。此部份之結果符合一般社會 對男性比女性看重感官刺激之印象，但也需待未來研究進行更多性別角度之學理上的討 論。
（三）學歷
本章第一節之敘述性統計顯示，本調查之受試者大部份學歷在大學以上（包含正在 就讀）以上(n=429, 82.4%)。2011 年，臺灣師範大學推動之全臺綠色大學認證試行（曾 郁惠，2013），又近年來臺灣各大學之嘻哈文化研究相關社團如雨後春筍般大量成立（古 尚恆，2018），使研究者好奇大學以上學歷者在環境關注意圖、歌曲元素關注程度等各 個變項上有否特殊的表現。因此，本部份比較大學學歷以上的受試者以及學歷在高中高 職以前之受試者，在歌曲涉入程度、對歌曲各元素的關注程度以及環境關注意圖上，是
否有顯著的差異存在，進行獨立樣本 t 檢定（表 29 及表 30），並討論檢定結果。
表 33 學歷之分組統計表
學歷分組 人數 平均數 標準差 標準誤平均值
歌曲涉入程度
高中職以前 89 3.8971 .63003 .06678 大專以後 429 3.8087 .69354 .03348
歌詞含意
高中職以前 89 4.0787 .85579 .09071 大專以後 429 4.1562 .75896 .03664
MV內容
高中職以前 89 3.7303 .98586 .10450 大專以後 429 3.8578 .87585 .04229
演唱歌手
高中職以前 89 3.7640 1.03378 .10958 大專以後 429 3.6154 .92920 .04486
饒舌技巧
高中職以前 89 3.5843 1.00915 .10697 大專以後 429 3.5478 .98857 .04773
氣氛營造
高中職以前 89 4.0337 .78984 .08372 大專以後 429 4.0886 .84366 .04073
曲風類型
高中職以前 89 3.8876 1.01621 .10772 大專以後 429 3.8438 .91014 .04394
環境關注意圖
高中職以前 89 4.1713 .70871 .07512 大專以後 429 4.0624 .72307 .03491
表 34 學歷之差異性分析摘要表
項目 t 自由度
雙尾 顯著性
平均差異 標準誤
差異的 95%信賴 區間
下界 上界
歌曲涉入程度 1.111 516 .267 .0883 .0795 -.0679 .2446 歌詞含意 -.857 516 .392 -.0775 .0904 -.2551 .1001 MV 內容 -1.222 516 .222 -.1274 .1043 -.3324 .0774 演唱歌手 1.347 516 .179 .1486 .1104 -.0682 .3655 饒舌技巧 .316 516 .752 .0364 .1155 -.1905 .2635 氣氛營造 -.564 516 .573 -.0548 .0972 -.2458 .1361 曲風類型 .405 516 .686 .0438 .1082 -.1687 .2564 環境關注意圖 1.299 516 .195 .1089 .0839 -.0559 .2739
令人驚訝的是，獨立樣本 t 檢定顯示大學學歷以上與高中職學歷以下的兩組，無論 在歌曲涉入程度、歌曲各元素之關注程度，或環境關注意圖上，皆無顯著的差異。也就 是說，就環保相關饒舌音樂的影響效果來說，具有大學或碩士以上的學歷的饒舌音樂愛 好者並不會比學歷較低者還大。
（四）饒舌曲風偏好
2015 年，在國際著名的饒舌歌詞上傳與註釋之網路平臺 Genius 上，開設了一 個主題討論區：‘ Difference between old school and new school hip-hop’，留言區內有許多 網友提到舊派饒舌(old school)饒舌比新派饒舌(new school)來的更講究歌詞(lyrical)、更有 表達感(sense of expression)與詩意(lyricism)；而 new school 比 old school 在編曲(beats)上 更有變化與美感(aesthetic)，亦更加流行化。
事實上，new school 與 old school 為一個相對性的說法，對二十一世紀的人而言，
二十世紀末（90 年代）甚至更早以前的的 Boom Bap 曲風代表 old school，而起源於 2000 年代初，自 2010 開始盛行的 Trap 曲風則最能代表 new school。
本部份將在饒舌曲風偏好之複選題調查中，「勾選 Boom Bap，未勾選 Trap（即偏愛 Boom Bap」，及「勾選 Trap，未勾選 Boom Bap（即偏愛 Trap）」的受試者挑選出來，比 較兩組人在歌曲涉入程度、對歌曲各元素的關注程度以及環境關注意圖上，是否有顯著
表 36 饒舌曲風偏好之差異性分析摘要表
項目 t 自由度
雙尾 顯著性
平均差異 標準誤
差異的 95%信賴 區間
下界 上界
歌曲涉入程度 .9349 214 .3509 .0837 .0896 -.0928 .2603 歌詞含意 .3880 214 .6984 .0389 .1004 -.1589 .2368 MV 內容 .5165 214 .6060 .0642 .1242 -.1807 .3090 演唱歌手 .8650 214 .3880 .1094 .1265 -.1399 .3588 饒舌技巧 2.1279 214 .0345 .2846 .1337 .0210 .5482 氣氛營造 .2052 214 .8376 .0225 .1095 -.1934 .2383 曲風類型 .8820 214 .3788 .1142 .1295 -.1411 .3695 環境關注意圖 2.7664 214 .0062 .2543 .0919 .0731 .4355
檢定結果顯示，偏愛Boom Bap 曲風者在饒舌技巧的關注程度(t=2.1279, p<0.05)以及 環境關注意圖(t=2.7664, p<0.01)上，皆顯著高於偏愛 Trap 曲風者。Boom Bap 曲風本來 就比較強調押韻與 flow 的編排，這可以解釋饒舌技巧關注度上的差異。
然而，環境關注意圖上的差異，研究者認為，是因為問卷使用之歌曲皆偏向 Boom Bap 曲風，若指定歌曲皆換成 Trap 曲風，或許偏愛 Trap 者的環境關注意圖反而會高於 偏愛 Boom Bap 者。
另外，依照一般饒舌圈對Boom Bap比較重內容、Trap 比較重音樂性的印象，研究 者本以為兩組人會在歌詞含意與氣氛營造的關注程度上有顯著差異，但結果說明沒有，
也許是研究題項不夠完整、選用歌曲之多樣性不高所導致，或是真的沒有差異，未來研 究可繼續探討此方面。