放 空 間 體 系
市郊山域開放空間 山坡地開放空間
資料來源：本資料整理 上述對開放空間類型的描述（胡瑋婷，2003），可將開放空間定義分為廣義 與狹義兩種，分述如下：
1.廣義的都市開放空間：
一般而言，只要是都市中建築實體以外之戶外環境區域，應該皆在廣義的範 圍之內。所以存在於都市範圍內的各種水利用地、農業用地、綠地及保護區等，
都屬於都市中的開放空間。
2.狹義的都市開放空間：
此定義是指都市中非建築實體，經由人們的使用或人為的塑造與設計，產生 可讓人感覺出特殊風格的生態文化空間，並且提供大眾享受戶外之休養、觀賞、
遊戲、遊憩等的活動空間。而且具有保持都市居民之健康、增進身心之調節，提 高國民之教養：兼具防火、避難及防止災害之綠化園地。通常這類的開放空間，
具有法律的效用，即透過都市或區域計畫程序予以劃定之空間。
(二)開放空間功能：
由評估準則的文獻整理可見開放空間有多項功能的期許，黃定國（1993）曾 為開放空間評估指標作一整理，然而多偏向設計理論，因而本研究以Kevin Lynch 之設計理論作為相關理論代表。在開放空間功能方面，早由知名的Kevin Lynch
（1981）提出理想的開放空間品質應具備：生命力（Vitality）、安全性（Safety）、 感覺品質（Sense）、可適性（Fit）、可及性（Access）、社會交流性（Social Interaction）及自然性（Contact with Nature），可供本研究作為都市開放空
間環境品質類之指標參考。
另外， Chapin（1979）提出，（1）結合都市防災與都市空間的概念、（2）
維護自然資源，以保護整體環境自然演進的程序、（3）具經濟生產價值、（4）
提供戶外遊憩、教育、文化的機會、（5）維護與增加令人愉快的自然景觀、（6）
塑造都市形式、（7）保留土地，以供未來都市發展時所需。
在都市中或與都市比鄰的開放空間除了提供我們顯而易見的實質遊憩體驗 外，還具有許多其他附加價值，根據Clawson（1969）、施鴻志（1997）、黃美 純（1999）等人之文獻歸納整理出綠地對於都市環境所能發揮的功能與價值：1.
景觀價值、2.休閒遊憩功能、3.環境淨化功能、4.防災避難功能、5.環境保護功 能、6.環境教育功能、7.社會文化功能。
鄒政勇（1992），主要以市民對於開放空間的休憩使用行為、視覺景觀、滿 意度、對空間地景的偏好及開放空間的需求來探討，以提供開放空間規劃之參考。
廖世璋（1999）歸納認為，在廣義的公共開放空間之定義下，公共開放空間 應提供下列之功能：1.具有都市景觀之功能、2.提供都市市民戶外遊憩及觀賞活 動之機能、3.提供都市空間連結之功能、4.市民接觸互動之社會功能、5.具有平 衡都市生態之功能、6.提供都市防災之功能、7.提供都市再擴張發展之功能。
盧芬芬（1997）針對高雄市都市開放空間，提出與本研究認為類似的課題發 現如下：1.都市開放空間特殊風格的塑造、2.都市開放空間架構與層級、3.都市 開放空間的串連、4.親山、親水、親港、5.都市景觀、6.遊憩資源規劃、7.都市 綠化、8.管理維護等要項，並提出高雄市都市開放空間規劃的原則性考量：1.
結合自然開放空間與人為開放空間、2.提升開放空間質與量、3.加強景觀意象的 塑造、4.加強開放空間系統的連續性、5.擬定都市開放空間設計準則、6.服務設 施。
王价巨（1998）根據民國87年台北市都市設計審議檢討委員會之意見分類
開放空間尺度、開放空間使用等八項。
何健銘（2002）以都市廣場開放空間的使用評估觀點提出：留設面積大小與 活動空間、動線與進出入口個數、街道家具設施、鋪面材質色彩、燈具形式照明、
活動主題性、開放可及性、視覺穿透性、景觀美質、植栽綠覆、管理清潔維護等 十一項以使用者為出發點的規劃考量。
此外，也有從都市設計整體規範來看公共開放空間，許育瑞（2002）由都市 設計規範在都市建設地區的觀點提出下表整理之標的，其研究結論可供本研究相 關之客觀參考：公共開放空間系統支持區域的多核心空間結構、公共開放空間系 統融入都市涵構、建立公共開放空間系統之主次層級、加強主次軸線與公共開放 空間系統互動關係、加強主次軸線與公共開放空間系統互動關係、強化公共開放 空間系統實質連結、強化公共開放空間系統非實質連結、公共開放空間系統與都 市連結的界面支持系統運作、強化各類公共開放空間的系統定位。
根據謝伯昌(1995)、鄭文瑞(1991)、蔡仁毅(1983)及蔡淑瑩(1982)等人對都 市開放空間的功能綜合闡述，彙整開放空間至少應具備以下幾點實質功能:
1. 改善都市環境及維護建築居住基本物理環境 2. 提供都市防災及避難安全之功能
3. 提供適當的戶外活動場所及促進都市社交活動 4. 強調各基地間空地相互串聯，並鼓勵整體規劃
5. 維護生態體系，減低土地開發之程度，增加地表的滲流性 6. 塑造良好並改善都市景觀
7. 提供都市未來發展空間
並從台灣省政府交通處（1999）對於港岸未來在『生活休閒機能』方面，訴 求的三大目標來看：發展港埠文化、親水性遊憩空間、國際觀光旅遊港埠，可見 港濱針對民生休閒部分的未來發展方向多為觀光遊憩需求。
(三)小結
廖世璋（1999）、Chapin（1979）Clawson
（1969）、施鴻志（1997）、黃美純（1999）
許育瑞（2002）謝伯昌(1995)、鄭文瑞 (1991)、蔡仁毅(1983)及蔡淑瑩(1982) 安全避難
安全性 Kevin Lynch (1981)
感覺品質 Kevin Lynch (1981) 鄒政勇（1992）王价巨
（1998）
改善都市環境及 維護建築居住基 本物理環境
盧芬芬（1997）Kevin Lynch (1981) 謝伯昌 (1995)、鄭文瑞(1991)、蔡仁毅(1983)及蔡 淑瑩(1982)
適宜空間尺度 黃定國（1992）
生活品質之 提升
社會文化功能 Clawson（1969）、施鴻志（1997）、黃美純
（1999）
環境教育功能 施鴻志（1997）黃美純（1999）Clawson（1969）
休憩使用行為 鄒政勇（1992）Chapin（1979）Clawson
（1969）、施鴻志（1997）、黃美純（1999）
廖世璋（1999）
戶外活動之機能 廖世璋（1999）Chapin（1979）廖世璋（1999）
王价巨（1998）許育瑞（2002）謝伯昌(1995)、
黃定國（1992）、Kevin Lynch（1981）廖世 璋（1999）謝伯昌(1995)、鄭文瑞(1991)、
蔡仁毅(1983)及蔡淑瑩(1982) 經濟生產價值 Chapin（1979）
資源利用之
整合 提供都市再擴張 廖世璋（1999）Chapin(1979) 謝伯昌
表 2.1.3 開放空間之功能整理表(續)
可及性 Kevin Lynch (1981) 王价巨（1998）何健銘
（2002）
Chapin（1979）、盧芬芬（1997）、Clawson
（1969）、施鴻志（1997）、黃美純（1999）
鄒政勇（1992）廖世璋（1999）何健銘（2002）
視覺景觀
地標性 黃定國（1992）盧芬芬（1997）許育瑞（2002）
維護自然資源 Chapin(1979)、Kevin Lynch（1981）Clawson
（1969）、施鴻志（1997）、黃美純（1999）
廖世璋（1999）許育瑞（2002）
環境淨化功能 施鴻志（1997）、黃美純（1999）Clawson（1969）
減低土地開發之
綠化功能 黃定國（1992）盧芬芬（1997）何健銘（2002）
資料來源：本研究整理
本節首先藉由四個港口案例的客觀描述與評析，在文獻完整可及研究限制之