AHP 與 FUZZY AHP 績效值之差異

兩種方法得到不太一致的績效排序值，意味著決策之困難度，也讓決策 者必須更審慎周詳的考慮所有的評估因素。觀光開發決策問題本身即具有主 觀性及模糊性，本研究將層級分析法與模糊統計數學結合，使研究結果不僅 能消弭決策由於模糊兩可而形成誤判的問題，且能反應決策問題的特性，在 過程中更能完整而清楚的了解個案的特質。

五、 分析統計

由於層級分析法（AHP）之問卷填答方式，初次接觸之訪者容易混淆或 因填答時間過於冗長而影響問卷品質，因此必須詳加說明填答之要領；此外 必須在問卷設計時將一些較為抽象或不重要因素刪除或將相近似的概念加 以整合，使架構不致過於繁複。

並且對於每一個評估準則雖希望其具有獨立性，但在某些概念與概念間 實難予區分，只能力求降低重疊性，因此可能造成研究上的限制。因而藉由 模糊層級分析法（FAHP）之模糊理論（Fuzzy Theory）用以力求消除以上困 境，來增益評估因子達到實際的模式建構。

六、 研究方法的採用

層級分析法雖填寫略為複雜(建築投資業土地開發評估：層級分析法及 模糊層級分析法之比較研究，王彥傑，2005)，然而經由詳細說明後，藉由 專家對於兩兩因子的再三深度的思考與比較，加上一致性檢定，因而較其他 問卷方式來得嚴謹有效。再藉由模糊統計之方式來解決傳統層級分析法間距 1～9過多，而造成決策「舉棋不定」的略小失誤以避免爾後影響排序的誤差 累積。

待因子初步權重確立後，利用模糊統計來較正確立時的問卷填寫模糊，

在藉由簡單權重法減少案件績效評分時之主觀模糊。整體評選乃為簡便、快 速獲得成效之流程，並可藉由AHP之層級與簡單權重法之等級來回溯所有案 例表現差異之源由，以利評審探討或修正改善之益。

因此對於開發方案選定後，整個方案後期的設計、使用定位，並對根據 空間特色的管理行銷等之策略擬定有更多的助益，因此本研究認為採用層級 分析法後，再結合模糊數學後，致使調查結果更為精準，也更適用於應用。

第二節 建議

本研究針對港濱觀光開發模式之建立與驗證，或視為港濱觀光開發策略之研 擬，經由分析與探討後，歸納幾項建議項目如下：

一、 研究範圍方面

本研究側重於土地規劃方面之開發，故回顧開放空間、水岸地理資源等文獻 為主。以此為背景下，相信仍有其他軟性面向尚待探討，如水濱觀光活動、空間 營運及管理為主等課題。

二、 研究目的方面

本研究由於著重觀光開發評選之決策過程，故研究流程部分為評選模式之建 構與探討，因而在原有觀光規劃文獻方面少有理論之新突破。爾後研究可針對人 類港濱，進而提出適宜其觀光規劃之側重。

三、 研究方法

（一）問卷抽樣方面

礙於研究限制，本研究受訪對象限於南部地區之專家，因此求得之各層 面及評估因素之權重是否適用於其他地區，為本研究日後可再深入探討之重 點。

（二）問卷分析方面

本研究採用層級分析法於一開始因子權重決定時，再三的比較過程與更 深入的思考對於建立因子有正確的啟始，另一方面則利用模糊數學來解決決 策模糊。後續研究可採用其他方法，如：集群分析等。

（三）績效評分方面

然礙於研究限制，僅利用簡單權重法統一評選案例表現績效。未來可嘗 試其他評分方式來獲得案例表現，以呈方法採用公正上之探討，如：層級分 析法或模糊層級分析法之問卷；專家群體或加入民眾群體等對象。