因子權重之建立

依據修正後之評估架構，並本研究研擬「港濱觀光開發評估模式」專家問卷

（詳附錄A），作為評估模式建立之依據，利用AHP初步建立模式之權重並進行層 級架構一致性檢定，將確定本研究之評估架構。各內容如以下項目所述，依步驟 分為：決策群體的成立、問卷設計與調查、計算特徵值、一致性檢定。

一、 決策群體的成立

根據決策問題所涉及的領域及複雜程度（鄧振源，1989），延聘專家成立決 策群體。專家人數以5~15 人為宜，若為單一決策，可省略此步驟。

基於研究資源與時間限制下，本問卷之受訪對象將分別自產、官、學界中選 取，學術界專家5 名，產業界專家5 名，政府部門專家5名，共15 名（專家名單 詳表4.2.2）。都市設計或觀光相關之專家，以確保模式之實用性與周延性。問 卷於94 年12月15 日發出15 份問卷，並於12月30日截止，共回收10 份有效問 卷，1 份無效問卷（詳表4.2.1）。其調查方式則採電話聯絡後，使用傳真、電 子信件傳遞或親自轉交之方式。

表4.2.1 問卷發放情況統計表 單位區分 產業

單位

政府 單位

學術

單位 合計 發放數量 5 5 5 15 回收數量 5 2 3 10 回收率 100％ 40％ 60％ 67％

資料來源：本研究整理

表 4.2.2 專家問卷調查名單

單位 姓名 職稱 專業

逢甲大學 謝政穎 教授 都市計畫應用

成功大學 謝宏昌 副教授 都市理論

長榮大學 蘇振綱 教授 土地開發

高雄縣政府 李志榮 主任 計畫

台北市交通局 余宜芳 研究員 觀光規劃

業界 黃健詞 建築師 建築設計

業界 林兆群 建築師 規劃

業界 曾鴻明 設計師 設計實務

業界 高瓊真 設計師 設計實務

業界 王忠南 設計師 設計實務

資料來源：本研究整理

二、 問卷設計與調查

處理複雜問題時，利用層級結構加以分解，基於人類不易同時對七種以上事 物進行比較之假設下，每一層要素不宜超過七個。每一層級的要素，在上一層級 某一要素作為評估基準下，進行要素間的相對重要程度比較。因此，對每一成對 比較需設計問卷，在1至9尺度下，讓決策者或參與者填寫，此一問卷需清楚敘述 每一成對比較之問題，並附加詳細引導說明。其後，根據問卷調查結果建立成對 比較矩陣。

本研究以兩兩成對比較矩陣的方式，使專家依據各評估因子之相對重要性程 度進行勾選，評定尺度劃分為「絕對重要」、「極重要」、「重要」、「稍重要」、

「同等重要」、「稍不重要」、「不重要」、「極不重要」、「絕對不重要」等 九個尺度。

三、 計算特徵值

得到成對比較矩陣後，求取各層級要素權重，使用數值分析法中之特徵值

（Eigenvalue）解法，求特徵向量或優勢向量。

依上述所得，本研究整理出：資源整合面、尺度關係面、場所活動面、機能 齊全面及管理與維護面等五個層級構面及各組成因子（如表4.2.3），完成港岸 開放空間規劃評估準則之建立，並透過AHP法之多目標決策特性來探討港濱觀光 開發評估模式之評估因素及探討各因素間之權重。

表 4.2.3 評估因子相對權重表

四、 一致性檢定

將全體受訪後之數值依照各評估項目，分別求初期權重值，數值以算數平 均數表示，再求算出其一致性指標（ Consistency Index, C.I.）以及一致性比 率（ Consistency Ratio, C.R.）來檢定配對比較矩陣的一致性。所得結果如下 表所示。專家問卷調查過程，均於回覆後即刻檢驗一致性程度，不符合一致性程 度者者均予以立即確認之，以符合本研究之信度。

以主要的第一層級因子構面為例，由表4.2.4可知問卷一致性檢定，必須得 到所有受訪者之C.I.及C.R.值均小於0.1，表示各矩陣一致性很高，亦即受訪者 的決策過程合乎理性及對考量因素的看法前後一致，因此研究結果可充份表達受 訪者意見。

表4.2.4 各次準則一致性檢定表

層級名稱 CI 值 R.I. C.R.值 一致性檢定 資源整合面 0.0099 0.9 0.0110 符合 設計感受面 0.0197 0.9 0.0218 符合 場所使用面 0.0070 0.9 0.0078 符合 服務設施面 0.0075 0.9 0.0083 符合 評估

因子

管理與維護面 0.0104 1.24 0.0083 符合 若C.R.<O.1 時，則矩陣之一致性程度使人滿意

資料來源：本研究整理

五、 最適計劃或方案的決定

專家判斷符合一致性的要求後，即可決定各層級要素在最終目標下的優勢權 重，可行計劃或方案的優勢權重，即表示在整體層級所有要素的考量下，達成最 終目標的重要程度或優勢程度，優勢權重越大，表示該計劃或方案越重要。