以模糊層級分析法建構港濱觀光開發評估模式

全文

(1)國立高雄大學都市發展與建築研究所碩士論文. 以模糊層級分析法建構港濱觀光開發評估模式 Using FAHP to Establish Evaluation of Harborfront’ s Tourism Development. 研究生：凌于右指導教授：王瑞民. 中華民國九十五年六月.

(2) 謝誌對我而言，謝誌是論文書籍裡最難書寫的章節。感激的人很多，每個在我人生階段的人，都可能是這本著作的協助者，包含：父母親、有時候替代我做家事的妹妹、小時候教導我數學與繪畫外公、照顧我中學時代生活起居的外婆、曾經告訴我「有夢最美、逐夢踏實」的阿姨、支持我經常變動理想的三舅，還有其他諸多家人與學習過程的朋友。再來，誤打誤撞的跑來高雄大學，好奇心強、學習心切的我經由暑假交通調查的幫忙，驚異地追隨了只有一點點與原有專業相關的指導老師，其全權地讓我善用各項辦公室的資源，幫助我在茫茫學海中尋找到我的興趣、新方向，並且在短短兩年內有所知識的獲得。還有跟我同樣生日日期的經緯、郁淳學妹協助問卷調查等庶務及其他同學、學弟妹等，尤其漢堡同學犧牲奉獻來鼎力相助！還有土環系的學弟宏彥一起與我辛苦投稿、大眼睛的夢盈不忍心苛責多天來的不洗澡、三個夏天飲料店的長期外送，以及最近認識的少夫告訴我人生的故事。最後，感激研究室隔壁的黃老師，心領神會其相關的身教，另敝人瞭解白色巨塔之中的組成結構。由於以上所提的感謝人物，令小弟于右無後顧之憂而能大步邁前。對於諸多個感謝，這些過往的協助將是被永遠僅記的、不可被浪費的，似乎亦是我未來成就的承諾。期望爾後的表現，不會令大家失望。最後套一句牛頓曾經說過的話：「If I have seen further, it is by standing on the shoulders of Giants」如果說我看的比別人更遠，那是因為我站在巨人的肩膀上。. 凌于右謹誌都市發展與建築研究所 2005.7.

(3) 以模糊層級分析法建構港濱觀光開發評估模式指導教授：王瑞民博士高雄大學都市發展與建築研究所學生：凌于右高雄大學都市發展與建築研究所摘要綜觀近來觀光遊憩的需求提升，開放空間成為民眾於戶外活動的使用場所。然開放空間對於都市建設而言，常以消極留設的態度應對，並無別出的使用端考量，雖有彈性極大、卻有事前無法預設使用目的及程度，因而事後無法控管維護之缺陷，如：時而發生的非法流動商業、開放空間與周邊混亂使用等現象。並隨著台灣地區國人經濟水準提高與週休二日實施，民眾對於休閒生活也越來越重視。因而，國人對觀光旅遊的需求也越來越殷切。政府及許多民間部門，為滿足民眾對觀光旅遊的需求，紛紛投入觀光遊憩產業的規劃及投資，以供國民休閒遊憩使用。而由港岸地區閒置再更新之課題可見，港埠地區使用轉型之下，如何利用其閒置空間再造作為優質觀光的場所，並深信由觀光事業來提升城市競爭力，而間接改善港岸之環境品質。並且，由國外港口轉型之優良案例可見：水岸空間作為民生觀光的用途，因而提升地區之都市環境品質，似乎是諸多國家選擇嚮往之目標。本研究希望藉由開放空間的規劃，減少政府對於其規劃項目的籌措困境，並建立未來發展城市觀光之潛力。是故，本研究主要目的在建立開放空間規劃以觀光導向為主的評估模式。首先深入剖析港濱開放空間之功能及觀光規劃訴求之要項，從文獻歸納與專家訪問整理出初擬評估架構。透過專家問卷與分析階層程序法探討評估因子之一致性，再利用模糊層級分析以代表區間值來取代傳統 AHP 之確定數值，使得專家能以較人性化的尺度掌握問題之判斷，因而求取因子的絕對權重以作為評估系統建構之用。再來由文獻回顧與都市設計審議歸納出各因子評估之等第，以作為評估系統獲得總分來評選案例。最後回顧知識型決策支援系統，整合以上研究成果建構一實質評估系統，以利模式驗證修正之用，同時亦提供為都市設計實務單位之貢獻。本研究所得之結論如下：一、「區域環境維護」、「舒適使用」、「水域資源之結合」、「休憩動態活動」、「視覺景觀」等項是土地開發決策的重要考慮因素。二、研究結果不僅能消弭決策由於模糊兩可而形成誤判的問題，且能反應決策問題的特性，在過程中更能完整而清楚的了解個案的特質。關鍵字：觀光規劃、港濱、開放空間.

(4) Using FAHP to Establish Evaluation of Harborfront’s Tourism Development ABSTRACT From the comprehensive perspective, the demand of tourism and amusement promote recently, and the open space becomes the place for outdoors activities to populace. However, as metropolis facilities, open spaces are often taken by the negative attitude. For offering good service to activities, there is not extraordinary consideration to notice how important these spaces are. For example: pitchmen make chaotic use of opening space and its neighborhood. Since people’s economical standard enhance in Taiwan area , the people take more and more important regarding the leisure life, and the demand to people to go sightseeing and traveling becomes to be also earnest. But it can be discovered from Harborfront area’s unused and reused in this time of harbor’s redevelopment, how to make unused space becomes a place which has high quality of tourism and indirectly improves the environment quality of Harborfront area. For example, from foreign great case studies of harborfront’s redevelopment: It is many countries’ goal to make Harborfront area become tourism use which can promote environment quality for nature and the living. This research hopes to help governments reduce the difficulty about planning, and take emphasis of building open space a future potential of developing city tourism. Therefore, the main goal of this research establishes estimation system of opening space planning which goes for the guidance of tourism development primarily. First, analyze functions of the Harborfront’s open space for significant points of the tourist planning. Second, establish estimate structure from the literatures and experts’ visiting. Third, discuss the congruence of estimate factors from questionnaire surveys and AHP (Analytical Hierarchical Process). Fourth, evaluate from absolute proportion of factors by FAHP (Fuzzy Analytical Hierarchical Process). Fifth, implement the evaluation system by collating documents and investigation for urban design cases. Final, integrate above results to establish an estimation system.Below are this study conclusions： 1. “Region environment maintenance”, “Comfortable use”, “Integration of water’s resources”, “Activity”, and “Visual landscape” are the important consideration factors of development decision-making. 2. Findings can prevent mistakes which bear decisions made and respond these characteristics from uncertain realization to questionnaire or the tendency by different backgrounds. Keywords: Tourism Plan, Harborfront, Open Space.

(5) 目錄國立高雄大學研究生學位論文審定書博碩士論文電子檔上網授權書謝誌中、英文摘要目錄第一章緒論第一節第二節第三節第四節第五節. 研究動機………………………………………………… 問題陳述與分析………………………………………… 研究目的………………………………………………… 研究方式與流程…………………………………………. 1-1 1-2 1-4 1-5. 研究範圍與假設…………………………………………. 1-9. 第二章文獻回顧第一節港濱開放空間相關研究………………………………… 第二節國外案例回顧…………………………………………… 第三節觀光開發主要考慮構面………………………………… 第四節評估模式初擬……………………………………………. 2-1 2-11 2-19 2-26. 第三章研究方法第一節簡介……………………………………………………… 第二節層級分析法……………………………………………… 第三節模糊理論………………………………………………… 第四節簡單加權法………………………………………………. 3-1 3-4 3-16 3-24. 第四章應用分析第一節專家意見………………………………………………… 第二節因子權重之建立………………………………………… 第三節 FAHP 統計………………………………………………… 第四節評分等級成立……………………………………………. 4-1 4-9 4-13 4-26. 第五章實證研究第一節案例簡介………………………………………………… 第二節評選過程………………………………………………… 第三節評選結果…………………………………………………. 5-1 5-10 5-12.

(6) 第六章結論與建議第一節結論……………………………………………………… 第二節建議………………………………………………………. 6-1 6-5. 參考文獻中文文獻……………………………………………………………… 英文文獻………………………………………………………………. 參-1 參-3. 附錄附錄 A 專家學者、產官代表之問卷格式……………………………. 附錄-1.

(7) 圖目錄圖 1.4.1 圖 2.1.1 圖 2.2.1 圖 2.2.2 圖 2.2.3 圖 2.2.4 圖 2.3.1 圖 2.3.2 圖 2.3.3 圖 2.4.1 圖 2.4.2 圖 2.4.3 圖 2.4.4 圖 3.2.1 圖 3.3.1 圖 4.1.1 圖 4.1.2 圖 4.1.3 圖 5.1.1 圖 5.1.2 圖 5.1.3 圖 5.1.4 圖 5.1.5 圖 5.1.6 圖 5.1.7 圖 5.1.8 圖 5.1.9 圖 5.3.1 圖 5.3.2 圖 5.3.3 圖 5.3.4 圖 5.3.5 圖 5.3.6 圖 5.3.7. 研究流程圖…………………………………………………… 人工港岸定義圖……………………………………………… 溫哥華港區位圖……………………………………………… 溫哥華港鳥瞰圖……………………………………………… 橫濱港區位圖………………………………………………… 橫濱港土地使用圖…………………………………………… Gunn（1972）觀光遊憩系統示意圖………………………… Leiper（1979；1981）之觀光遊憩系統示意圖…………… 影響觀光系統的外部因子圖………………………………… 準則制訂參考之文獻與研究分類圖………………………… 港濱開放空間考量因子之歸納示意圖……………………… 評估構面圖…………………………………………………… 港濱觀光開發初擬架構之示意圖…………………………… AHP 步驟流程圖……………………………………………… 三角模糊數之圖形…………………………………………… 初擬評估架構圖……………………………………………… 評估尺度圖…………………………………………………… 整理後評估架構圖…………………………………………… 高雄港埠未來開發範圍……………………………………… 高雄港俯視圖………………………………………………… 高雄港俯視圖………………………………………………… 案例平面圖一………………………………………………… 案例示意圖…………………………………………………… 旅客服務中心平面圖………………………………………… 星光大道平面圖……………………………………………… 案例平面圖二………………………………………………… 案例平面圖三………………………………………………… 外部考量層級評估結果圖…………………………………… 內部考量層級評估結果圖…………………………………… 資源整合面案例表現圖……………………………………… 設計感受面案例表現圖……………………………………… 管理與維護面案例表現圖…………………………………… 場所使用面案例表現圖……………………………………… 服務設施面面案例表現圖……………………………………. 1-8 2-2 2-14 2-14 2-15 2-16 2-20 2-21 2-22 2-26 2-29 2-31 2-35 3-7 3-20 4-1 4-2 4-8 5-2 5-3 5-3 5-4 5-5 5-5 5-5 5-6 5-8 5-12 5-12 5-13 5-13 5-14 5-14 5-15.

(8) 表目錄表 1.5.1 表 1.5.2 表 2.1.1 表 2.1.2 表 2.1.3 表 2.2.1 表 2.2.2 表 2.2.3 表 2.2.4 表 2.2.5 表 2.2.6 表 2.4.1 表 2.4.2 表 2.4.3 表 3.2.1 表 4.1.1 表 4.1.2 表 4.1.3 表 4.1.4 表 4.1.5 表 4.2.1 表 4.2.2 表 4.2.3 表 4.2.4 表 4.3.1 表 4.3.2 表 4.3.3 表 4.3.4 表 4.3.5 表 4.4.1 表 5.2.1 表 5.2.2. 水岸形式組成表……………………………………………… 空間形式表…………………………………………………… 港濱地區開放空間之功能整理表…………………………… 開放空間之類型整理表……………………………………… 開放空間之功能整理表……………………………………… 國外案例簡介表……………………………………………… 溫哥華港發展歷程表………………………………………… 規劃目標與成果表…………………………………………… 橫濱港發展歷程表…………………………………………… 規劃目標與成果表…………………………………………… 案例考量因子整理表………………………………………… 港濱開放空間之功能項目…………………………………… 各評估因子之相關文獻對照表……………………………… 觀光導向港濱開放空間規劃因素之整理表………………… AHP 方法要素間評估尺度說明……………………………… AHP 評估尺度意義及說明表評估準則問卷受訪專家統計表……………………………… 專家問卷訪問名單…………………………………………… 評估模式準則調整說明表…………………………………… 評估因子釋義表……………………………………………… 問卷發放情況統計表………………………………………… 專家問卷調查名單…………………………………………… 評估因子相對權重表………………………………………… 各次準則一致性檢定表……………………………………… 各專家群體之模糊權重值表………………………………… 數值正規化表………………………………………………… 單一數值之正歸化權重值…………………………………… 評估因子權重值之計算與排序表…………………………… AHP 與 FAHP 之評估因子相較表……………………………… 評估準則之等級劃分表……………………………………… AHP 及FAHP 個案評估因子權重值比較表………………… 各構面案例總分排序…………………………………………. 1-9 1-10 2-5 2-7 2-10 2-12 2-14 2-14 2-16 2-17 2-17 2-30 2-32 2-34 3-8 4-2 4-1 4-2 4-3 4-4 4-9 4-10 4-11 4-12 4-14 4-16 4-18 4-19 4-24 4-35 5-10 5-11.

(9) 第一章緒論第一節. 研究動機. 由近期城鄉景觀規劃徵圖可見，政府單位正積極推動開放空間形塑之運動，台灣各地的戶外觀光休閒空間一一被發掘與規劃，各地方機關無不積極投入爭取經費之行列。加上好的觀光開發可以呈顯好的地區主題、反應地方文化並創造觀光吸引力。而做為觀光地點來看，一個適切空間開發的存在，不僅帶來觀光遊憩的目的與使用者的滿意，更是妥善地運籌既有之資源，使自然水岸區域之敏感地帶避免人為的氾濫與破壞。隨著台灣地區國人經濟水準提高與週休二日實施，民眾對於休閒生活也越來越重視，因此國人對觀光旅遊的需求也越來越殷切。政府及許多民間部門，為滿足民眾對觀光旅遊的需求，紛紛投入觀光遊憩產業的規劃及投資，以供國民休閒遊憩使用。並且台灣為四面臨海的國家，港埠正逢新進技術整合、國內產業結構改變而面臨港埠空間閒置之課題，因而水岸再開發遂成為地方政府之發展願景。「港濱」在地理位置上，相當具有觀光遊憩價值，如又鄰近人口密集大都會的邊陲，自然成為政府在規劃發展觀光時的首要考慮。由於以往港口與城市的關係，聯外交通動線與港濱基地建設恰好做為都市建設資源的再利用，僅利用政府與民間投資部門的小幅改造投入，便可另外創造都市營運的契機，間接增益地方政府財務與發展競爭力，可謂都市的另類更新。然而多量的開發規劃方案需要耗費多數相關專家評選，並且都市設計項目過廣，其人類專家可能落於瞭解方案時間不足、專門背景不足、個人主觀或其他外力影響，因而造成評選過程失準。甚而設計或規劃方案提出作為合適方案的過程中，多有質化的考量，且個體選擇時兼有決策時間過短的「舉棋不定」現象。因此如何有效地權重特定空間開發的評估指標，不僅有利且有效做為投稿單位的設計策略，亦可做為都市設計徵圖評選之用途；亦或做為案例分析時，國外設計案例參考時的適宜選用。 1-1.

(10) 第二節問題陳述與分析由於近年來觀光旅遊成為風氣，國人對休閒旅遊的需求越來越迫切；許多觀光景點、風景區每到假日都會湧入大量遊客，大量的遊客雖然帶動了當地發展及經濟上的收入，但是過多的遊客也帶來了交通、設施、治安、遊憩品質、生活品質下降等問題，所以一個能滿足遊客喜好、需求，又能同時兼顧環境品質的完善規劃就顯的十分重要。為瞭解本研究相關課題，有必要對觀光規劃、開放空間、港濱改造作一陳述，最後針對研究動機作一探討，以瞭解問題之所在，俾做為本研究目的之根據。. 一、. 觀光規劃注重. 1990 年代，經過幾十年的促銷哲學，觀光產業的領袖開始正視規劃的重要性。過去，無論公營或私人的觀光團體把他們大部分的預算花在促銷上，大部分是廣告和宣傳。今日，在每日有數百萬計的人們旅遊的情況下，世界上遊客常去的地方不得不有事前的觀光規劃。如 Ritchie 所言：「高度工業發展下所設下的觀光發展模式已不再被當地居民所自動接受」（觀光規劃，1999）。自永續發展的理念提出以來，每一種觀光事業或作為都需要檢視，規劃者最好能彙整各相關單位的意見及利益所在，並協助其後續之發展。並且，觀光規劃的當前主要的課題：資源結合，也令周邊資源經由整合而避免觀光開發為了後續營運而造成的再浪費。從規劃方式而言，「觀光導向」無疑是一種策略式規劃（strategic planning），即根據策略式規劃理念，規劃的結果是一種對未來的承諾，而非是最終的解答。未來的承諾是具有彈性的（Healey, 2004, P.46），它可以隨新資訊的出現(或是客觀情況的改變)而勾繪出具體的答案，理性規劃的分析與決策工作均被大量的簡化，尤其是資訊蒐集與預測的工作被大量減少。評估的過程是各種可能的行動方案相對於目標達成有效性(effectiveness)之比較和判斷。. 1-2.

(11) 二、. 開放空間課題. 從國內過去對於開放空間的法令來看，自著重在基地內開放空間的留設、單一的基地審查，到逐漸對於大型都市開放空間的重視，譬如公園綠地等在都市景觀美化上扮演著重要的角色。再則目前實施都市設計準則均偏向以建築實體為主來擬定，而對於塑造都市虛體環境的開放空間設計準則則較無具體。逢近來觀光遊憩的戶外活動需求、加上當開放空間特別位於水岸地區之周邊，因此如何提升開放空間的觀光規劃，將是本研究欲積極探討的主要議題，使妥善的利用其特殊區位及資源，並為港埠產業帶來轉型之實質生機與提升港埠地區的更新發展。基此，對於港埠特殊用地與其新興課題，如水岸開發、港濱更新等之規劃策略之困乏，引發本研究希望初探專用之規劃原則。. 三、. 港濱再造運動. 「港濱開放空間」乃為近年來台灣地區都市更新的新課題，主要是因為以往港埠地區為了經濟的成長而大肆發展其相關產業，導致污染自然景觀環境，並且將人類都市隔斷與自然水岸的聯繫，致使忽略了周圍區域的使用連慣性與環境品質。直到近年來，台灣由於逐漸由發展中國家晉升為已發展國家，逢產業結構轉型至第三產業的情況下，港埠稍早的機能漸以消失殆盡。因此港埠地區若藉由使用轉型，再開發將要閒置的港濱空間做為民生休閒用途利用，可以間接復育港濱原有之自然環境，亦可為鄰近地區帶來生活環境之改善與滿足未來以觀光產業為主的供給與需求面。是故，本研究藉高雄港濱再造之契機，企圖引進「觀光導向」理念，以規劃設計單位之觀點，運用觀光規劃之特性，理性側重觀光系統（Tourism Planning， 1999，Clare A.Gunn）所帶來的規劃助益；並以觀光規劃為理論依據，由相關研究領域中彙整影響因子，建構「港濱觀光開發」評選模式，最後以高雄碼頭最近評選之各競圖交件案例作為規劃順序評估之時證研究對象。期望藉由觀光導向理念的引進，能提升港濱空間做為觀光使用目的時，以重視開放空間的資源整合與 1-3.

(12) 維護管理之效率，及增加港濱空間與週邊環境之關係；並期望此評估模式之建構，可提供規劃設計相關單位以做為港濱地區再開發之決策參考。. 第三節研究目的經由上述之課題分析可知，目前國內都市正面臨港濱再造的契機，而台灣又是四面臨海的島嶼，為增益港濱利用開放空間再發展，地方政府乃積極運用都市再發展政策，以改善港濱環境品質、復甦地方經濟、提昇市港競爭力。但因每個都市港濱開發的因素不同，採用的都市再發展策略亦不一，對於地方發展有不同的影響，而且都市再發展涉及資源再分配利用，宜建立一套合理的發展目標體系，以提供設計規劃單位優先次序之決策，作為港濱再發展策略推動的優先發展時序依據。因此本研究旨在建構一套港濱觀光開發之評估模式，其理念以觀光規劃與開放空間為主。因此，本研究將深入探討觀光規劃、開放空間等相關研究領域，並從文獻資料中彙整影響因子，透過層級分析法與模糊層級分析法建構規劃評估模式，提供決策者及計畫者於方案選取之參考依據。此外，本研究目的如下列所示：一、探討開放空間、觀光規劃相關之文獻、規劃方法及案例分析，提出評估因子。二、以港岸之開放空間為基礎，建立以觀光導向規劃為主的評估指標。三、透過問卷調查方式，得到專家群體對於各評估指標影響開放空間規劃之程度，供決策者與計畫者參考。四、透過觀光導向空間規劃評估模式之建立，期望有效運用港埠、水岸資源，以便開發示範性開放空間，帶動港岸再生的良性成果，達到良好之市港合一。. 1-4.

(13) 第四節研究方式與流程一、研究方法為獲得完整及精確的研究資料，以建構觀光導向空間規劃的評估模式。本研究採用的研究方法如下：. (一)因子探討與歸納為了歸納出本研究之各項評估因子，從個別、特殊知識概括或推導出一般性知識之推理方法。其推理前提是由觀察或實驗得出之關於個別事實的單稱判斷，其結論是把前提中單稱判斷推廣到同一類事物全體上去之描述性或規律性的全稱判斷。歸納原理成立的客觀基礎是個性和共性的統一，個性中包含著共性，一般只存在於個別之中。任何關於個別事實的單稱判斷都包含某種一般性，因而通過個別可以認識一般。這是歸納法從個別推出一般的合理性和可靠性依據。本研究依據文獻的蒐集，作有系統之整合與分類，將各個相關領域的評估因子彙整，在經由分類項目將相關的評估因子集合，最後挑選評估因子集合中，文獻出現次數較多的因子，作為觀光導向空間規劃評估的篩選項目。. (二)問卷內容制定與調查透過問卷收集各種社會資料並對問卷進行研究分析的方法，問卷是收集資料的工具，根據研究目的需要而設計的一系列問題所構成。開放空間為都市設計表現之元素，因而其規劃準則的適切決定是一件非常專業且複雜之工作，非一般民眾所能勝任，因此，準則遴選方式不適宜由一般民眾執行。故本研究問卷調查為專家問卷，藉由專家群體決策的方式篩選評估因子的適宜性，及最後獲得評估因子的權重值。. (三)分析方式利用層級分析法（AHP）執行各評估因子的成對比較，再建立成對比較 1-5.

(14) 矩陣以求出特徵向量，代表層級的準則權重或優先順序，據以得出最大特徵值所對應之特徵向量，來評估成對比較矩陣與專家意見一致性高低程度。再來將模糊集合理論融入層級分析法（AHP），以區間值（Interval Value）取代傳統AHP 之確定值（Exact Value），而獲得評估因子比較值。本研究於第二階段運用模糊層級分析法，經由層級分析法（AHP）之結果，以模糊集合之統計方式求取各評估因子之真實權重值，最後依真實權重值之高低對評估因子作排序。. 二、研究流程本研究之研究流程分為以下七大步驟，並於圖 1.1.1 呈現流程圖。. (一)研究動機與問題界定由於開放空間之範圍甚為廣泛，首先界定研究範圍以及目的，以利後續研究之進行。本研究僅針對觀光導向、及空間規劃兩者進行探討，了解運用觀光規劃對開放空間規劃所能帶來之效益；並透過不同案例提供下之決策成果，瞭解觀光規劃於開放空間所帶來之績效。. (二)文獻回顧藉由國內外相關文獻之專著、研究報告及期刊論文等，進行內容分析。本研究之文獻蒐集主要方向為「觀光規劃」、「開放空間」、「港埠再發展」等三大研究領域，其分析結果彙整並應用於研究理論基礎及建立初步評估因子架構。. (三)評估因子確立藉由文獻資料蒐集相關評估因子，採取整理歸納方式，將相關評估因子出現於文獻次數之多寡，而選取為初步評估因子，進行確立觀光導向空間規劃評估因子之架構。. 1-6.

(15) (四)觀光導向開放空間規劃模式之建立藉由層級分析法之理論來調查專家對於本研究評估因子之權重認為，且獲得專家意見一致性的可採用信度。並透過模糊理論之原理及應用，充分瞭解模糊數學與專家問卷及層級分析法相結合之操作方式，並歸納分析以上所蒐集之資料，設計適當且完整之專家問卷，將問卷結果予以統計分析，進而建構一套整體性之觀光導向空間規劃評估模式。. (五)港濱觀光開發評估系統建立本研究之專家評估系統建立，乃將先前整理之評估知識轉化成可使用之資訊，並完成系統建構工作。其主要內容為評估原則與方法確立，系統之評估知識整理與問卷調查結果整理，以及系統組織架構規劃和知識庫目標規劃與建構。. (六)案例驗證與分析分析和判斷研究之結果與統計特性，判定驗證對象是否滿足要求，進而執行實證研究之操作與綜合評估分析。. (七)結論與建議本研究將依據研究成果，研擬具體結論、建議，以供都市設計之實務單位參考，並提出後續研究事項，以供後續研究人員對於相關課題研究之參考。. 1-7.

(16) 研究動機與問題界定. 研究目的. 研究範圍界定. 相關理論與文獻回顧觀光規劃. FAHP 理論. 開放空間. 評估因子確立. 專家問卷. 檢定. 評估模式建立. 專家系統介面. 案例驗證應用. 結論與建議圖 1.1.1. 研究流程圖. 1-8. 專家系統.

(17) 第五節研究範圍與假設一、研究範圍由於本研究主要針對開港濱開發因應未來觀光發展之延展作為探討，並因為多項課題將致港埠地區閒置，因此本研究對開放空間之研究範圍，根據主要研究與貢獻對象，經由文獻資料釐清，乃以人工港岸的港濱區域為主。其動機為港埠在都市發展發展中，時常扮演運作獨立卻與都市相輔相成的角色，且其在人工景觀中佔有相當範圍與特色構成，因此藉由觀光導向以落實開放空間之規劃，可於港灣相關之產業在衰敗轉型後，提升港埠的閒置再利用。根據以往研究並無「港濱」做為空間規劃的研究對象，而相關的研究對象有：水岸（waterfront）、港灣（port）等為概略位置形容之名詞定義，其中水岸方面多為探討工業都市河岸的發展策略(永續的文化愛河計畫：後工業都市中水岸空間的復甦策略與練習，陳瑋珊，民 92；都市水岸空間利用背景環境與模式運用之研究，劉中文，民 83 等)，而港灣係為大方向港口相關政策之研究(台灣地區港埠發展政策之研究，黃偉源，2000；台北港港埠發展策略評估之研究，陳武順，民 91；臺灣北部地區港埠發展之研究，崔偉凡，民 89)，因而僅針對空間規劃而言邊界與應用範圍過於籠統、不夠清晰。而在文獻資料中，提到水岸又分為海岸與河岸兩種類別，其中由於人類使用緣故，各自分為自然形式與人工形式兩種。表 1.1.1 水岸形式組成表水岸類別水岸地區. 海岸河岸. 水岸形式. 形式組成（由水域到陸地）. 自然海岸區. 前灘、海濱、海岸. 人工港岸區. 堤岸、港濱、港岸. 自然河岸區. 低水岸、高水岸、河岸邊坡. 人工堤岸區. 低水岸、高水岸、堤岸資料來源：本研究整理. 其中海岸較河岸而言，易於承載觀光之發展，而加上如今港岸產業空間之精簡，因而人工港岸區未來有較多觀光開發之可能性。. 1-9.

(18) 本研究以港濱作為研究之對象，乃位於港岸往內陸方向至高密度的都市發展未及之區域，其容許活動有：觀景、散步、休閒活動、商業活動、水上活動等。視為人工改造自然海岸所形成，因而非完全擁有自然海岸之特性。其地處於海岸與都市高密度發展的中間區域，如：泊池之水域、貨櫃裝卸區、貨櫃倉儲區等，多半為港埠所轄的區域，以及以上所提卻發展不連續之區帶範圍。因此，港埠既有設施與景觀則做為開放空間規劃的考量要素，並相繼著重自然水域與鄰近城市區域的資源連結。「開放空間」作為建築戶外空間、都市設計之構成，由於佔地與面積之集中，其對都市景觀之影響乃相當大的。由 Kevin Lynch(1987)認為「開放空間」應有兩種含意，一為視覺的穿透性，另一則為活動的可及性，允許民眾自由活動及利用，同時具備量好的都市尺度，不因空間權屬、大小、使用型態或地景特色而有所差別。因此，由本研究對象可知，開放空間不應為一固定範圍、固定相對位置，但仍做為民眾活動之可及、視覺可穿透之區域。然而結合觀光導向之想法，空間規劃之策略不得違背以上特性而對開放空間造成觀光承載之影響。表 1.1.2 空間形式表空間名稱空間規劃. 戶外空間. 空間形式私人基地戶外空間公共開放空間. 中介空間. 半戶外或緩衝空間. 室內空間. 各室內空間資造來源：本研究整理. 二、研究假設利用觀光規劃的系統性之理念，嘗試將以往民眾對於港埠可望不可親的印象改觀，以連結整合港濱與周邊資源，滿足都市民眾觀光遊憩需求。而開放空間規劃之落實過程，也間接促進港口環境復育、改善前期產業所造成的環境破壞，並提升港口景觀與休憩之共榮。因而本研究有以下之研究假設：. 1-10.

(19) （一）開放空間規劃之議題相當廣泛，而本研究只針對「觀光用途」、「港濱資源」等範圍加以探討，以收斂範圍並增加貢獻深度。（二）因為研究進度之故，文獻資料蒐集以研究範圍相關為限，並於固定時期後，初步研擬評估因子並向相關專家請益修正。（三）參酌都市設計之開放空間理論與研究，藉由專家問卷而非普通問卷之方式，以調查上位專家對於開放空間規劃之策略看法。（四）利用模糊層級分析法（FAHP）做為校正層級分析法（AHP）絕對權重統計之方式，來分析問卷結果以符合語意上的不確定性。（五）由於時間限制，研究主要關切「規劃因子之研擬」與「分析方法的差異」並提出其貢獻。（六）本研究之評估模式只侷限於以觀光開發為主的「開放空間」規劃評估，且該評估模式只能輔助計畫者排列出與研究主題相關方案之開發優先順序，並無法提供決策性之開發類型評估。故本研究以港濱的開放空間作為研究對象，而港濱與開放空間均屬於近期都市更新與都市設計的議題，因此藉由再開發港岸地區以落實觀光導向之理念，本研究以觀光規劃做為架構，以嘗試建構評選開放空間標準之方式，分析相關資料擬定評選因子，並透過案例實證之成果，予以討論並回饋評選模式。. 1-11.

(20) 第二章文獻回顧基於第一章研究動機之瞭解，在研究假設為追求觀光發展的訴求下，本研究欲以觀光規劃之觀點作為港濱開放空間規劃之策略，以期作為未來港埠開放或使用閒置後之再發展參考。本章分為兩大部分，一部份為因子考量來源之文獻回顧與國外案例；另一部份則是作為本研究架構的觀光規劃理論之回顧。從第一部份來看，本研究針對「港濱」、「開放空間」與，其他相關主題之研究為輔，並且藉由國外港濱規劃案例之蒐集，從其發展現況之探討以獲得本研究評估因子之考量來源。因此本章首先在第一節，藉由相關研究探討「開放空間」與「港濱」之意涵、特性，瞭解開放空間規劃與港濱評估項目之著重因素。第二節部分，就目前國外規劃案例之發展現況進行分析，並整理港濱在觀光發展訴求下相關考量因素來進行評估因子的歸納整理，以作為港濱觀光開發考量因素之架構。第二部分於第三節則是以「觀光規劃」文獻回顧為主，歸納「觀光規劃」理論回顧作為模式架構之構面考慮。再來第四節部分，則整理歸納以上各節考量因子作為本研究模式之初擬架構。. 第一節港濱開放空間相關研究由於本研究乃針對港濱開放空間提出以觀光導向之態度來看待開放空間規劃，因而本研究欲鑽研港濱與開放空間如何組織觀光資源作為預期成果之達成，以下針對「港濱」與「開放空間」作一含意之探討：. 一、港濱（harborfront）都市水岸(Urban Riverfront)在以往定義上多指都會地區之河川本身及其沿岸環境所構成之都市空間。從相關文獻中發現，多半以水岸空間環境為題的研究多偏向「自然海岸」而非「人工港岸」，發現以自然海岸為對象者，研究內容多偏向生態著重、景觀美質、設計規範、生活品質等類別，主要成果為「生態回復」或「自然景觀」的資源利用來提供人類作為一種服務，或認為水岸涵蓋所有 2-1.

(21) 岸體，因而提出比較通盤的規劃策略。然而本研究預期成果應與以往「自然海岸」相關之研究目的有別，因為人工港岸再造含括重點有異，舉凡：聯合開發的商業建築、周邊傳統產業轉型為文化產業、大型物流中心，甚或人工遊樂園區，都有特屬的發展區位與人文資源作為發展之關連，因此定義本研究對象如下，並篩選以水岸、港埠為題且與本研究主題相關之文獻以切合研究目的。. (一)港濱定義藉由水岸相關研究之文獻，並類比自然海岸（陳效之，2000）橫斷面之構成，本研究對象在都市人工港岸所在之位置，大致區位為內港（葉宗衡，2001）之港灣水域及港岸陸域之交界。以下描述本研究對象之現況特性：其位於港岸往內陸方向至高密度的都市發展未及之區域，其地處於港岸與都市高密度發展的中間區域，如：泊池之水域、貨櫃裝卸區、貨櫃倉儲區等港埠所轄的區域，以及以上所提之周邊卻發展不連續之區帶範圍。其容許活動有：觀景、散步、休閒活動、商業活動、水上活動等。因此特稱本研究對象為「港濱（高雄港務局，2006）」。並由網路資料整理獲得最適當的定義解釋：一個沿著水體的城市邊緣區域，譬如港口、船塢或造船廠周邊之地區。. 圖2.1.1 人工港岸定義圖. 2-2.

(22) (二)相關研究由於以往水岸文獻只探討河岸或海岸兩種區位對象，因而在策略建議方式多見側重於自然景觀與生態復育的規劃構想提出，並多針對固定對象全盤、籠統的提出之課題與對策而無實際、理性可尋的規劃手法，以達成對研究對象之具體操作貢獻。然而本研究先藉由廣泛回顧，並篩選與港濱相關之水岸、港埠再發展等文獻作內容評析，茲整理並歸納相關研究如下：由何鴻志（1994）的研究來看，以高雄仁愛河的水岸最為研究對象，提供河岸空間之計畫與環境策略，並建議著重以下因素：自然景觀、開放空間連結、特殊風格、歷史文化、地景環境、綠帶。邱鴻遠（1998）亦針對高雄的哈瑪星提出水岸地區再開發之觀光策略研究，研究方式從考量居民的觀點、並整合哈瑪星可用資源再參考國外案例，提供策略參考項目如下：濱水等設施資源、連外交通與停車場、民眾參與、活動行銷。由劉木賢（1998）從台南市的歷史與地理觀點來回顧探討其水岸環境發展之構成，提出關於水岸發展注意要項：生態資源、海洋的經濟資源、文化及歷史價值、視覺景觀、學術研究與大眾教育。另外，陳效之（2000），從河岸與海岸類型來探討其環境機能，同時應著重生態、歷史紋理與視覺景觀，以台南市為對象將規劃策略分為：遊憩性、生態保護、水岸景觀、都市景觀、歷史文化、都市發展、文化相容、交通動線，然並無實證之探討。劉中文（1995）從剖析都市水岸空間的環境構成、特性、開發利用的演變來探討水岸地區的環境規劃，同時提出以下著重因子：承載量、危險與敏感地區的評估、再生與復育、自然環境的恢復、區域景觀評價。陳韻如（1999）則觀察河段類型來提出各因應的親水景觀設計之形式，研究方向著重在：河段類型、景觀設計手法、視覺景觀。吳明榮（2003）則以個案探討方式來研究高雄與溫哥華同樣作為後工業城市. 2-3.

(23) 情況下，其水岸計畫策略之研擬：人行步道、商業空間、活動廣場、既有與自然景觀、環境維護、親水、生態保育。劉進忠（2000）以水岸景觀改善之願付價格評估，企圖透過貨幣化（條件評估法）方式來針對台南市若執行水岸發展後，其景觀品質改善的使用效益會改變多少，以水岸改善效益之更加微觀的觀點整理水岸設計發展趨勢項目如下：水體之持續改善、水岸防災、生態環境之融合、結合生活機能、開創自明性並結合觀光發展、民間參與、教育功能、親水性規劃。另外在港埠再發展部分，葉宗衡（2001）著重民眾參與之方式為基隆內港提出港灣城市再造，並提出以下民眾關切之因子考量：交通轉運系統、觀光活動導入、親水設計、人行系統、周邊景觀、既有人文設施再利用。黃偉源（2000）藉由策略式規劃之方式提出港埠發展政策，並利用問卷調查由產官學界得到認為港埠空間在開發之規劃原則：港市計畫合一、觀光遊憩、港務多角化經營、親水設計、文教設施、交通運輸、對民眾開放、文化教育、環境保育、自然防災。其中由台灣省政府交通處（1999）出版航港改革論來看，針對台灣各大港各項開發方向，歸納如下：休閒遊憩、觀光購物、親水堤岸、臨水商圈、文化活動、親水步道、交通改善。. (三)小結綜合上述，港濱地區再發展之功能項目有安全避難、生活品質之提升、遊憩活動之促成、資源利用之整合、都市空間串連、視覺景觀、自然環境資源、歷史文化延續與維護管理，並將其整理如表所示：. 2-4.

(24) 表 2.1.1. 港濱地區開放空間之功能整理表. 港濱之功能項目. 考量因素. 出處. 安全避難. 水岸防災. 劉進忠（2000）. 自然防災. 黃偉源（2000）. 結合生活機能. 劉進忠（2000）. 文化教育. 黃偉源（2000）、陳效之（2000）、劉進忠（2000）. 活動行銷. 邱鴻遠（1998）. 觀光活動導入. 葉宗衡（2001）. 觀光遊憩. 黃偉源（2000）、陳效之（2000）、劉進忠. 生活品質之提升. 遊憩功能之促成. （2000）、吳明榮（2003）. 資源利用之整合. 都市空間串連. 視覺景觀. 自然資源之維護. 民間參與. 劉進忠（2000）、黃偉源（2000）. 親水步道. 台灣省政府交通處（1999）. 濱水等設施資源. 邱鴻遠（1998）. 都市發展. 陳效之（2000）. 既有人文設施再利用. 葉宗衡（2001）. 港市計畫合一. 黃偉源（2000）. 開放空間連結. 何鴻志（1994）. 連外交通與停車場. 劉木賢（1998）. 人行步道. 吳明榮（2003）、葉宗衡（2001）. 交通轉運系統. 葉宗衡（2001）、黃偉源（2000）、陳效之（2000）. 特殊風格. 何鴻志（1994）、劉進忠（2000）. 視覺景觀. 劉木賢（1998）. 水岸景觀. 陳效之（2000）. 區域景觀評價. 劉中文（1995）、葉宗衡（2001）. 親水景觀設計. 陳韻如（1999）、葉宗衡（2001）、黃偉源（2000）. 景觀品質改善. 劉進忠（2000）. 綠帶. 何鴻志（1994）. 生態資源. 劉木賢（1998）. 生態保育. 吳明榮（2003）、黃偉源（2000）、吳明榮（2003）、陳效之（2000）、劉進忠（2000）. 歷史文化延續. 維護管理. 復育與改善. 劉中文（1995）、劉進忠（2000）. 文化相容. 陳效之（2000）、黃偉源（2000）. 文化及歷史價值. 劉木賢（1998）、何鴻志（1994）. 承載量. 劉中文（1995）. 港務多角化經營. 黃偉源（2000）. 商業空間. 吳明榮（2003）. 資料來源：本研究整理 2-5.

(25) 一、開放空間（urban open-space）在某些建築或規劃實務單位的態度上，他們經常否定了開放空間的含意— 非一個確定價值的場所。由於開放空間相對於其他的空間的一些特性，使其可能很容易被強調，然而卻是不需任何專業知識來進行規劃。在專業的文獻中，開放空間變成是許多功用的土地，且其上沒有建築物的簡略描述。甚至在專業領域裡，它意味著土地使用的缺乏不足，因而企圖以各種不一致的使用類型侵佔開放空間。. (一)開放空間定義都市開放空間可追遡於早期西歐城市萌芽時的社會性聚集場所，其性質不外忽視宗教、政治或商業性，衍生成為後來一般居民生活或聚會的空間。十九世紀末，更逐漸產生「公園」、「綠地」等構想（陳亮全，1998）。凱文．林區（Kevin Lynch）（1981）提出，應由使用者的角度來界定，並且注重於「開放」兩字，只要是大都市戶外未建成之空間，未經修飾、沒有遮蔽，民眾可以自由選擇空間發展自發性的活動，不受限制與干擾，即可稱做開放空間；此外，林區未指出什麼樣的地點、什麼形式才是開放空間。並根據內政部營建署營建法規：一般將開放空間視為『係指由建築物等覆蔽的土地或交通用地之外，原則上由自然物構成的土地』此外，開放空間也可指『地景中保留其自然狀態，或供農業、休憩使用等未完全建設者。亦指公園、廣場、庭院、中庭、以及其他未為建築物與汽車覆蓋之都市地區。』由蔡淑婷（1999）、郭瓊瑩（1994）、郭瑞坤（1996）、黃定國（1992）則從開放空間之類型與具體形式來定義開放空間，如下表：. 2-6.

(26) 表 2.1.2 開放空間體系. 開放空間之類型整理表. 特性. 形式. 建築基地開放空間. 公有建築附設開放空間、私有建築附設開放空間. 街廓內鄰里公園. 鄰里公園、隙地. 街道廣場開放空間. 街道(街路、巷道)、廣場. 全市性都市公園. 自然、教育、綜合公園. 線形開放空間. 河岸、河濱、綠帶開放空間. 市郊山域開放空間. 山坡地開放空間資料來源：本資料整理. 上述對開放空間類型的描述（胡瑋婷，2003），可將開放空間定義分為廣義與狹義兩種，分述如下： 1.廣義的都市開放空間：一般而言，只要是都市中建築實體以外之戶外環境區域，應該皆在廣義的範圍之內。所以存在於都市範圍內的各種水利用地、農業用地、綠地及保護區等，都屬於都市中的開放空間。 2.狹義的都市開放空間：此定義是指都市中非建築實體，經由人們的使用或人為的塑造與設計，產生可讓人感覺出特殊風格的生態文化空間，並且提供大眾享受戶外之休養、觀賞、遊戲、遊憩等的活動空間。而且具有保持都市居民之健康、增進身心之調節，提高國民之教養：兼具防火、避難及防止災害之綠化園地。通常這類的開放空間，具有法律的效用，即透過都市或區域計畫程序予以劃定之空間。. (二)開放空間功能：由評估準則的文獻整理可見開放空間有多項功能的期許，黃定國（1993）曾為開放空間評估指標作一整理，然而多偏向設計理論，因而本研究以Kevin Lynch 之設計理論作為相關理論代表。在開放空間功能方面，早由知名的Kevin Lynch （1981）提出理想的開放空間品質應具備：生命力（Vitality）、安全性（Safety）、感覺品質（Sense）、可適性（Fit）、可及性（Access）、社會交流性（Social Interaction）及自然性（Contact with Nature），可供本研究作為都市開放空. 2-7.

(27) 間環境品質類之指標參考。另外， Chapin（1979）提出，（1）結合都市防災與都市空間的概念、（2）維護自然資源，以保護整體環境自然演進的程序、（3）具經濟生產價值、（4）提供戶外遊憩、教育、文化的機會、（5）維護與增加令人愉快的自然景觀、（6）塑造都市形式、（7）保留土地，以供未來都市發展時所需。在都市中或與都市比鄰的開放空間除了提供我們顯而易見的實質遊憩體驗外，還具有許多其他附加價值，根據Clawson（1969）、施鴻志（1997）、黃美純（1999）等人之文獻歸納整理出綠地對於都市環境所能發揮的功能與價值：1. 景觀價值、2.休閒遊憩功能、3.環境淨化功能、4.防災避難功能、5.環境保護功能、6.環境教育功能、7.社會文化功能。鄒政勇（1992），主要以市民對於開放空間的休憩使用行為、視覺景觀、滿意度、對空間地景的偏好及開放空間的需求來探討，以提供開放空間規劃之參考。廖世璋（1999）歸納認為，在廣義的公共開放空間之定義下，公共開放空間應提供下列之功能：1.具有都市景觀之功能、2.提供都市市民戶外遊憩及觀賞活動之機能、3.提供都市空間連結之功能、4.市民接觸互動之社會功能、5.具有平衡都市生態之功能、6.提供都市防災之功能、7.提供都市再擴張發展之功能。盧芬芬（1997）針對高雄市都市開放空間，提出與本研究認為類似的課題發現如下：1.都市開放空間特殊風格的塑造、2.都市開放空間架構與層級、3.都市開放空間的串連、4.親山、親水、親港、5.都市景觀、6.遊憩資源規劃、7.都市綠化、8.管理維護等要項，並提出高雄市都市開放空間規劃的原則性考量：1. 結合自然開放空間與人為開放空間、2.提升開放空間質與量、3.加強景觀意象的塑造、4.加強開放空間系統的連續性、5.擬定都市開放空間設計準則、6.服務設施。王价巨（1998）根據民國87年台北市都市設計審議檢討委員會之意見分類中，屬於基地課題方面的外部景觀議題裡，開放空間項目有：開放空間開放性、開放空間位置、開放空間用途、開放空間可及性、開放空間管理、開放空間品質、 2-8.

(28) 開放空間尺度、開放空間使用等八項。何健銘（2002）以都市廣場開放空間的使用評估觀點提出：留設面積大小與活動空間、動線與進出入口個數、街道家具設施、鋪面材質色彩、燈具形式照明、活動主題性、開放可及性、視覺穿透性、景觀美質、植栽綠覆、管理清潔維護等十一項以使用者為出發點的規劃考量。此外，也有從都市設計整體規範來看公共開放空間，許育瑞（2002）由都市設計規範在都市建設地區的觀點提出下表整理之標的，其研究結論可供本研究相關之客觀參考：公共開放空間系統支持區域的多核心空間結構、公共開放空間系統融入都市涵構、建立公共開放空間系統之主次層級、加強主次軸線與公共開放空間系統互動關係、加強主次軸線與公共開放空間系統互動關係、強化公共開放空間系統實質連結、強化公共開放空間系統非實質連結、公共開放空間系統與都市連結的界面支持系統運作、強化各類公共開放空間的系統定位。根據謝伯昌(1995)、鄭文瑞(1991)、蔡仁毅(1983)及蔡淑瑩(1982)等人對都市開放空間的功能綜合闡述，彙整開放空間至少應具備以下幾點實質功能: 1. 改善都市環境及維護建築居住基本物理環境 2. 提供都市防災及避難安全之功能 3. 提供適當的戶外活動場所及促進都市社交活動 4. 強調各基地間空地相互串聯，並鼓勵整體規劃 5. 維護生態體系，減低土地開發之程度，增加地表的滲流性 6. 塑造良好並改善都市景觀 7. 提供都市未來發展空間並從台灣省政府交通處（1999）對於港岸未來在『生活休閒機能』方面，訴求的三大目標來看：發展港埠文化、親水性遊憩空間、國際觀光旅遊港埠，可見港濱針對民生休閒部分的未來發展方向多為觀光遊憩需求。. 2-9.

(29) (三)小結綜合上述，開放空間的功能項目大致可以分為：安全避難、生活品質之提升、遊憩活動之促成、資源利用之整合、都市空間串連、視覺景觀、自然資源之維護、歷史文化延續、維護管理。並將整理如下表所示：表 2.1.3 開放空間之功能項目安全避難. 生活品質之提升. 遊憩功能之促成. 資源利用之整合. 開放空間之功能整理表. 考量因素. 出處. 提供都市防災之功能. 廖世璋（1999）、Chapin（1979）Clawson （1969）、施鴻志（1997）、黃美純（1999）許育瑞（2002）謝伯昌(1995)、鄭文瑞 (1991)、蔡仁毅(1983)及蔡淑瑩(1982). 安全性. Kevin Lynch (1981). 感覺品質. Kevin Lynch (1981) 鄒政勇（1992）王价巨（1998）. 改善都市環境及維護建築居住基本物理環境. 盧芬芬（1997）Kevin Lynch (1981) 謝伯昌 (1995)、鄭文瑞(1991)、蔡仁毅(1983)及蔡淑瑩(1982). 適宜空間尺度. 黃定國（1992）. 社會文化功能. Clawson（1969）、施鴻志（1997）、黃美純（1999）. 環境教育功能. 施鴻志（1997）黃美純（1999）Clawson（1969）. 休憩使用行為. 鄒政勇（1992）Chapin（1979）Clawson （1969）、施鴻志（1997）、黃美純（1999）廖世璋（1999）. 戶外活動之機能. 廖世璋（1999）Chapin（1979）廖世璋（1999）王价巨（1998）許育瑞（2002）謝伯昌(1995)、鄭文瑞(1991)、蔡仁毅(1983)及蔡淑瑩 (1982). 市民接觸互動之社會功能. 黃定國（1992）、Kevin Lynch（1981）廖世璋（1999）謝伯昌(1995)、鄭文瑞(1991)、蔡仁毅(1983)及蔡淑瑩(1982). 經濟生產價值. Chapin（1979）. 提供都市再擴張發展之功能. 廖世璋（1999）Chapin(1979) 謝伯昌 (1995)、鄭文瑞(1991)、蔡仁毅(1983)及蔡淑瑩(1982). 2-10.

(30) 表 2.1.3 都市空間串連. 視覺景觀. 自然生態之維護. 開放空間之功能整理表(續). 可及性. Kevin Lynch (1981) 王价巨（1998）何健銘（2002）. 提供都市空間連結之功能. 盧芬芬（1997）許育瑞（2002）謝伯昌(1995)、鄭文瑞(1991)、蔡仁毅(1983)及蔡淑瑩 (1982). 便利的連接移動系統. 黃定國（1992）. 塑造都市形式、景觀. Chapin（1979）、盧芬芬（1997）、Clawson （1969）、施鴻志（1997）、黃美純（1999）鄒政勇（1992）廖世璋（1999）何健銘（2002）. 地標性. 黃定國（1992）盧芬芬（1997）許育瑞（2002）. 維護自然資源. Chapin(1979)、Kevin Lynch（1981）Clawson （1969）、施鴻志（1997）、黃美純（1999）廖世璋（1999）許育瑞（2002）. 環境淨化功能. 施鴻志（1997）、黃美純（1999）Clawson（1969）. 減低土地開發之程度，增加地表的滲流性. 盧芬芬（1997）謝伯昌(1995)、鄭文瑞 (1991)、蔡仁毅(1983)及蔡淑瑩(1982). 調節空氣品質. 黃定國（1992）. 綠化功能. 黃定國（1992）盧芬芬（1997）何健銘（2002）資料來源：本研究整理. 第二節國外案例回顧透過上節文獻回顧作為本研究的「理論」文獻回顧，歸納港濱與開放空間的定義與功能，並瞭解港濱與開放空間機能構成的特性。另外以切實的案例回顧，分析觀光導向空間規劃之落實呈現，因此本研究以類似背景之港口再開發為案例參考。案例回顧主要以溫哥華及橫濱計畫區為案例，瞭解溫哥華及橫濱計畫區如何由工業為主的都市轉變為可容納多數人觀光、居住且環境品質改善的港濱空間，其發展特色亦可供國內參考用。希望利用國外相關案例作為本研究模式因子的考量，透過案例分析蒐集到的考量因子，將使評估因子的挑選較全面且較客觀。 2-11.

(31) 本節首先藉由四個港口案例的客觀描述與評析，在文獻完整可及研究限制之下，選擇以溫哥華與橫濱作為實例回顧之對象。. 一、. 案例統整與比較表 2.2.1 國外案例簡介表. 港口/國家. 簡介. 開放空間. 評析. 用途：原以工業為主， 1.保存主要景觀，創造特 1. 提升土地多元後將工業用地變更，以色化的使用型態補住宅、辦公及商業使 2.創造親水性空間 2. 強調視覺的多教會灣用的不足 3.將開放空間散佈各地，樣化，且凸顯舊金（Mission 開發重點：強調特色，促進開放空間活力性山的特色 Bay）創造教會灣視覺特色， 4.開放空間的標準面積需 3. 利用沿海岸 /舊金山保存自然資源，開發新夠大以供未來使用。線，達民眾親水效尺度的水岸空間，使土果地使用型態多元化地位：日本對外窗口的 1.增設利於人們活動的場 1. 以民生需求為角色所與廣場主，提升居民生活用途：日本工業運輸港 2.確保開放空間並增加綠品質口化。 2. 有效提升碼頭橫濱開發重點：具有現代化 3.親水性空間功能 /日本水岸設備與鐵路的城市 4.提供安全舒適的步行空間 5.視覺的美感之都市設計目標 6.重視歷史與文化資產用途：初期規劃為工業融入與水相關的活動空 1. 工業使用土地使用間，將港灣空間活動帶向轉為觀光用，衰退達令港開發重點：將港灣空間觀光遊憩與親水行為活的都市機能有重 /澳洲雪梨活動帶向觀光遊憩與親動，為港灣提供更多樣性新結構的機會水行為活動的活動。 2.創造多元風貌用途：土地多劃為工業 1.提供民眾實質使用，具 1. 由水岸空間運區。地方記憶力和活力的場用，帶動整體規開發重點：從事商業使所。劃。用、遊憩、文化與公共 2.與未來發展鄰近之市中溫哥華使用，並促進港口機持心機能相容。續經營、並將工業區轉 3. 促使鐵路設施持續運型為ㄧ個具高品質的都行，以服務港口貨及旅客市生活空間。運輸需求。資料來源：本研究整理. 2-12.

(32) 二、挑選案例分析在台灣，港岸作為土地使用以往僅作為服務航商之港埠用途，也因為貿易帶來國內的經濟發展。近年來，台灣逐漸轉變成第三產業的經濟時代，加上國民生活水準提高因而民眾遊憩觀光活動始見頻繁，政府開始考量港埠未來發展需求之隱憂等，故港埠管理當局的新目標多傾向提供民眾親水休憩空間，並有效利用現有資源及設施，朝多角化經營方式，開發港岸成為一兼具運輸、物流、生活休閒及完善服務之多功能綜合港。高雄作為台灣第二大都市，其港口位於亞太地區航運的中心地區，扮演著代表台灣海運之重要門戶，而溫哥華港及橫濱港皆位其國家之重要港埠門戶位置並在實際轉型之操作上皆獲得卓越的成績，故本研究藉由對觀光規劃與港濱開放空間的理念探討，以及相關的文獻分析後，為求更深入了解港埠開放空間於實際案例上之運作情形，挑選溫哥華及橫濱作為案例分析對象。以下就挑選之案例作一說明：. (一)溫哥華 1. 規劃背景溫哥華 (Vancouver) 位於加拿大不列顛哥倫比亞省南端，面積113.1 平方公里，人口為650,871 人（5,755 人/km2）。是加拿大著名的旅游勝地及內主要的工業中心由於得天獨厚的地理條件，溫哥華港是北美西岸處理散裝貨的最大港口。其亦是加拿大橫貫大陸的高速公路（Trans-Canada Highway）及鐵路的終點，因此成為加拿大西側的主要城市，同時亦是加拿大國內主要的工業中心。近來則由於其位處太平洋邊緣（the Pacific Rim）地理區位之影響，使其躍身成為加拿大對亞太地區的門戶。溫哥華港（The Port of Vancouver）位於溫哥華市布列德灣區（Burrard Inlet），港灣海岸線長233公里，同時亦係全球最繁忙的郵輪港口之一。（資料來源：Vancouver and Its Region，1992）. 2-13.

(33) 圖 2.2.1. 溫哥華港區位圖. 圖 2.2.2 表 2.2.2. 溫哥華港鳥瞰圖. 溫哥華港發展歷程表. 1973 溫哥華市市議會（City Council）推動成立水岸地區專門委員會，成立後便開始著手進行中央水岸地區發展潛力之調查研究 1974 水岸地區委員會提出 23 項建議案，並以其作為未來中央水岸地區規劃之基礎。 1976 市議會核准該建議委會所提出之建議案，並依土地所有權人及利益團體的不同，對於該地區之發展目標亦有所不同。 1978 經公聽會程序後，由市議會核准中央水岸地區之土地使用變更，並且接受「中央水岸地區發展計畫」。資料來源：本研究整理 2. 規劃目標與規劃成果溫哥華港規劃目標為希望能提供溫哥華市民一個更容易親近、享受的水岸空間。其水岸地區的發展目標為：表 2.2.3. 規劃目標與成果表. 規劃目標. 規劃成果. (1) 鼓勵新的都市使用發展：在水岸地 (1)土地使用區從事商業、遊憩、文化與公共使用。 A. 使用轉型再發展 (2) 提供容易親近水岸的公共通道。 B. 既存設備之維持 (3) 藉由提供港口活動與不同的視覺 C. 保留土地待開發感受，加強大眾對水岸之歡愉感受。 (2)公共空間 (4) 促進港口機能的持續經營。 A. 開放性 (5) 促使鐵路設施持續運行，以服務港 B. 提供活動 2-14.

(34) 口、貨物及旅客運輸之需求。 C. 多元使用機能 (6) 提供水岸發展地區間一完善大眾 (3)視覺景觀運輸系統，減少私人運具的依賴性。 A. 維護街道的視覺端景 (7) 確保市中心及周圍間地區未來發 B. 開放空間的景觀展之實質形式的尺度轉變。 C. 地標物景觀 (8) 支持大溫哥華地區的發展目標，即 D. 私人景觀「可居的區域（The Livable Region）」 (4)交通運輸 A. 多元運輸選擇 B. 交通衝擊評估 (5)開發限制 A. 建築高度 B. 建築方位 C. 開發規模 (6)環境維護 A. 後續維護 B. 節約能源 (7)海岸線 A. 限制挖、填方 B. 審查機制資料來源：本研究整理. (二)橫濱 1. 規劃背景橫濱市中心與東京市都心相距約30公里。橫濱港位於東京灣的西北方，其北側、西側與南側由低緩起伏的山丘所圍繞，向東開口。除了天然資產圖 2.2.3 橫濱港區位圖資料來源：http://www.minatomirai21.com. 之外，橫濱港也具備港灣必要的設施。橫濱港臨港地區2837公頃，. 包括工業港區、商港區、風景遊憩區以及遊艇碼頭。. 2-15.

(35) 圖 2.2.4. 橫濱港土地使用圖. 橫濱港為了落實都市設計的訴求，以積極態度進行一連串港埠發展歷程，加上近於東京都市，藉由都市設計的再造港濱以呈城市新樣貌。港埠發展歷程表如下所示：表 2.2.4 橫濱港發展歷程表 1859. 開港後即扮演對外窗口的角色，日本第一個西方樣式的旅館與餐廳便是由此開始，同時也是日本第一個具有現代化水岸設備與鐵路的城市。. 1965. 發表「加強市中心部事業」開始推動再發展事業。. 1970. 開始推廣都市設計的工作，並藉由相關建設的推動來建立地區的特色並形成日趨完整的生活圈。. 1980. 決定遷移原有之三菱橫濱造船廠來改造為MM21計畫。. 1983～ 2003. 建設省正式通過該計畫，預計以 2 兆日圓、20 年時間至 2003 完成該計畫。資料來源：本研究整理. 2-16.

(36) 2. 規劃目標與成果表 2.2.5. 規劃目標與成果表. 規劃目標. 規劃成果. (1) 提供舒適安全的步行空間 (2) 尊重都市的自然特徵 (3) 確保都市開放空間並增加綠化 (4) 增設立於人們活動的場所與廣場 (5) 處理水岸地區成為親水性空間並注重保育與活用 (6) 重視歷史與文化資產與追求型態 (7) 視覺的美感之都市設計目標. (1) 土地使用 A. 都市更新 B. 使用轉型再發展 (2) 公共空間 A. 開放性 (3) 視覺景觀 A. 保存暨有景觀 B. 創造景觀 (4) 交通運輸 A. 多元運輸選擇 B. 可及性 (5) 海岸線 A. 填海造地 (6) 停車 A. 停車格 (7) 防災 A. 防災設備資料來源：本研究整理. 綜合上述，溫哥華與橫濱之港濱發展考量因子有：土地使用、公共空間、視覺景觀、交通運輸、開發限制、環境維護、緊急防災，並將整理如下表所示。表2.2.6 主要考量項目. 土地使用. 公共空間. 視覺景觀. 案例考量因子整理表. 子考量因子. 案例出處. 使用轉型再發展. 溫哥華、橫濱. 保留土地待開發. 溫哥華. 都市更新. 橫濱. 填海造地. 橫濱. 開放性. 溫哥華、橫濱. 提供活動. 溫哥華. 多元使用機能. 橫濱. 維護街道的視覺端景. 溫哥華. 開放空間的景觀. 溫哥華. 地標物景觀. 溫哥華. 私人景觀. 溫哥華. 保存暨有景觀. 橫濱 2-17.

(37) 交通運輸. 開發限制. 環境維護. 緊急防災. 多元運輸選擇. 溫哥華、橫濱. 交通衝擊評估. 溫哥華. 可及性. 溫哥華、橫濱. 停車格. 橫濱. 建築高度. 溫哥華. 建築方位. 溫哥華. 開發規模. 溫哥華. 後續維護. 溫哥華. 節約能源. 溫哥華. 限制挖、填方. 溫哥華. 審查機制. 溫哥華. 既存設備之維持. 溫哥華. 防災設備. 橫濱資料來源：本研究整理. 2-18.

(38) 第三節觀光開發主要考慮構面觀光事業為經濟發展主要的一環，被譽為「無煙囪工業」，具有增加外匯收入、刺激就業機會及所得效果等之功能，並對於繁榮經濟、增加政府稅收有直接貢獻（陳美秀，1988）。觀光事業之發展，不但有利於地方經濟之成長，並同時可提供都市居民良好的休閒環境。然而供予觀光行為產生的觀光地之港濱開放空間尚未受到該有的重視，因而國內在再造港濱之時，除了一味的以軟性的商業活動來打造港濱地區外，亦可藉由開放空間的開發與觀光系統理論相互配合，同時以觀光為策略式規劃目標來增益週邊地區環境之永續發展。因此觀光導向的概念，乃嘗試將港濱開放空間以「觀光遊憩系統」中的「觀光地（attractions）」（Clare A. Gunn， 1999）為出發點，並試圖組織觀光地可應用之規劃策略以增益觀光吸引力。在影響休閒遊憩參與之「外力因素（陳思倫，2001）」中，經濟與人口、社會因素、交通運輸實屬已經符合台灣現今的水平。本研究係以Gunn（1970）提出的觀光規劃作為研究主要架構，因而藉由本節回顧觀光規劃理論含括：考量供給面、外在因素的觀光系統及顧及成長及永續的觀光資源利用。. 一、觀光系統雖然有良好的管理是商業成功的要件（Gunn，1972），但就觀光業而言，除商業部門之外還得有其他相關部門的配合才行。觀光遊憩系統由三大部門：私人企業、非利性組織及政府來構成各功能元素之間的聯繫，即供給面之各種功能元素：觀光吸引力、服務系統、促銷宣傳、交通運輸與資訊提供，包括所有來吸引遊客的方案及土地使用。其中若有一元素改變，即可能影響到每一系統理的其他元素。. 2-19.

(39) 所謂觀光系統之定義先後有Gunn和Leiper二位學者曾經定義如下： 1.Gunn 之系統理念 Gunn認為觀光遊憩系統係遊客(visitors)、觀光遊憩地區（attraction）兩項元素，經由交通運輸(transportation)、資訊（information）、服務及設施 (service facilities)等三項元素聯繫、支持而構成的一個動態性、機能性系統，如圖2.3.1所示。. 圖 2.3.1. Gunn（1972）觀光遊憩系統示意圖. 2.Leaper 之系統理念 Leaper以系統的觀念，用遊客(visitors)、遊客產生地(generation region)、交通路線(transit route)、遊客到達地(destination region)、觀光遊憩產業(tourist-industry)等五個相互關聯的元素來描述觀光遊憩系統，如圖二所示。此觀光遊憩系統是存在於整體環境中的一個開放系統；遊客為其核心，是一個動態元素，利用交通路線往返於到達地與產生地之間；觀光遊憩產業為一項經濟元素，包括了為遊客服務的組織、設施等。. 2-20.