本章依第三章研究方法所建立AHP、模糊AHP模式，作以下權重計算說明。第 一節先針對問項類別與評估尺度來說明專家問卷之內容與其意義，並對受訪者基 本資料作描述性分析，且藉由部分專家訪問來修正初擬架構，第二節為層級分析 法（AHP）之執行，主要建立準則權重及層級架構一致性檢定，第三節為模糊AHP 統計，第四節為比較分析。
第一節 問卷內容
一、問項類別
由於本問卷將藉由層級分析法來分析統計，因而根據初擬架構，本研究問項 可分為兩大階層。第一階層分為：資源利用、尺度關係、經營維護、場所活動及 機能齊全之五大構面。第二階層則如下所述，於資源利用之下的有：港埠資源、
水域資源、市區資源及開放空間之串聯；於尺度關係面之下的有：規劃主題、開 放性及歷史延續；於經營維護面之下的有：停車場、交通可及性、區域環境維護 及營收預估；於場所活動面之下的有：休憩動態活動、視覺景觀、私人商業活動 及防災及避難；於機能齊全面之下的有：衛生設施、人行空間系統、綠覆率及景 觀設施與街道家具。因此獲得本問卷之問項結構如下圖所示：
ˇ
ˇ ˇ
二、評估尺度
AHP（層級分析法）評估尺度的基本劃分包括五項（層級分析法的內涵特性 與應用，鄧振源，1989），即同等重要、稍重要、頗重要、極重要及絕對重要等，
並賦予名目尺度 1、3、5、7、9 的衡量值；另有四項介於五個基本尺度之間，並 賦予 2、4、6、8 的衡量值。有關各尺度所代表的意義，如下表 4.1.1 所述。AHP 在處理認知反應的評估得點時，則採取比率尺度的方式（從名目尺度產生）。
表 4.1.1 AHP 評估尺度意義及說明
評估尺度 定義 說明
1 同等重要 兩比較方案的貢獻程度具同等重要性
3 稍重要 經驗與判斷稍微頃向喜好某一方案
5 頗重要 經驗與判斷強烈頃向喜好某一方案
7 極重要 實際顯示非常強烈頃向喜好某一方案
9 絕對重要 有足夠證據肯定絕對喜好某一方案
2，4，6，8 相鄰尺度之中間值 需要折衷值時 資料來源：鄧振源、曾國雄(1989)
由下簡圖表示，本研究欲以比例關係表現兩兩特性面評估得點之比重，以便 在決策當下即時反應兩兩問項比重之關係，俾能即刻提醒並確認填卷者之決策，
以增益評估之準確性。
相對重要程度
9：1 8：2 7：3 6：4 5：5 4：6 3：7 2：8 1：9
指標群
特性面 A □ □ □ □ □ □ □ □ □ 特性面 B 特性面 B □ □ □ □ □ □ □ □ □ 特性面 C 特性面 C □ □ □ □ □ □ □ □ □ 特性面 A
圖 4.1.2 評估尺度
三、問卷對象
本研究以問卷或訪談方式收集至少約十位專家意見，專家分為業界人士與 學者；業界人士中，分別屬於決策最高層級與規劃執行層級。先由文獻收集及個 人經驗整理出土地開發決策之層級架構及評估準則草案，經由第一階段之專家問 卷或訪談後修正確定層級架構及評估準則；層級架構及評估準則確定後，進行第 二階段之專家問卷以層級分析法（AHP）確定各評估準則之權重。另外再將各開 發方案以模糊法（FAHP）進行指標量化處理，亦求得其績效值，最後將兩種分析 方法之結果進行比較。
本節針對受訪者基本資料加以描述，說明如下：受訪者為規劃設計業者兩 家、大學教授兩人、政府機關人員一人為對象，以上合計五人。主要進行觀光開 發決策層級架構及評估準則問卷調查，採用約談面訪。詳如表 4.1.1。
表 4.1.2 評估準則問卷受訪專家統計表
產 官 學
職稱 規劃設計師 公務員 教授
單位 事務所 交通局、縣政府 公、私立大學相關科系
問卷份數 2份 1份 2份
資料來源：本研究整理
表 4.1.3 專家問卷訪問名單
單位 姓名 職稱 專長
逢甲大學 謝政穎 教授 都市計畫應用
成功大學 謝宏昌 副教授 都市理論
高雄縣政府 李志榮 觀光交通局主任 計畫
業界 黃健詞 建築師 建築設計
業界 林兆群 建築師 規劃
本階段回收之問卷提出相關項目文字之語意修正建議，說明如下：