第二階段：分組合作學習

為了瞭解學生在接受分組合作學習後，觀察是否有別於傳統教學之成效，所以研究 者在此項目的問卷調查裡，前測成績指的是在接受傳統教學方式下，學生所問答數學學 習態度量表之成績，而後測成績指的是在接受分組合作學習方式下，學生所問答數學學 習態度量表之成績。利用 PASW 採用相依樣本 t 檢定的方法，將統計結果整理，如表 3~

表 7：

表 3 「分組合作學習」學習態度相依樣本 t 檢定結果

N

前測成績 後測成績

t P

M SD M SD

25 25.20 4.45 27.52 4.22 -3.60 .001

**p<.05 ，**p<.01，***p<.001

由表 3 可知，學生接受「分組合作學習」前在學習態度量表上之平均得分為 25.20，

接受「分組合作學習」後之平均得分為 27.52，t(24)=-3.60，p=.001，故可了解學生在接 受「分組合作學習」教學後，在學習態度上後測得分高於前測得分，並存在顯著差異。

在此說明，「分組合作學習」相對於傳統教學方式，確實對於學生在數學學習態度 上具有正面影響。學生在分組合作學習的教學過程中，表現得相對比較主動，並且認同 學習數學及相關事物是具有意義的。甚者，讓低成就的學生，從對過去學習數學課程的 恐懼害怕或索然無味的負面消極經驗，轉變成願意嘗試或主動學習的正面積極態度 (在 後面第六章質性研究，加以說明) 。

表 4 「分組合作學習」學習動機相依樣本 t 檢定結果

N

前測成績 後測成績

t P

M SD M SD

25 21.96 0.67 22.24 .90 -0.37 .72

*p<.05 ，**p<.01，***p<.001

由表 4 可知，學生接受「分組合作學習」前在學習動機量表上之平均得分為 21.96，

接受「分組合作學習」後之平均得分為 22.24，t(24)=-0.37，p=.72，故可了解學生在接 受「分組合作學習」教學後，在學習動機上雖然後測得分高於前測得分，但是不存在顯 著差異。

本研究中，學生對數學課程的學習動機是很重要的一環。但根據問卷調查之結果，

*p<.05 ，**p<.01，***p<.001

當然，提升學習動機的因素有許多，在研究者的教學觀察裡，不難發現學生因為學 習模式改變而產生動機，其中很大部分來自學生與學生的互動、學生與老師的互動產生 很大改變，讓學生產生學習動機並持續下去。(在後面第六章質性研究，加以說明)

表 6 「分組合作學習」個人自我效能相依樣本 t 檢定結果

N

前測成績 後測成績

t P

M SD M SD

25 27.20 6.01 29.40 6.87 -1.94 .065

*p<.05 ，**p<.01，***p<.001

由表 6 可知，學生接受「分組合作學習」前在個人自我效能量表上之平均得分為 27.20，接受「分組合作學習」後之平均得分為 29.40，t(24)=-1.94，p=.065，故可了解學 生在接受「分組合作學習」教學後，在個人自我效能上雖然後測得分高於前測得分，但 是不存在顯著差異。

表 7 「分組合作學習」群體自我效能相依樣本 t 檢定結果

N

前測成績 後測成績

t P

M SD M SD

25 23.72 5.34 26.60 4.22 -3.198 .004

*p<.05 ，**p<.01，***p<.001

由表 7 可知，學生接受「分組合作學習」前在群體自我效能量表上之平均得分為 23.72，接受「分組合作學習」後之平均得分為 26.60，t(24)=-3.198，p=.004，故可了解 學生在接受「分組合作學習」教學後，在群體自我效能上後測得分高於前測得分，並存 在顯著差異。

根據表 6、表 7 的資料結果呈現，我們可以整理出：當學生接受分組合作學習後，

在個人自我效能表現上，雖然沒有顯著的差異，但仍有正面的成長。而在群體自我效能 表現上，則是有達到顯著差異的正面成長。

研究者就實體教學現場的觀察和互動經驗來解讀以上表 6、表 7 之結果，歸納出：

學生在學習的過程中，分組合作學習提升了學生在學習情境中互助合作及表達自我想法 的能力，並且在同儕互助的團隊中完成自我負責的任務及角色。反而，在個人自我效能 方面的提升，沒有這麼大的差異，其中的原因可能在於分組合作學習是充滿友善的鷹架 學習環境，而當學生個人獨自完成學習任務時，缺乏自信或能力不足，使得學生認為在 個人自我效能上提升的幅度太少。甚至，沒有同儕人際壓力的監督下，學生在自行完成 學習任務的完整度，有時就會缺少羈絆，顯得容易放棄或應付。