第二項 第二項
第二項 B 部分環說書之可信度評估 部分環說書之可信度評估 部分環說書之可信度評估 部分環說書之可信度評估
B 部分問卷六題在討論環說書及負責撰寫之開發單位於環評審查中之 回應是否具有可信度，本部分之所以會將研究標的，由原開發單位所提出之 環說書內容外，另加入 B5、B6 題中討論開發單位於審查中對於環說書內容 之回應，乃因於實際審查進行時，環說書內容常依審查狀況而有所增補，本 部分希望瞭解由環說書初稿至定稿對於環評委員主觀上是否具有可信度。
B1 一般來說，環說書裡的施工中與營運後之保護措施，是否具體可行？
1 總是如此 2 時常如此 3 普通 4 很少如此 5 從未如此 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 B1 4 4 4 4 3 4 2 99
其他意見
E2 每本環說書中談的保護措施千篇一律、照本宣科，未看到依不同開發案 之強度、規模而有不同的做法。
E3 會寫是因為擔心不過，但因為很少人能進入工地監工，營運時也可能無 法進入，因此多半是具文，沒做也未必有人知道
E4 開發單位虛應了事心態太強
E8 施工中措施容易追蹤考核,營運階段其實十分困難,尤其如大型私營石化 工業之 VOC(揮發性有機氣體)逸散排放等,目前台灣缺乏具體可行機制追 蹤考核
B1 在探討環說書中所明列施工與營運的環境保護措施是否具體可行，
由於環評制度之目的在於預防及減輕開發行為對於環境所造成之負面影 響，若開發單位承認開發行為具有負面影響，其所提出之減輕措施卻無具體 可行性，則應認為該環說書內容徒屬具文，無法達成原環評制度之目的，而 不具可信度。本題中平均得分為 3.57（一人未答），若由具體可行之頻率看 則介於「普通」至「很少如此」之間，但偏向後者，可見填寫者傾向認為環 說書中所提出之保護措施「很少」具體可行。
依本研究分析，配合填寫者其他意見觀之，可見現行環說書中撰寫之環 境保護措施因結構性缺乏具體追蹤考核機制，而執行上形同具文，更有填寫 者(E4)認為因無法追蹤，開發單位根本僅存虛應故事之心態，而非實際有誠 意對承諾之環境保護措施加以執行，E2 則以不同個案中規模、開發強度各 異卻提出千篇一律之保護措施，未因案制宜而無解決環境影響之誠意，因此 本題亦反應填寫者普遍認為環說書中關於環境保護措施之承諾不具可信度。
B2 當您閱讀時是否曾感覺環說書有預設立場？
1 總是如此 2 時常如此 3 普通 4 很少如此 5 從未如此 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 B2 1 1 2 1 1 1 2 1
其他意見
E2 對於爭議事項、污染量、替代方案及對環境所造成的影響常是回答微乎 其微或輕描淡寫帶過。
E3 應該不是「感覺」, 而是既然開發單位要送案件, 當然是希望過, 否則為 何要花錢做環評
50
本題在討論由開發單位所提出之環說書，其分析是否會讓環評委員審查 時感受到偏向開發之預設立場，按環評法相關要求，環說書撰寫及調查皆須 符合科學方法及相關標準，忠實評估開發行為將造成之負面環境影響，若預 設結果即容易失去客觀性及公正性，又由於環說書之功能為環評審查過程中 唯一法定要求之科學預測報告，本研究認為若普遍具有預設立場，則將使環 說書不具可信度。
本題中得分平均為 1.25，顯示填答者感受環說書具既定立場的頻率介於 總是如此與時常如此間，並偏向總是如此，共有六位填答者認為環說書總是 具有預設立場。本研究分析若佐以其他意見，如 E3 提出「應該不是『感覺』, 而是既然開發單位要送案件, 當然是希望過, 否則為何要花錢做環評」，直接 點明認為開發單位製作環評的動機僅在符合法令之開發前置規範，而存有預 設希望開發順利過關之意圖，E2 則以撰寫內容涉及環境負面影響部分微乎 其微或輕描淡寫，由本題可看出環評委員審查時，普遍預設開發單位撰寫環 說書具有希望開發能通過審查的立場，而因此預設立場，則可能影響科學調 查相關可信度。
B3 您是否曾遇過環說書資料內容有明顯錯誤的情形？
1 總是如此 2 時常如此 3 普通 4 很少如此 5 從未如此 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 B3 1 2 2 2 2 2 3 3
其他意見
E2 以台電大林電廠更新改建計畫環說書為例，台電大林廠提出 10 年前向地 方主管機關申請的許可排放量與開發後實際排放量來相比，兩者差距不 大，開發單位表示開發後污染程度降低或輕微，卻不提近年來該廠實際 的排放量遠低於當年的許可量，有明顯欺瞞真相且誤導讀者，相信更新 後空污會獲得改善。
E3 多數開發單位在被指出錯誤時會改正, 但也有堅持'錯誤'是正確的. 但也 居然可以通過
E8 錯誤不多，但是關鍵資訊經常被有意無意忽略不提
本題希望瞭解就環評委員審查時主觀上認為環說書內容是否經常發生 明顯錯誤，按環說書撰寫單位及撰寫人均有法定資格要求，並且每年經環保 署就各顧問公司做品質之評比，且若故意登載不實亦有相關刑責38，因此本 研究認為於法令要求下環說書應具有相當之專業性，若內容明顯錯誤發生頻 率過於頻繁，則此環說書明顯不具可信度。
38 如偽造文書
本題平均得分為 2.13，即此等明顯錯誤發生頻率約介於「時常」至「普 通」間，而偏於「時常」發生。若佐以其他意見之說明，可發現有填答者指 出不一定是直接產生錯誤，而有可能是刻意忽略關鍵資訊（E8）或以其他 數據或推論方式誤導審查者（E2）。本題顯示填答者綜合其審查經驗，認為 時常發現環說書中具有明顯錯誤，其錯誤之樣態亦包含隱藏相關關鍵資訊或 誤導解釋方法者。
B4 環說書內容是否與您的專業判斷相符？
1 總是如此 2 時常如此 3 普通 4 很少如此 5 從未如此 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 B4 2 3 4 4 3 4 1 2
其他意見
E2 因每一開發案皆涉及不同領域的專業，但只要能在資訊充分、公開的情 況下，便能有效地釐清開發案中關鍵性問題，亦能從客觀、實質的角度 審查個案。
E4 開發單位少有願對環境負責 E8 除了重大案件，一般符合
本題在討論環說書之撰寫方式是否符合審查者預設之專業方法及判斷 標準，本研究認為若環說書撰寫無法符合審查者對於環評審查之專業要求
（如調查或分析方法）則表示欠缺專業性，而於分析結果缺乏可信度。本題 平均得分為 2.88，其符合填寫者專業期待之頻率介於「時常」及「普通」間，
偏向「普通」。
本研究分析此題當中部分填答者表現出兩極之反應，有三人勾選「總是 如此」（E7）及「時常如此」(E1、E8)，有三人勾選很少如此(E3、E4、E6)，
可見於不同領域對於專業性之解讀可能不同，另如其他意見中，有填答者表 示在資訊公開、充分討論的情形下，縱使爭議點非該委員本身專業領域，仍 然可以加以判斷，因此審查過程是否給予所有委員完整的資料及討論即成關 鍵(E2)，有填答者指出於重大爭議案件中，便有可能出現與其專業判斷不符 之處(E8)，若呼應 B2 題則可推論若開發單位於重大開發行為中執意護航該 案，便很有可能於分析中產生如 B3 題中明顯錯誤或誤導。
52
B5 若遇到環說書有明顯不符或錯誤，是否會要求開發單位進行說明？
1 總是如此 2 時常如此 3 普通 4 很少如此 5 從未如此 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 B5 1 1 1 2 1 1 1 1
其他意見
E2 但囿於環保署訂定環評會開會的次數，及開發單位技術性迴避實質問 題，雖有環說書明顯不符或錯誤之處，有時也無法得到真確的回覆。
E3 有時是置之不理, 但是主管單位或許因為有「業績」壓力, 常常會要求委 員不要堅持, 或是承諾以後補件。
E4 但有時很無力，因為環評案是共識決。
B6 承上題，一般來說，開發單位回答是否能解決您的疑慮？
1 總是如此 2 時常如此 3 普通 4 很少如此 5 從未如此 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 B6 4 4 4 3 2 4 2 3
其他意見
E2 開發單位對於關鍵爭議性的問題，常是含糊其詞、隱瞞真相或是避重就 輕的回答，引用的數據、調查報表、模擬的結果通常採用對其有利的部 份。
E3 多數回答屬於實問虛答, 沒有針對問題, 但是都有答覆。
E4 小案子可以，大案子很難。
此二題為題組，目的在承接 B3、B4 題，意在討論若於環說書中發現錯 誤或與環評委員專業判斷不符之處，則環評委員是否會主動釐清，及開發單 位是否配合回答。B5 題中可謂得到相當一致的答案，平均得分為 1.13，意 即填答者若遇到環說書中又不符事實或錯誤，皆會直接要求開發單位做說 明，但亦有三名填答者提出其他意見表示縱使主動提問，亦不一定有辦法得 到完整的回覆，尤其環保署會開發單位皆有許多技術性地迴避策略，如以環 保署專案小組會議次數限制（E2）、表決方式(E4)或基於業績壓力要求先通 過(E3)等。
B6 承接 B5 之問題，討論開發單位是否能解決環評委員要求說明之疑 慮，本題平均得分為 3.25，介於「普通」等級至「很少」間，偏於普通。本 研究分析若與 B5 合觀之，則發現環評委員發現疑點主動提出之頻率（總是）
高於其能得到滿意答覆的頻率（普通），可認為於通常案件中仍存在資訊落 差，即開發單位若不加以釋疑，則環評委員便需在資訊不足情況下做出審查 判斷。若參考其他意見亦可得到佐證，兩位填答者認為開發單位回答有含糊 其詞、實問虛答之狀況（E2、E3），亦有 E4 認為此可以案件影響層面大小 作為區分，在「大案子」中難以得到較妥善回覆。
綜合 B 部分之分析，本研究問卷 B1 首先討論環說書中攸關環評法實施 目的之環境保護措施是否具體可行，但填答狀況中發現很少如此，其與目前 缺乏有效追蹤考核系統有關；B2 中幾乎所有填答者一致認為由開發單位僱
綜合 B 部分之分析，本研究問卷 B1 首先討論環說書中攸關環評法實施 目的之環境保護措施是否具體可行，但填答狀況中發現很少如此，其與目前 缺乏有效追蹤考核系統有關；B2 中幾乎所有填答者一致認為由開發單位僱