第二節 第二節
第二節 問卷結果與分析 問卷結果與分析 問卷結果與分析 問卷結果與分析
本節中將八位填寫者分別編號為 E1 至 E8，由於環評審查議題敏感，且其他 基本資料如單位、專業、性別組成上皆可明顯推估填寫問卷者實際身份，為避免 填寫者可能之困擾，本節中將不揭露任何填寫者之資料，若填寫者未填或拒填該 題便以 99 表示。
第一項 第一項 第一項
第一項 A 部分環說書之可讀性評估 部分環說書之可讀性評估 部分環說書之可讀性評估 部分環說書之可讀性評估
A1 一般來說，環說書是否易於閱讀？
1 非常困難 2 困難 3 普通 4 容易 5 非常容易
a1 使您閱讀困難的可能原因？1 行文不通順 2 用字不專業 3 專有名詞誤 用 4 專有名詞未加以說明 5 其他
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 A1 4 3 3 3 3 4 4 4 a1 1,2,3,4 4,5 3,5 5 4 99 1,3 99
其他意見 E2 重複內容太多
E3 應該說明處未說, 或者是避重就輕, 考驗委員對案件可能影響程度 E4 資料不清楚
46
A 部分在探討環說書對環評委員之可讀性，A1 題在討論一般情形下環 說書之安排是否易於閱讀，此題設計所得平均約 3.5 介於普通至容易間，但 卻可見一有趣現象為雖填答之環評委員普遍認為閱讀可讀性高，但仍有五位 填答者勾選子題中「使您閱讀困難的可能原因」，其中又以「專有名詞誤用」
之選項最多（三次），次為「行文不通順」、「專有名次未加以說明」(各二次)，
其他意見中指出環說書撰寫傾向避重就輕，亦未提供清楚資料。
本研究分析此結果顯示多數填答者認為環說書內容撰寫上有問題，尤其 就相關專業分析部分，名詞使用及行文皆對環評委員閱讀造成一定困擾，但 整體而言仍不影響其判斷該內容，因此認為仍堪稱易於閱讀。
A2 一般來說，環說書之排版是否易於閱讀？
1 非常困難 2 困難 3 普通 4 容易 5 非常容易
a2 使您閱讀困難的可能原因？1 分段方式不佳 2 重點未加以標記 3 為提 供小標或摘要性文字 4 表格設計不清 5.其他
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 A2 4 3 3 3 4 2 4 4 a2 99 99 99 2,5 99 3,4 1 99
其他意見
E4 沒針對重點描述與分析
本題在討論環說書之排版，平均得分為 3.38 介於普通及容易間，此題 中出現填答者(E6)認為排版造成閱讀困難，其原因可能為「未提供小標及摘 要性文字」、「表格設計不清」等使閱讀困難之子題中選項各有一次，E4 所 提出其他意見中主要在對於撰寫內容評論，而非排版方式，可能誤解本題 詢問意旨。本研究分析填答者普遍認為環說書現行排版方式普通，但若要 使環評委員閱讀上更為順暢，仍有改善空間如改進分段、表格設計及提供 摘要、小標、重點等方式。
A3 一般來說，環說書之文句是否易於閱讀？
1 非常困難 2 困難 3 普通 4 容易 5 非常容易
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 A3 4 3 3 4 3 4 3 4
其他意見
E5 不易評估一些個人非專業的內容
本題在討論環說書撰寫文句之可讀性，平均得分為 3.5 介於普通與容 易間，但有填答者特別指出雖易於閱讀性普通，但卻不易評估非個人專業 領域之內容。
A4 一般來說，環說書之字數篇幅是否易於閱讀？
1 非常困難 2 困難 3 普通 4 容易 5 非常容易
a4 使您閱讀困難的可能原因？1 平均字數過少，說明不足 2 平均字數過 多，增加閱讀負擔
a4’ 您覺得是否應訂定每章節字數限制？1 是 2 否
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 A4 3 3 2 3 3 2 3 4 a4 99 99 2 1,2 1,2 2 99 99 a4’ 99 2 2 2 2 1 2 99
本題在討論現行環說書撰寫使用字數是否影響可讀性，平均得分為 2.88 較前幾題明顯下降，介於困難至普通間，子題中共有四名填答者認為 平均字數過多，但亦有四名認為不應加訂字數限制。本研究分析，本題得 分較前二題為低，已落入偏於困難區間，有四名認為平均字數過多，但同 時亦有兩名勾選字數過多者，同時選取字數過少，可見填答者認為字數是 決定可讀性的重要因素，但個案上差異甚大，因此雖半數填答者對目前字 數安排不滿，仍有五名表示不應對字數加以限制。
A5 整體來說，環說書之資料呈現方式是否易於理解？
1 非常困難 2 困難 3 普通 4 容易 5 非常容易
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 A5 3 2 3 2 4 2 4 99
其他意見
E4 一般報告通常避重就輕
E8 許多重要環境資訊未提供在環說書中
本題在探討環說書於資料呈現時，是否幫助環評委員理解評估內容，
委員平均得分（七名填答者）2.86，處於困難至普通區間。本研究認為 A5 為 A 部分中，唯一有填答者拒答者(E8)，其理由為「許多重要環境資訊並 未提供於環說書中」，而呈現於現行環說書之資料既非重要，亦無填答此題 必要，值得注意者為 E4 提出之意見亦呼應此說明，若對照 E3 於 A1 題的 意見，兩者同時使用「避重就輕」以形容環說書內容之記載，可見環說書 撰寫上似有選擇性記載相關環境資訊之情形，而造成閱讀理解上之困難。
48
A6 目前環保署提供的數位化環說書，是否易於閱讀？
1 非常困難 2 困難 3 普通 4 容易 5 非常容易
a6 使您閱讀困難的可能原因？1 習慣以紙本閱讀 2 環說書電子檔僅提供 圖檔(.jpg)，未提供文字檔，無法以關鍵自搜尋 3.其他
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 A6 1 2 3 2 4 2 3 3 a6 3 1,2 1,3 1,2 1,3 3,4 1,2 1
其他意見
E1 EPA 的網站不容許自由軟體
E3 仍希望除了紙本仍應有電子檔, 便於有興趣的民眾得到資料, 更希望能 將小組審查時提供資料一並上網, 否則外界不清楚討論內容
E5 未能與紙本同步
本題在討論環保署提供之數位化環說書是否易於使用閱讀，平均得分 2.5 介於困難與普通間。本研究分析本題平均得分為 A 部分最低，子題中有 五人勾選仍習慣以紙本閱讀，可知數位化檔案使用對於現行審查使用上仍 不普遍，可能為低分主因，另提供格式（是否可提供文字搜尋）及開啟軟 體（是否為自由軟體）亦為重要影響因素，亦有兩名填答者提出意見，數 位化檔案之發佈未能即時與其他會議資料（如專案小組審查資料）同步，
可見目前雖環評委員較無使用數位化檔案習慣，但現行數位檔案提供仍存 在格式及時效性之問題。
A 部分環說書可讀性評比六題，若以六題平均得分約為 3.1，介於普通 至容易間，但若佐以上述填答者填寫子題之情形，填答者仍認為普遍有如 專有名詞誤用、字數過多、內容避重就輕等現象，因此本研究認為此部分 所得結果非係現行環說書可讀性的確符合標準，而是填答者以最後自身理 解作為判斷，認為雖本研究列出相關可讀性標準不足，但以環評委員之專 業仍能就該環說書內容加以理解，就可讀性部分，現行環說書仍有許多待 加強之處。