住民族同意住民族同意住民族同意
第五節 政策環評與個案衝突 政策環評與個案衝突 政策環評與個案衝突 政策環評與個案衝突
關於變更路線是否已達環評法應重作環評之標準，雖由環保署法規會於第二 次環差及現況分析專案小組對此點加以否決，但最後卻峰迴路轉，由 2008 年四 月最後一次環評大會審查推翻此認定，此結果符合上述本研究所論述，由於此變 更已涉及環評實質審查內容，應由環評委員會加以審查為宜，此結果亦突顯環保 署於此重大開發案中與環評大會不同調，且於過程中做成傾向開發單位之決定。
環評大會會議結論認為：「本案歷經多次環評專案小組審查會議，相關意見 亦未能具體補充、修正，且與行政院原核定之國道東部公路蘇澳花蓮段興建計畫 內容變動甚大，涉政策之重大變動，是否符合『東部永續發展綱要計畫』及『台 北與東部地區運輸系統發展政策評估說明書』尚待釐清，本案退回開發單位。」
環評大會最後雖未直接認定本案若再提案審查時需重作環評，但已肯認現有規劃 與原興建計畫內容變動甚大，與環保署法規會見解不同。本研究分析此現象說明 環保署與環評委員會存在一定衝突性，環保署雖為環評主管機關，但受上級行政 機關制約，傾向對於行政院核定之重大開發案採取協助的態度，不過由以上發展 證明環評委員會仍掌握實質決定開發行為之准駁，可對環保署認定加以反駁。
第五節 第五節
第五節 第五節 政策環評與個案衝突 政策環評與個案衝突 政策環評與個案衝突 政策環評與個案衝突
按環評法第二十六條：「有影響環境之虞之政府政策，其環境影響評估之有 關作業，由中央主管機關另定之。」另按「應實施環境影響評估之政策細項」第 六點規定重大鐵公路沿線需經政策環評，經環保署環境影響評估委會第 125 次會 議決議建請交通部進行「台北至東部之交通政策環境影響評估」（以下稱北東政 策環評），交通部於民國 95 年 10 月完成「台北與東部間運輸系統發展政策影響 說明書」，並於 96 年 1 月經環保署同意備查。
交通部於北東政策環評緒論中提出本次政策環評之目的81為：
「
「
「
「本案主要係本案主要係本案主要係本案主要係配合經配合經配合經建配合經建建會目建會目會目前會目前前擬前擬擬議中擬議中議中之議中之之『之『『『東東東東部部部部永續永續永續永續發發發發展展展展綱綱綱綱要計要計要計要計畫畫畫畫』』』』，，，，以以以以 及
及 及
及依依依依據據據據『『『『國國國國土綜土綜土綜土綜合合合合開發計開發計開發計開發計畫畫畫畫』』』』、、、、『『『『臺臺臺臺灣灣灣灣北北北北部部部部區區區區域域域域計計計計畫畫畫畫第一第一第一第一次次次次通通通通盤盤盤盤檢討檢討檢討檢討』』』』、、、、『『『『臺臺臺臺 灣
灣 灣
灣北北北北部部部部區區區區域域域域計計計計畫畫畫畫第二第二第二第二次次次次通通通通盤盤盤盤檢討檢討檢討檢討 (草草草草案案案案)』』』』、、、、『『『『臺臺臺臺灣灣灣灣東東東東部部部部區區區區域域域域計計計計畫畫畫畫第一第一第一第一次次次次通通通通盤盤盤盤 檢討
檢討 檢討
檢討』』』』、、、、『『『『臺臺臺臺灣灣灣灣東東東東部部部部區區區區域域域域計計計計畫畫畫畫第二第二第二第二次次次次通通通通盤盤盤盤檢討檢討檢討檢討(草草草草案案案案)』』』』、、、、『『『『宜宜宜宜蘭縣蘭縣蘭縣蘭縣綜綜綜綜合合合合發發發發展展展展計計計計 畫
畫畫
畫』』』』、、、、『『花『『花花蓮花蓮蓮縣蓮縣縣綜縣綜綜合綜合合發合發發展發展展計展計計畫計畫畫』畫』』及』及及及『『『『臺臺臺臺東東東東縣縣縣縣綜綜綜綜合合合合發發發發展展展展計計計計畫畫畫畫』』』』等相等相等相等相關上位計關上位計關上位計畫關上位計畫畫畫，，，，
81 見「臺北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」2.2 節。
考考考
考量量量東量東東部地東部地部地區未部地區未區未區未來可能的不來可能的不來可能的不來可能的不同同同同發發發發展展展展情情情情境境境境，，，，以以以以滿足滿足滿足滿足臺臺臺臺北北北北與與與與東東東東部地部地部地部地區區區區間間間間客客客客貨貨貨貨運運運運 輸輸
輸輸的基本需的基本需的基本需的基本需求求求求、、、、提提提提昇昇昇昇運運運運輸輸輸輸系系系系統統統統服服服服務務務務水準水準水準水準及及及及維維維維護東護東護東護東部民部民部民部民眾眾眾眾生生生生活品活品活品活品質質質質等等等等為本案為本案為本案為本案 運運
運運輸輸輸輸系系系系統統統統發發發發展政展政展政展政策策策策目標目標目標目標，，，，期期期期能審能審能審能審慎慎慎慎周周周周延延延延、、、、反反反反覆覆覆覆回回回回饋饋饋饋地評估本地評估本地評估本地評估本路路路路廊廊廊廊之之之之未未未未來來來來運運運運 輸輸
輸輸系系系系統統統統發發發發展展展展方方方方向向向向，，，，並並並並釐釐釐釐清清清清相相相相關環評問題關環評問題關環評問題關環評問題，，，，以以以以提提提提供供供供政府政府政府政府對對對對該該該該地地地地區未區未區未區未來來來來推推推推動運動運動運動運 輸輸
輸輸系系系系統統統統發發發發展展展展決決決決策策策策參考及參考及參考及參考及符符符符合國合國合國合國家家家家永續永續永續永續發發發發展展展展之需之需之需之需求求求求。」。」。」。」
由以上交通部所提出進行政策環評之目的為整合所有相關東部路廊規劃之 上位計畫考量不同發展情境下，決定未來運輸系統方向及決策參考，雖實務上尚 未肯認政策環評對個案的拘束力，但以行政一體性而言，應認為此政策環評為交 通部完整考量各種發展可能情境及上位計畫下所做評估，蘇花高既為此路廊中一 部之交通規劃，其開發自以受此政策評估之拘束。
政策環評中提出三種發展情境，分別根據不同發展模式進行假設：
(1) 情境一：維持現況發展，但為了改善現有東部運輸的問題，必須同 時提升台鐵運能、發展鐵公路聯運計畫、公路客運發展補助、砂石 運輸處理及花東鐵路電氣化，共計花 423 億。
(2) 情境二：以東部永續綱領計畫為藍圖，除了情境一的所有方案外，
加上台九線改善、創造優質生活品質方案，並提撥振興東部永續產 業，如觀光、有機農業、深層海水、安養醫療經費，預估花 604 億。
(3) 情境三：產業東移政策發展成效卓著，東部運輸需求量大增，則除 了情境一的所有方案外，另外提出北宜鐵路改善計畫以及蘇花高建 設計畫，預估花 1692 億。
表 5-10：北東政策環評情境假設及交通方案
情境一 情境二 情境三
藍本 現況 東部永續綱領計畫 產業東移政策樂觀 發展
建議方案 基本方案
1. 台鐵運能提升 2. 鐵公路聯運計畫 3. 公路客運發展補助 4. 砂石運輸處理 5. 花東鐵路電氣化
1. 基本方案 2. 台九線改善 3. 促進觀光發展
4. 振興東部永續產業：觀 光、有機農業、深層海 水、安養醫療
5. 創造優質生活品質
1. 基本方案 2. 北宜鐵路改
善 3. 蘇蘇蘇蘇花花花花高高高高
建設經費 423 億 604 億 1692 億
資料來源：本研究整理
124
上述開發單位提出三點理由，認為就『交通需求』、『環境影響』及『社會公 義』等國家整體利益與環境保育全方位評估結果，『蘇花高』有迫切推動興建之 必要，不受政策環評相關內容拘束，以下分別析論之：
1 『交通需求』：本節第一項提出相關未來交通需求假設過於高估，
另見本節第二項中以民國 92 年對照當初 85 年預估交通流量值亦確 定過於高估，上述本項中更舉出北東政策環評分析花蓮產業東移之 政策效果無法成功，否定情境三發生之可能，但交通部仍以「交通 需求」為由要求興建實無道理。
交通部另以蘇花公路阻斷天數及死亡率認定具有交通需求
84，但北東政策環評於計算各方案效益時，便已納入「肇事成本」
及「較維持現況可降低受阻時間」加以計算交通效益，此處另提此 種說法實無理由。
2 『環境影響』：見下表整理北東政策環評亦明指蘇花高為各方案中 負面環境因子最高者。
84國道東部公路蘇澳花蓮段環境影響差異分析暨環境現況差異分析及對策檢討報告：專案小組第 三次審查會（97.1.21）審查結論及綜合討論意見處理說明，交通部台灣區國道新建工程局，附件 八：「交通部對『蘇花高』興建之政策考量」，附 8-1 頁。
126
情境別 基本方案 方案一 方案二 A 方案二 B 方案二 C 方案二 D 方案二 E 蘇花高*
方案內 容
包括執行中的計畫(不 再增加新的交通建設 計畫)：
1.臺鐵東線購車(包括 傾斜式列車、區間客車 計畫)
2.台 2 丙線基隆暖暖 至宜蘭大溪路段 3.台 9 線蘇花公路邊 坡養護
基本方案＋下列建議推動之計畫包 括：
1.臺鐵運能提升計畫。
2.鐵公路聯運計畫(包括轉運接駁) 3.公路客運發展及補助計畫等 4.砂石運輸之處理(推動臺鐵閒置貨 車改造及購置石渣車等以提昇砂石 運能，規劃花蓮港聯外砂石專用道 路以減輕砂石運輸對地區觀光發展 的影響)
5.花東鐵路電氣化、雙軌化計畫
方案一＋台 9 線蘇花公 路改善
方案一＋國 道東部公路 蘇花段
方案一＋北 宜鐵路改善
方案二 A
＋北宜鐵路 改善
方案二 B
＋北宜鐵路 改善
情境一 -2.000 5.260 -45.518 -74.005 -19.894 -57.214 -90.777 -79.265 情境二 -2.000 5.110 -45.253 -66.057 -20.120 -55.933 -78.627 -71.167 情境三 -2.000 5.657 -45.796 -67.874 -19.460 -56.500 -80.885 -73.531 表 5-11：北東政策環評各情境方案評估指標評分結果整理表85，北東政策環評總共分析環境之涵容能力、自然生態系統、自然資源之
情境一 -2.000 5.260 -45.518 -74.005 -19.894 -57.214 -90.777 -79.265 情境二 -2.000 5.110 -45.253 -66.057 -20.120 -55.933 -78.627 -71.167 情境三 -2.000 5.657 -45.796 -67.874 -19.460 -56.500 -80.885 -73.531 表 5-11：北東政策環評各情境方案評估指標評分結果整理表85，北東政策環評總共分析環境之涵容能力、自然生態系統、自然資源之