表表
表 4-7 扁市府危機報導評價於三大報之卡方分配表扁市府危機報導評價於三大報之卡方分配表扁市府危機報導評價於三大報之卡方分配表扁市府危機報導評價於三大報之卡方分配表 三大報
修護策略
次數（%） 聯合報 中國時報 自由時報 χ² 有 8
（14.5） 有 7
（10.6） 有 28
（27.7）
正面肯定 43 次
（19.4） 無 47
（85.5） 無 59
（89.4） 無 73
（72.3）
8.578*
p＜.05* p＜.01** p＜.001***
二、馬市府危機
以 410 集會衝突、警察擄妓勒贖、納莉風災、捷運掀頭皮事件與北市登革熱 疫情共五個事件，代表馬市府任內危機，並依序從基本資料、文本類目以及報導 評價三方面進行描述性分析。
（（
（（一一一一）））基本資料分析）基本資料分析基本資料分析：基本資料分析：：：
1、報導數量
同本章第一節扁市府危機的作法，所謂的報導數量，意指新聞報導的「則 數」，凡新聞開頭出現【】的報導，不管是【XX 訊】、【記者 XXX 報導】，還是
【XXX 特稿】，都可算是一則新聞，故不以標題為限。按此定義，詳列各危機事 件的新聞報導則數（不含圖表、照片、民調、讀者投書）如下：
表 表 表
表 4-8 馬市府危機報導數量之分佈馬市府危機報導數量之分佈馬市府危機報導數量之分佈 馬市府危機報導數量之分佈 報導則數及百分比
聯合 中時 自由 合計 危機情境 危機事件
次數(％) 次數(％) 次數(％) 次數(％) 恐怖主義 410 集會衝突 16(21.3) 24(32.0) 35(46.7) 75(100) 違法 警察擄妓勒贖 80(34.8) 71(30.9) 79(34.3) 230(100) 過失 納莉風災 180(29.0) 201(32.4) 239(38.5) 620(100) 意外 捷運掀頭皮事件 38(33.6) 39(34.5) 36(31.9) 113(100) 過失 登革熱疫情 13(33.3) 15(38.5) 11(28.2) 39(100)
總計 327(30.4) 350(32.5) 400(37.1) 1077(100)
由表 4-8 得知，馬市府危機共計有 1077 則新聞報導，按數量多寡依序是自 由時報（400 則／37.1％）、中國時報（350 則／32.5％）與聯合報（327 則／30.4
％）。與扁市府危機相較，三大報中報導則數最多的仍屬自由時報，而聯合報與 中國時報的名次則互有更迭，整體而言，三大報對於馬市府危機的報導則數比 例，同樣沒有太大的差距。
2、報導方式
以「一個策略」作為分析單位，從馬市府的五個危機個案中，抽取出純淨新
聞 1541 個（88.6％）、評論 198 個（11.4％），共計 1739 個樣本。表 4-9 更詳列 了各個危機的報導方式分佈，顯見每一個馬市府危機事件，其純淨新聞數量皆遠 超過評論數量。
表表
表表 4-9 馬市府危機報導方式之分佈馬市府危機報導方式之分佈馬市府危機報導方式之分佈 馬市府危機報導方式之分佈
報導方式之個數及百分比
純淨新聞 評論 合計
危機情境 危機事件
次數(％) 次數(％) 次數(％) 恐怖主義 410 集會衝突 127(88.2) 17(11.8) 144(100) 違法 警察擄妓勒贖 328(83.5) 65(16.5) 393(100) 過失 納莉風災 807(90.3) 87(9.7) 894(100) 意外 捷運掀頭皮事件 215(88.8) 27(11.2) 242(100) 過失 登革熱疫情 64(97) 2(3) 66(100)
總計 1541(88.6) 198(11.4) 1739(100)
至於馬市府危機報導方式在三大報的分佈情形，則可參見表 4-10。總括來 說，在純淨新聞方面，聯合報的個數最多，共計 520 個（33.7％）；排名第二的 是中國時報，計有 517 個（33.5％）；自由時報雖然殿後，數量也有 504 個（32.7
％），由此可見，三大報的純淨新聞比例幾近無異。
不過，評論數量則有較顯著的落差。整個馬市府危機報導共有 198 個評論，
但光是自由時報就多達 87 個（43.9％），佔了近一半的比例；而居中的中國時報、
和最少的聯合報，則分別只有 57 個（28.8％）和 54 個（27.3％），與扁市府危機 的評論報導比例相較，結果是不謀而合。
表表
顯見馬英九在該危機事件或該類情境的危機（屬於外在蓄意的恐怖主義情境），
211(26.1) 596(73.9) 納莉風災
進行分析的形象修護策略如下：簡單否認、轉移責難、合理防衛、無力為之、事
由於馬市府在危機事件中會採用何種形象修護策略，乃本研究的關注焦點，
故表 4-12 即是將馬市府所採行的形象修復策略次數與比例一一陳列，並進一步 計算出整體策略表現。如表所示，修正行動（595／38.6％）亦是馬市府最常採 用的策略，其他依序為提供資訊（235／15.2％）、宣示／承諾（133／8.6％）、簡 單否認（88／5.7％）、支持強化（63／4.1％）、無力為之（49／3.2％）、認錯道 歉（48／3.1％）、予以補償（46／3％）、形式上致意（42／2.7％）、攻擊對手（41
／2.7％）、轉移責難（40／2.6％）、超越層次（37／2.4％）、哀兵策略（35／2.3
％）、淡化傷害（28／1.8％）、事屬意外（27／1.8％）、合理防衛（17／0.9％）；
區隔劃分（9／0.6％）、動機良善（9／0.6％），至於其他策略，則係指探視慰問 策略（2／0.1％）。
（（
（（三三三三）））報導評價分析）報導評價分析報導評價分析：報導評價分析：：：
依據正、負面評價在一則評論報導中的次數多寡，判斷「媒體報導對馬市府 之危機反應評價」的立場。若正面評價次數多於負面評價，即為正面肯定；反之，
屬負面批評；而當正、負面評價次數相同或僅提出客觀建議，則歸類為正反併陳。
依表 4-13 所示，媒體對馬市府危機的整體反應評價，以負面批評（130／65.7
％）居多，正反併陳（59／29.8％）次之，正面肯定（9／4.5）的比例則相對稀 少。即便從個別的危機事件來看，也只有 410 集會衝突獲得的媒體評價，是呈現
「正反併陳」多於「負面批評」的情形，至於其他危機個案則都維持「負面批評
＞正反併陳＞正面肯定」的態勢。至於各報別的評價差異，透過卡方分析結果發 現，三大報對馬市府的報導評價，不論是在正面肯定、負面批評，還是正反併陳 的立場上，都未達顯著水準，意即聯合、中時、自由三大報對馬市府的報導評價 並無不同。
表表表