刑事訴訟法的「不可分原則」，可算刑訴法中很「精彩」的部份，因 為許多難解的問題均由此而來。刑訴法中牽扯到「不可分原則」的部分，
可分為「告訴不可分」，「起訴不可分」和「上訴不可分」三種情形，以 下分別述之：
（一）告訴不可分又可分為主觀告訴不可分及和客觀之告訴不可分：
1.「主觀之告訴不可分」：
指以在於告訴乃論之罪，對於共犯一人或數人告訴或撤回告訴者，效力
及於其他共犯(刑訴法二三九條參照)。例如一群人為偷窺行為，則被偷窺人 雖僅對其中一人提出告訴，然此告訴之效力會及於其他共犯；在撤回告訴之 情形亦同。須注意者，刑訴法二三九條後段但書規定：「但刑法二三九條之 罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」 之原本，依告訴之主 觀不可分原則，告訴之撤回，其效力應及於其他共犯，但因前開但書的規定，
在通姦罪的情形，對配偶撤回告訴，其效力不及於相姦人。
然目前實務上對於通姦行為的告訴，均是須將通姦雙方一起告，然後再 撤回對配偶的告訴，此先告再撤的情形頗受批評，不過，仍為實務現況。
2.「客觀之告訴不可分」：
所謂主觀與客觀之分乃是因對人與對案件之分而來，所以「主觀之告訴 不可分」乃指對人的不可分原則，「客觀之告訴不可分」則是對案件不可分 之原則。簡言之，「客觀之告訴不可分」是指對單一案件之一部份提出告訴 時，其效力及於案件全部之意。但是，所謂單一案件，又分為單純一罪及裁 判上一罪，於單純一罪之情形，對一部犯罪提出告訴，其效力及於全部犯罪 固無問題，但在裁判上一罪之情形則不然。
所謂裁判上一罪，乃因刑事政策考量，將原應為數罪之罪，只定以一罪，
例如，想像競合犯、牽連犯及連續犯的情形。此時，基於罪之本質為數罪，
而告訴之提出乃訴訟之條件，故若只對數罪中之一部提出告訴，其效力應不 及於他部，例如，連續偷窺之行為，被偷窺人只對其中一次偷窺行為提出告 訴，應遵重被偷窺人的意思，無庸擴及所有偷窺行為。
在此順便討論一下，告訴乃論之罪，於一審辯論終結前的撤回效力 是否及於偵查中之共犯？依最高法院七十四年決議中認為：「……在審 判 中 既 得 撤 回 其 告 訴 ， 其 及 於 共 犯 之 效 力 ， 應 無 偵 查 中 或 審 判 中 之 分。……故在第一審辯論終結前撤回告訴者，其效力亦應及於偵查中之
其他共犯。」所以實務上認為，在告訴乃論之罪，於一審撤回告訴，其 效力及於偵查中之被告，不過，學界上仍有不同看法。
（二）起訴不可分：
所謂「起訴不可分」是指，檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力 及於未經起訴之他部犯罪事實 (刑訴法第二六七條參照)。例如甲偽造文 書詐欺某乙錢財，則此犯罪為「牽連犯」的態樣，即以偽造文書為方法 達其詐欺取財之目的。若檢察官僅對詐欺取財部份起訴，則以依「起訴 不可分原則」，其起訴之效力亦及於未經起訴的偽造文書部份，蓋此案 件為「單一案件」。此時審判應併為審判，而判決之效力亦及於全體犯 罪事實，即若未起訴部份未經審酌，故除非有再審或非常上訴之原因，
否則應受「一事不再理」原則拘束，即不得再對同一案件起訴。
於此，順便提一下「無罪無牽連」之概念，依其實務上看法認為，「若 起訴之事實不構成犯罪，縱未起訴之部分應構成犯罪，根本上既不生牽 連關係，即無一部效力及於全部之餘地。」亦即，若起訴部份或未起訴 部份，其一為無罪，則無牽連關係，此時則無「起訴不可分」原則之用。
（三）上訴不可分：
所謂「上訴不可分」是指，「對於判決之一部上訴者，其有關係之 部分，視為亦已上訴」。(刑訴 348 條第二項參照)所謂「有關係之部分」
指判決之各部分在審判上無從分割，因一部上訴而其全部必受影響者而 言(22 上 1058)。其情形如 1、罪、刑與保安處分 2、對於數罪中之一最 上訴，刑之執行部份 3、主刑與從刑 4、緩刑與犯罪及科刑 5、刑之量定 與犯罪 6、訴訟程序 7、對實質上或裁判上一罪之一部犯罪事實上訴者 關 於不可分原則有許多爭議問題，而爭議多來自「裁判上一罪」的情形，
因裁判上一罪本質上為數罪，但裁判上把它視為一罪，如此，在實務上
運用時，這些罪是否可分，便形成問題。不過，基本上，既是已視為一 罪，則就屬「單一案件」，大體上適用所有「不可分原則」22。