絕大多數均得易科罰金而主張除罪，理由亦不充分此屬於犯罪事實證明之問 題，不能以此作為是否應規範實體處罰規定之理由。否則，蒐證不易之案件比比 皆是，比如：行賄外國公務員罪、貪瀆犯罪、網路犯罪等，是否皆可據此認為無 規範處罰規定之必要性？又實務上是類案件多寡與否和該罪有無規範之必要並 無關係，否則內亂罪、外患罪、劫持航空器罪在司法實務上更為少見，是否亦無 存在之必要？雖然絕大多數通姦或相姦之行為人獲判 6 月以下有期徒刑而可得 易科罰金，極少有人因本罪而入獄服刑。惟刑罰之目的，並不在於使行為人入監 服刑，偵審程序中本即有教化、法治教育及預防再犯功能，若以行為人未入監服 刑就認為本罪無存在之必要，則所有刑法或特別刑法規定一年以下有期徒刑之罪、
處拘役或罰金之罪、單科罰金之罪是否均應認為無存在的必要性？本罪實務判決 結果絕大多數可以易科罰金是因法定刑之關係，不能遽予認為本罪應予刪除45。
參 參
參 參、 、 、 、 通姦除罪化之主要理由 通姦除罪化之主要理由 通姦除罪化之主要理由 通姦除罪化之主要理由
政府要介入個人的「多元成家」私生活，故，「通姦罪」這種強調「忠貞義 務」的「古老刑罰」當然是擋在「多元成家」前的第一塊石頭，「多元成家」當 然是否定傳統概念中「家」的意義。是國家不應介入人民的性自主權，並認為該 回歸至民法處理。其實婚姻制度要求的「忠貞義務」，在其多重配偶下也必然不 存在。揆之「婚姻化外之民法論我國多偶法制化之可能」就指出多偶法制化後應 廢除通姦罪、重婚罪。然而既然國家不應介入人民的性自主權，個人如何組織他 們的家庭，如一夫多妻或一妻多夫或多男、多女，主張通姦除罪化之人認為受害 配偶可以透過民法來解決，但在實務上，根據「婚外情與婚外性之慰撫金請求—
以我國地方法院判決為中心」論文指出，請求重大侵害配偶法益的損害賠償案件 有不少係從觸犯刑法第 239 條通姦罪而來，即審理通姦罪之附帶民事賠償案件
45院總第 887 號政府提案第 15350 號之 148，立法院第 9 屆第 1 會期第 7 次會議議案關係 文書 file:///C:/Users/user/Downloads/LCEWA01_090107_00166.pdf
通姦除罪化後，這裡的求償會增加很多困難。
國外奧地利刑法第一九四條都有平等處罰的規定，即使在法務部的公聽會也提到 美國有 22 州仍有通姦罪，亦即美國有 44％的州有通姦罪。為什麼通姦除罪化論 者如婦女新知基金會秘書長覃 00 硬要說「台灣是全世界少數還有「通姦罪」的 國家。有通姦罪不能保證婚姻美滿，但通姦除罪化更未必，難道說台灣人這點讓 政府幫忙求償的「小確幸」也要剝奪？其實根據「論通姦罪存廢之法理基礎」論 文指台灣現行刑法第二三九條，為什麼通姦除罪化論者如婦女新知基金會秘書長 覃 00 硬要說「台灣是全世界少數還有「通姦罪」的國家。目前有通姦罪的國家 包括印度、沙烏地阿拉伯等中東國家，都是有嚴重歧視女性的國家…」呢？ 用
「新知」包裝自己，卻把人民當「無知」，其心態可議 46。那麼大家換個角度來 說，台灣為何不能取法乎上，在符合民情的情況下學學美國、奧地利是如何訂定 與審理的呢？
通姦除罪化論者女性主義者認為通姦罪不能達到大法官 554 號解釋『家庭生 活或是夫妻感情的圓滿』之目的，殺人罪也不能防止人被殺啊。有人認為「通姦 罪」限制之性自主是個人法益，國家不應插手，殺人罪保障的生命法益何嘗不是 呢？那為何又要有死刑，既然國家不准殺人？國家不准人殺人，卻又動用國家機 器殺人，死刑不就是一種以國家之名替被害者復仇的刑罰嗎？「復仇」這種人類 天性其實很正常，聽到配偶通姦不生氣的很少見的耶？難道該文認為不能透過法 律來「報個小仇」？
本文認為該文提及如像刑法背信罪，係侵害被害人財產法益，前提是加害人
「為他人處理事務」，只要為自己牟不法利益而損害被害本人就要被刑罰。那為 什麼這民事問題不用民事解決就好？那為何法律要介入個人糾紛？怎麼沒人說
「背信除罪化」？基於違反身分契約婚姻關係而生的「通姦罪」就比不上違反「委
46取材自 Blackjack（ 2017 年 05 月 19）部落格，通姦除罪化之後，邁向多重配偶的超級多元成 家之路；也談美國有 44％的州有通姦罪，怎麼會落伍？。。。網址：http://classic-。
blog.udn.com/mobile/blackjack/102908691。最後造訪日期：2017 年 12 月 18 日。
任」或「信託」義務之背信罪？有了背信罪，就能預防人家利用機會搞你的錢？
且以個人法益的位階來看，生命、身體、自由、名譽、財產中，「通姦」行為侵
害的是人格權與名譽。有人認為「通姦」不會傷害名譽，並且指控是錯誤價值觀、
傳統禮教、夫權觀念之害，這些人顯然不懂「通姦」對另一配偶人格權的嚴重損 害。婚姻關係協談專家曾 00 說配偶出現外遇，受傷的是一方一開始會出現自我 否定，進而陷入信念混亂的狀態，使得身體、情緒及行為出現異常。這會比損失 錢還嚴重嗎？本文尊重以上言論，但除罪化的問題核心，尚有違誤，與修法的意 旨相違背！
該文認為「通姦罪」限制「性自主權」而有害人性尊嚴的人，為何不想想，
通姦行為難道不是踐踏了無辜配偶的人性尊嚴？以人性尊嚴之「客體公式」來論，
無辜配偶傻傻地自認負擔義務，另一方卻認為義務不存在，進而否定及降低無辜 配 偶 在 婚 姻 制 度 中 價 值 ， 難 道 不 是 符 合 德 國 聯 邦 憲 法 法 院 所 言 侮 辱
（Erniedrigung）也屬侵害人性尊嚴？然而德國廢除通姦罪時也引起爭議，「從
「法治國刑法」觀點探討婚外性行為之法律責任」該論文提到(p.127)他們認為 通姦罪對婚姻的尊嚴及婚姻的維護都是沒有幫助的。相反來說，台灣何不公開承 認通姦罪就是一種懲罰呢？有人認為刑法不是萬能，應具「謙抑性」，那設背信 罪還有一些根源於民事問題的刑罰做啥麼？民事問題民事解決啊！本文尚不能 認同。該文之根據「論刑法上對婚姻及家庭利益的評價」，男女被判刑的比例不 如想像中的懸殊，在 90 年代後，男性被判刑的佔 45％以上。至於勵馨基金會執 行長紀 00 認為有狼師的配偶以「通姦罪」告那個打算告老師性侵的女學生，所 以是「通姦罪」之「錯」等。法條是死的，人是存在的，錯的是法官亂判！如果 性侵事實存在，那就是怪法院的法官誤判才對，與法條何干呢？準此,該文覺得 主張通姦除罪化的人不要以為別人無知，用虛假事實說甚麼「落後國家才有通姦 罪」來欺騙社會，美國也有呢！
女性主義認為「通姦罪」的存在難道不重要嗎？ 該文一貫看法就是：「通 姦罪」與「死刑」類似，就是一種刑法復仇工具，「通姦罪」還都是易科罰金呢，
一年也才幾百個人被判刑，到底怕甚麼！像搞性雙重關係而「師生戀傳聞不斷」
www.shs.edu.tw/works/essay/2009/11/2009111422312125.pdf。最後造訪日期：2017 年 11 月 2 日。