第二章 認知語言視域下的衝突話語理論
第二節 交際模式及衝突框架的建構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
性、心理狀態。
從上述六個段落我們能確立衝突這種對抗式現象在日常生活中扮演相當重要的角 色，其原因有三，第一，透過行為而顯現出來的思想層面的衝突現象是論證型交際的 特點，而論證性質的話語占日常生活對話的一大部分，也就是說衝突話語（包括各種 衝突：爭辯型、純衝突）在生活中出現的頻率頗高；第二，在對話式論證中由於相對 的立場、觀點的出現而產生說話者不斷要反駁對方的現象能使對話持續發展，換句話 說，衝突現象在使對話延續的方面上具有一定的功能性；第三，論證型溝通中的衝突 現象並非只會帶來負面影響，它也可能是幫助談話者解決分歧問題、取得共識的一種 手段。
第二節 交際模式及衝突框架的建構
壹、 交際模式
在Wilhem Franke 提出的交際模型中，話語在一個情境框架中可分為主要三個部分，
以對話核心為中心，包圍核心部分的話語分別屬於前段交際場域及後段交際場域，В.С.
Григорьева 在此模型的基礎上將對話分成五個階段：
1. 交際環境建立：問候及建立彼此基礎認識的禮節性話語，此時開啟對話的人（以 下以A 代稱）可能會表明自己的社會、文化或種族背景來建立與談話對象（以 下以B 代稱）能接續對話的關係或使 B 能對接下來的談話主題有初步的概念。
該階段 A 的話語的主要目的為吸引 B 的注意、取得對話的機會，而對話能否 開啟的選擇權在B，B 給予準備幫助對話繼續的行為有可能是口語，也可能是 非口語行為。
2. 互動場域（поле интеракции）前半部：闡明準備繼續對話的前提及對話意圖和 主題。
3. 基礎對話結構的變化：此階段為對話的核心，下列為可能發生的階段。
3.1. 擴張階段：發生於 A 在提出請求建議的問題前，先講述了一個促使他發問 的狀況，B 的回答方式除了直接給予建議外，可能會對 A 提出問題，詢問 或懷疑A 所說的狀況與該問題的關聯性，這就是擴張階段。
3.2. 複雜化階段：在 B 回答 A 問題後，A 直接帶入新主題或是關於前一主題的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
其他資訊、問題讓互動能持續下去。
3.3. 縮減階段：與複雜化階段相反。因雙方對話題有不同的見解或是擁有的資訊 不對等而造成話不投機的情況，對話無法繼續便會形成縮減階段。
3.4. 連接階段：這階段是複雜化階段的延續，出現對話連續性中斷且原先對話無 法繼續的現象，接著發展出不同於原先對話類型的對話。
3.5. 交織階段：雙方的互動持續，但因雙方主要言語意圖性不一，因此展現出不 同的話語類型，雙方共同目標僅是讓建立的互動能持續存在，即使是消極地 發展。這種手法可能是一方企圖挑起衝突、不欲談論該主題而轉移話題或是 還有更想談論的事情時會出現的手段。
4. 互動場域後半部：對交談結果下結論及評論、展現開啟下一次對話的可能性 5. 交際結尾：表達感謝及道別的禮節性話語（Григорьева，2007，頁 112-125）。
Л.В. Цурикова 指出儲存在人的意識中的知識不僅是構成交際行為的必要條件，也 會影響他的交際行為，這些語言及非語言的知識保存在人的長時間及短時間記憶中，長 時間記憶由該社會、文化共享的知識組成，而短時間記憶則與個人的經驗相關，這兩種 系統在交際過程中會不斷互相作用。這或許能解釋交際中出現話不投機的現象，因為對 話者各自有自己的思考及言語行為模式，或是擁有的資訊及知識量或內容不相同、不對 等，然而她補充說明，交際行為中的策略主要還是受到文化知識的制約（Цурикова，2001，
頁18）。
貳、 衝突框架
要講述衝突框架前，必須先說明「框架」（фрейм）的概念。認知學專家 Marvin Minsky 對框架的概念作出解釋，他表示框架是為了呈現固定情境之訊息的結構（Minsky，1979，
頁7），這個結構中可劃分為上層（верхний уровень）與下層（нижний уровень），在上 層中的元素是常規、固定性的元素，而下層中的元素則會因普遍情境往確切情境發展而 增加（Соколова，2007，頁 238）。在現代認知語言學中框架擁有兩種定義：知識的結構
（структура знаний）和呈現知識的結構（структура представления знаний）（同上，頁 236）。在前者定義中，這項結構是人類保存在記憶中一段關於某事物的經驗的資訊或是 由記憶中關於某事物的認識而組成之資訊片段（Полатовская，2013，頁 106），也就是 說，知識的結構反映出現實的認知結構（Соколова，2007，頁 236）；在後者定義中，框 架是用來傳遞關於某常見情境的知識和觀點、展現認知結構的工具（同上）。О.В.
‧
我們認為衝突對話就如同一般對話一樣，也有一個對話模式。若套用Marvin Minsky 的「框架是一種呈現某固定情境的結構」的觀點來看，那麼衝突可以是一種框架，框架
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
出損及另一方利益的行為，而巔峰期的定義則是使用最具衝突性的語言及言語 手段，例如：直接侮辱、傷害對方自尊心。在衰退期有衝突的主要方會做出各 種退讓、與對方達成部分或完全協商及轉換話題的言語行為。而解決期則是指 當衝突方們做出某個決定並結束談話。
3. 衝突交際行為後：是衝突解決期的延續，此時期衝突參與者可能會展現出負面 的情緒反應、心理狀態（Третьякова，2003，頁 7-10）。
衝突框架結構
上層元素
➢ 衝突情境裡利益相左的參與者
➢ 顯示出矛盾、不協調情況裡在目的、觀點、立場上的衝突
➢ 衝突情境其中一參與方為了要改變談話者行為或狀態的言語行動
➢ 用言語行動抵抗另一方言語行動的動作
➢ 一方用言語行動對另一方施加的損害和另一方因其言語行動而受到的損 害
下層元素
➢ 對話發展時序上有別於一般狀況的破壞情形（時間範圍）
➢ 破壞交際者對言語情境和交際發展期待之現象（空間範圍）
➢ 非衝突直接參與方之第三方
（表1） 衝突框架結構
在了解衝突框架中的階段後，我們須探討中間的核心階段，也就是В.С. Григорьева 界定的「衝突交際行為進行」時期。在А.В. Дмитриев 的衝突學研究中指出衝突界線可 就三個層面來定義：
1. 空間界限：此種界限大多以領域來劃分，衝突空間界限對於各國間發生的衝突 較具重要性，因界定空間界限後才能針對情勢預備要採取的措施。
2. 時間界限：時間界限界定了衝突的始末，這正好能運用在В.С. Третьякова 的衝 突框架概念中，下方將更詳細說明。
3. 系統內界限：界限的劃定與參與衝突的各方有關，將參與衝突的各方視為一群
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
體，在這群體中除了有直接參與衝突的對立各方，還有促成衝突的煽動者、直 接參與衝突各方意見的擁護者及反對者，了解每一方在衝突中扮演的角色有助 於觀察及掌握衝突的過程變化及發展（Дмитриев，2000，頁 57-60）。
А.В. Дмитриев 認為衝突開始的先決條件是在一方（簡稱 A）做出損及另一方（簡 稱B）的行為後（包括物理性及非物理性的口語、媒體型資訊傳遞），B 意識到 A 的行 為與自己利益對立並主動做出反擊 A 的回應（同上，頁 58），如果我們依照 В.С.
Третьякова 的衝突框架來看，這就是熟化期的開始。然而，若利益受損的 B 消極承受、
無做回應，則此狀況並不能算是衝突的開始，不論 B 有沒有反對損害自己利益的 A 的 想法，只要沒有實現出具體行為便不構成衝突的開始，然而А.В. Дмитриев 也提到許多 專家認為這個無做出回應的階段可被視為衝突開始的醞釀期，因此對於分析衝突發展意 義重大（同上，頁58）。
順帶一提，基於本論文選用語料的性質，在研究中我們不會使用到空間界線的概念，
另外，雖然選用之談話性節目中有時會出現多人一起參與對話的現象，而在對話過程中 可以發現各參與方的立場以及角色，但系統內界線也不是本研究主要探討的現象，基本 上仍以有關衝突動態發展的時間界線為研究中主要探討的概念。
延續上方關於衝突起始點的定義，В.С. Григорьева 認為衝突對話的其中一種特徵就 是高頻率的斷點、試圖打斷對方言語行為，而這項行為不僅是意圖奪取對方發話的權力，
也標記出受話者對於說話者言論的不滿之處（Григорьева，2007，頁 67-68）。因此，開 始出現說話者被打斷的現象可能是衝突開始或正在發生的徵兆，可以藉此從話語中來推 測引起衝突發生的觸發點，而若以А.В. Дмитриев 對衝突時間界線的定義來解釋的話，
這就是衝突的開端。
Morton Deutsch 提出在衝突結束階段中有兩種結束衝突的方式，一種是雙方有意識 地為減少異議、達成妥協的合作式，這與А.В. Дмитриев 提出的「衝突因衝突雙方和解 而消失」的衝突結束方式相似；而另一種結束衝突的方式則是在堅持不同意對方的立場 下試圖打斷及否認對方觀點，且並無意願達成任何共識、保持雙方不同觀點的競爭式，
我們認為這樣的結束方式會造成А.В. Дмитриев 所說「因衝突中的一方離開衝突情境或 是因某種原因在衝突過程中消失」的結果。А.В. Дмитриев 還提出了第三種情況，由第 三者介入而中止衝突。除此之外，А.В. Дмитриев 提到在衝突對話中只有在所有衝突方
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
停止行為後衝突才能算是結束11（Гринина，2010，頁 12；Дмитриев，2000，頁 59）。
趙英玲老師對於衝突對話框架中可能出現的情景模式做出整理，更加詳細地描述衝 突語境中潛在的言語行為，她指出衝突開端階段可能出現三種情景模式：
1. 一方表態性陳述引起另一方否定陳述；
2. 一方命令而另一方拒絕服從；
3. 一方帶著激怒另一方為目的的問句招來對抗性回答。
而在前些段落提到的衝突熟化期、巔峰期則可能會出現以下對話狀況：
1. 爭論式：反對對方命題；
2. 非順從式：在衝突話語中主要使用否定字眼；
3. 返回對方步驟：幾乎複製對方的話；
4. 回收再用式：兩方各自重複自己說過的話；
4. 回收再用式：兩方各自重複自己說過的話；