第二章 文獻探討
第二節 人權態度之理論基礎
本節從人權的基本概念與發展、人權教育的意涵及人權態度之探討三部分進 行分析討論。
壹、人權的基本概念與發展
一、 人權的意義
（ㄧ）從「人」的觀點解釋
張京育等多位學者一致認為人權是以人的資格而享受的基本權利；「人之應 有者」的意涵；無法出讓的權利；以人的資格享受的基本權利；人權就是文明社 會公認一個人應享有的權利（呂亞力，1983；柏楊，1998；雲五社會科學大辭典，
1971；柴松林，2001；張京育，1971；張佛泉，1993；黃默，1997；Patrick，1989）。
有學者更加以引申：要求維護或闡明哪些應在法律上受到承認和保護的權利，以 便使每個人在個性、精神、道德和其他方面的獨立獲得最充分與最自由的發展。
權利被認為是生來就有的個人理性、自由意識的產物（牛津法律大辭典，1989）；
人在法律上與生俱來所應享有的基本權利如自由權、生存權、平等權、財產權等，
且不應該受到侵犯（梁實秋，1984；Patrick，1989）。
（二）從道德、倫理、政治等面向解釋
多尼（Jack Donnelly）則從多元文化的觀點界定人權為「具有相當程度、跨 文化之分殊性的、普遍的德性意涵」（陳秀容，1998）。「一種具有政治實踐意 義的抽象性倫理原則」（蔡英文，1999），Cranston認為「人權不只是因為是人 而享有的權利，是種不可讓與、道德的權利」（引自陳玉珮，1999）。
由上述研究可知：儘管各家學者對人權的定義說法並未完全相同，但都有一 個共同的重點：人權就是擁有「人」的資格而所享有的基本權利，人權是與生俱 來的，人權是一種普遍性的道德權利，它具有不可讓渡給予的特性，所有的人在 不同的時間及地點均適用，且不會因個人的性別、膚色、種族、語言、族群背景、
21
國籍、階級、政治信仰或宗教上的差異而有所不同，不會影響我們要求人權的資 格，人權具有主動性、獨立性、權利及正義的概念。
二、人權的分類
將分為人權的主體、人權的性質、人權的內容及人權歷史發展進行說明：
（一）依人權的主體
依人權理論而言，人權的主體就是人，人就是人權的享有者；因此，任何人 都是人權的主體，包括個人和由個人構成的集合體（柴松林，2001）。
1. 個人：是人類的一份子，是構成人類的成員，個人人權是指做為人類一 份子所應享有的，是最基本的權利，或應該享受到的人道主義待遇。
2. 類或集體：像婦女、老人、兒童、殘疾、囚犯等這些集體沒有專門的組 織，而是以個人的身份存在於社會之中；由於其地位相似，且與他人相比有特殊 之處，因而視為一個集體。
3. 民族：是由特殊的人種和文化所構成的人群；有不同民族，有規模大小，
傳統的差異，因之處於不同的地位，所享之權利亦不同（吳雪如，2002）。
4. 國家：國家是人權的一種特殊主體，人權表現於國家時，稱為主權。國 家是當今世界最基本也是最大單元的組織形式；任何人不能脫離國家獨自生存，
只有在國家之中，其個人的權利方能產生、實現和得到保障。
5. 第三世界：指開發中的國家，其所以能成為一個主體，是由於構成的各 國都有相似的歷史經驗，其過往都是發達國家的殖民地或半殖民地，表現上都是 獨立國家，但實際上仍難擺脫發達國家的操控，無法與發達國家處於平等地位。
（二）依人權的性質
一九六八年出版的「國際社會科學百科全書」的主張，人權其具體內容係消 極權利與積極權利的總和；因此，人權的性質亦可分為下列兩類：
1. 消極權利：不受私人或機構進行身體傷害、毀謗、歧視、奴役等權利及
22 政府不得侵犯之權利。
（1）個人權利：生命、人身、居住、遷徙、宗教、信仰、言論、集會等
（2）經濟權利—財產擁有、契約、職業等。
2. 積極權利：基本生活維持、受教育、醫療保健等。
（三）依人權的內容
人權內容的劃分各家有所不同，學者柴松林（2001）從人權內容分類來看，
分成四類：
1. 以生存權為中心的權利：這類人權是在任何國家中都必須給予保障權 利。如人身、生命、名譽、財產等權利，所有政府都要承認這類權利，並給予保 障。
2. 以自由權為中心的權利：這一類的權利是任何人不可以剝奪，且任何國 家都不得侵犯並必須給予保障的權利。這是在西方民主發展過程中第一個被提出 的議題。如言論、出版、講學、集會、結社、居住、遷徙、婚姻、就業、宗教信 仰、秘密通信等自由權，是任何人不可剝奪而政府須加以保障的。
3. 以福利權為中心的權利：這一類權利是由國家來提供。隨著國家發展而 不斷增進，在國家有能力時必須繼續提升水準，增加範圍及豐富內容。如教育權、
健康權、獲得經濟援助權等。
4. 以集體為享有者的權利：此種權利，需全球人類共同合作才能實現屬於 集體人權，而個人可由集體人權的實現間接獲得利益。如環境權、民族平等權、
國際和平與安全權、發展權、自然資源共享權等，包括共享人類文化遺產或地球 資源等。
（四）依人權歷史發展
法國學者瓦薩克（Karel Vasak） 用「代」的概念，來強調人權「演化的」、
「動態的」特質，而這種三代人權的分法，也廣為後代學者所採用。
B.A.Reardon也從歷史發展之觀點強調人權之動態發展性，依其見解人權是具
23
有一種世代衍展(generation)之特性，立基於人性尊嚴之前提下，反映社會之變遷 與需求，人權之發展可區分為四個世代：
1. 第一世代主要從美國、法國大革命為基礎，產生個人之政治與公民權利。
2. 第二世代自十九世紀社會運動與經濟轉型，產生經濟與社會方面之權利。
3. 第三世代係二十世紀中期衍生自集體組織對抗種族主義、性別主義、殖 民主義，加以保護環境思潮、維護兒童權利等思維高漲，而產生集體之權利。
4. 第四世代源自於對違反人性罪行之反對，主要是世紀交替之時(二十世紀 末、二十一世紀初)，世界仍充滿著恐怖主義、種族間仇恨與屠殺、宗教衝突等 造成戰爭頻仍，因而產生出對於全人類和平共存之和平權利，Reardon稱此為「人 權的未來概念」(蔣興儀、簡瑞容譯，2002，14-15) 。第四世代人權可稱為「多 元人權」，因為它涉及當代者各種人權多元並存的現象，從個人自我到社會互助，
再到自然環境，都存在著人權的追求與維護（劉阿榮，2001：10）。
綜合上述：人權思想發展分成四代：每一代人權發展皆是對於當代政治發展 的反映，如第一代公民與政治權利的保障，是因受十七、八世紀自由主義之影響，
反抗君主壓迫而形成；第二代則是受到社會主義思潮影響，納入教育權、工作權 等人民的經濟、社會保健、教育文化權利，而權利使用對象則擴及於一般無產階 級，前兩代人權概念之發展，主要限制政府的權力並保護人民反抗的權利；第三 代以自我民族為核心概念的人類群體權利，由於受到兩次世界大戰帝國主義與殖 民主義影響下，民族覺醒成為當代主要訴求；第四代的多元人權則超越國家、族 群、文化、宗教等因素的主張，強調世界地球村。不管人權如何發展，均是從以 個人為核心概念，到全人類多元人權概念，整個發展過程是以「人」為核心，每 個世代的發展也都是為了維護人性尊嚴與人性價值。
三、兒童人權
將國內兒童人權發展加以說明：因為使兒童免於恐懼等的基本人權，已非口 號，而是今日世界各國所必須努力的目標。
24
(一)國內兒童人權的發展
依年代分為思想期（1912年之前）、立法初期（遷台前1912年～1947年）及 立法後期（遷台後1950年～現在）三個時期。
1.思想期（1912 年之前）
早在二千五百年前，孔子在禮運大同篇上說：「人不獨親其親，不獨子其子 使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養。」當時中國就 有兒童保護的思想。
2.立法初期（遷台前1912 年～1947 年）
民國成立後，我國剛步上法治的規定，大多參考外國的法制，制定我國的法 律。當時歐美等先進國家的法律，已注意到兒童福利的問題，因此我國的法律規 定，在這一方面也給兒童各種保障。不過當時對有關保護兒童權益的規定，重點 都置於受教育的規定上。兒童人權的發展也是受到歐美影響，首先在民國六年
（1917年），在北京有慈幼局的成立，主要工作在收容因災難而流離失所的兒童。
民國三十一年各省先後設立社會處，積極規劃並推展兒童福利工作，從此兒童福 利和兒童保護的工作，正式進入我國政府的行政體系（丁碧雲，1989）。民國三 十六年制定的憲法，第二十一條規定：人民有受國民教育之權利與義務。從此受 教育不但是一種權利也是一種義務。除了兒童的受教權以外，新訂憲法乃首先注 意兒童福利政策方面。因此憲法第一五六條還規定，國家為奠定民族生存發展的 基礎，應實施婦女、兒童福利政策。奠定我國日後推行兒童福利措施的基礎。
而此時的台灣正式日治時代（1919年～1945年），雖然日本人以殖民手段治 理台灣，但在衛生及教育方面的政策卻是有利於兒童，教導孩子養成良好衛生習 慣免於疾病之苦，1920年就學兒童占學齡兒童比率不到25％，1943年義務教育正 式實施，到日本殖民統治結束台灣學齡兒童入學率達80％，雖然日本殖民者在台 灣實施的教育，脫離不了愚民政策，但透過初等教育的普及，降低文盲對台灣社 會經濟有幫助，對台灣兒童也是一大福音（楊蓮福，2005）。
3.立法後期（遷台後1950 年～現在）
1965年行政院訂頒民生主義現階段社會政策，規定政府應在都市、鄉村及工
25
礦地區，應廣設托兒所及兒童福利中心。並鼓勵公私立企業及民間團體設立各種
礦地區，應廣設托兒所及兒童福利中心。並鼓勵公私立企業及民間團體設立各種