綜合本研究目的及文獻探討之結果，本研究架構如圖 3.1.1 所示。本研究之基本假 定：組織安全文化、安全績效、及其相關性，可以藉由組織成員整體的知覺來表達，其 中探討組織因素對安全文化與安全績效的知覺和差異情形時，組織因素為自變項，安全 文化及安全績效為依變項；探討安全文化與安全績效的相關情形時，安全文化為自變 項，而安全績效為依變項，茲將上述各主要變項之向度分別說明如下：
一、組織因素：包括「業主」、「協力廠商」、「工程特性」等三項。
二、安全文化：包括「安全承諾」、「安全參與」、「安全知識」、「安全動機」。
三、安全績效：包括「安全管理」、「安全措施」、「調查統計」。
圖 3.1 研究架構
工地組織因素․業主
․協力廠商
․工程特性 工期 預算
工地組織因素 工地組織因素
․安全承諾
․安全參與
․安全知識
․安全動機 安全文化
工地組織因素
․安全管理
․安全措施
․調查統計 安全績效 (知覺/差異)
(知覺/差異)
(相關性)
3.2 問卷量表之編製
本研究實證部份是採量表施測的方式，來考驗我國營造業安全文化與安全績效應用 之適切性。本研究所採用之問卷量表分為三部份，第一部份為「基本資料」，係用以量 測營造業組織因素；第二部份為「安全文化量表」，係用以測量營造業員工對組織安全 文化的知覺，包含「安全承諾」、「安全參與」、「安全知識」、「安全動機」等四個 向度；第三部份為「安全績效量表」，係用以測量營造業員工對組織安全績效之知覺，
「安全管理」、「安全措施」、「事故調查統計」等三個向度。茲將「安全文化量表」
及「安全績效量表」之編製過程及內容分述如下。
一、安全文化量表
本研究之安全文化量表主要參考郭建志的安全文化量表編製而成，編製過程除考量 各量表之信度及效度外，同時參酌實證研究對象之特性與情境，進行文辭上之修正，完 稿之後將送請研究對象之員工，就文辭意義是否難以理解，提供修正意見。
郭建志的安全績效量表，包括「安全承諾」、「風險管理」、「安全系統」、「安 全訓練」、安全環境」、「安全知識」、「安全動機」、「安全優先」、「安全涉入」
等九個因素，各向度其內部一致性 Cronbach α 值分別為：0.76、0.86、0.81、0.82、0.82、
0.83、0.77、0.85，皆大於 0.7；各因素解釋變異量分別為：51.51%、65.27%、62.73%、
64.17%、54.46%、58.72%、66.37%、68.85%、及 69.30%。Cooper 認為 α 值<0.70 是不 適當的，不被認為能區分不同水準的安全績效，或不同組織間的差異，因此，信度低於 此一數值者皆不予考慮列為量表題項，是故上述的量表之信度與效度尚稱良好。
本量表係採李克特(Likert)五點式自陳量表的方式設計，每一題目均為一完整的敍述 句，由填答者依照實際的感受，勾選最適當的項目，每一題項分為五個尺度，依序為「非 常不同意」、「不同意」、「無意見」、「同意」、及「非常同意」，分別給予1、2、
3、4、及 5 分。本量表於第二部份安全文化評量，第 8、11、14、23 題為反向題之設計，
依序為「非常不同意」、「不同意」、「無意見」、「同意」、及「非常同意」，分別 給予5、4、3、2、及 1 分。填答者在各向度的得分愈高，表示對安全文化的知覺愈強。
根據文獻探討的結果，本量表基於「安全承諾」、「安全參與」、「安全知識」、
「安全動機」等四個向度，進行量表題目發展，所發展的題項內容與分配之題號陳列於 表3.1。以工地組織執行現況，從主管機關、組織、及個人三個角度，審視工期、成本、
規劃、執行、確認等現況執行作業，列舉出問卷問項，並予「安全承諾」、「安全參與」、
「安全知識」、「安全動機」等四個面向分類。
表3.1 安全文化量表之題項分配
向度 發展的題項內容與分配之題號
安全承諾 您認為業主確實執行政府勞安法令的規定，不是應付上級或政府機關 您認為業主明確表示安全與進度並重，不會為了成本而縮減安全費用 您認為業主經常實施作業現場安全巡視，並在每日會議中檢討
您認為工地作業前會先評估危害制訂標準作業程序並告知相關人員 您認為工地作業前會確認承包商做好應有的安全措施檢點才許可作業 您認為承包商作業有重大違規時工地會暫令停工等改善後再繼續作業 您認為工地如遇大風時會特別要求加強安全措施或暫停作業
安全參與 主任、監工討論下階段作業時，只討論施工方法與進度，不會討論安全 主任、監工每天檢點、監督與巡視工地作業場所發現缺失立即糾正 您認為工地主任、監工每天有召開工地會議，確實檢討安全問題 當作業場所有安全缺失工地主任找勞安人員督促小包改善不是找監工 工地主任非常重視安衛協議組織會議要求所有監工與小包都要參加 當工人有不安全的工作行為時您會主動糾正他
安全知識 您認為工地所辦理安全教育訓練課程，只是在應付法令而已 您認為工地舉辦的安全教育訓練課程，有符合作業上的需要 您知道您的工作範圍中可能發生的危險
您知道工地的安全規定及各項作業安全標準程序(SJP)
您認為當工作的危險性高時作業勞工會特別注意安全設施及安全行為 您認為當工人從事不熟悉的工作時您會做較多的監督與巡視動作 安全動機 您認為當安全與工作進度發生衝突時您還是會以安全為優先考量
當安全與成本發生衝突時，您還是會以安全為優先考量
當您於現場發現開口沒有防護措施有立即危險您會立即主動改善 當工地車輛機械行進有困難沒有引導人員因不是您的工作就視而不見 當工地的安全設施有問題時您會主動向工地主管反映
您認為作業勞工會遵守安全規定是為了自己生命安全不是怕被罰款
二、安全績效量表
本研究之安全績效量表，主要參考吳聰智的安全績效量表編製而成，編製過程參酌 實證研究對象之特性與情境，進行文辭上的修正，完稿之後將送請研究對象之員工，就 文辭意義是否難以理解，提供修正意見。
吳聰智的安全績效量表，其內部一致性 Cronbach α 值為 0.9608；包括「安全組織」、
「安全管理」、「安全措施」、「安全設備」、「安全訓練」、「事故調查統計」等六 個因素，各因素解釋變異量分別為16.55%、14.81%、13.48%、10.09%、6.76%、及 6.56%，
解釋總變異量達到69.14%。Cooper 認為 α 值<0.70 是不適當的，不被認為能區分不同水 準的安全績效，或不同組織間的差異，因此，信度低於此一數值者皆不予考慮列為量表 題項，是故上述的量表之信度與效度尚稱良好。
本量表係採李克特(Likert)五點式自陳量表的方式設計，每一題目均為一完整的敍述 句，由填答者依照實際的感受，勾選最適當的項目，每一題項分為五個尺度，依序為「非 常不同意」、「不同意」、「無意見」、「同意」、及「非常同意」，分別給予1、2、
3、4、及 5 分。填答者在各向度的得分愈高，表示對安全績效的知覺愈強。
根據文獻探討的結果，本量表基於「安全管理」、「安全措施」、「事故調查統計」
等三個向度，進行量表題目發展，所發展的題項內容與分配之題號陳列於表3.2。以工 地組織執行現況，從組織的角度，審視執行現況作業，列舉出問卷問項，並予「安全管
理」、「安全措施」、「事故調查統計」等三個面向分類。
表3.2 安全績效量表之題項分配
向度 發展的題項內容與分配之題號
安全管理 工地有成立勞工安全衛生協議組織或安委員會
工地都有按職業災害防止計劃確實實施檢查、監督、與巡視 工地所有新進場勞工都有實施必要的安全衛生教育訓練
工地所有重大違規都有依安衛管理奬懲辦法規定罰款或停工處分 工地所有吊掛作業、動火作業、高架作業等都有先經申請許可 本工程有按計劃實施緊急應變演練(演習)
安全措施 工地設置門禁，所有人員進入工地都有登記與管制 所有危險機械設備(吊車、吊卡車)等都有進場登記與管制 工地所有通道、出入口、及開口處，都有明顯易懂的安全標示 工地所有高架作業場所都有設置合格樓梯、安全母索、安全網 所有電源開關設備及線路都設置良好有專門技術人員管理及定檢 工地所有吊掛作業區，都有設置警戒隔離措施，並有專人監督指揮 事故調查報告 工地所有不安全狀況都會記錄並追蹤至改善為止
工地每天都有統計所有進場作業人員人數，及作業項目 所有事故發生時，會實施事故調查檢討改善對策
所有事故都有將原因分析結果，及改善對策公佈給勞工知悉 所有事故改善對策的實施過程都有追蹤與記錄
所 有 的 事 故 報 告 及 改 善 記 錄 都 有 適 當 與 妥 善 保 管
3.3 試測與施測
本研究目的在探討營造業安全文化與安全績效的相關性，研究對象為南部某鋼結構 公司事業單位於台灣北部、中部、南部各縣市(不含宜蘭花東離島地區)鋼結構數量 500 噸以上，近三年內已完工工程的營造工地。
3.3.1 試測
試測是為了使研究者，能在正式施測之前，問卷對象是否瞭解問卷題項內容，了解 哪個題目的用詞適當，那個題目不妥。試測問卷共發出16 份，回收 15 份，其中工地主 任7 份，其中回答不完整 1 份，答題比較偏題 2 份，予以剔除，有效問卷為 4 份。工地 安衛人員回收8 份均為有效問卷。有效試測問卷共 12 份，予以編號 T-001~T-012。
試測問卷問題與結果整理，按照量表編號 T-005 的建議，將量表第一部份第二大項 的第3.1 和 3.2 題，修正為「虛驚事故」與「失能事故」；其餘試測對象都瞭解各題項。
(詳如附錄 C)
3.3.2 樣本選取與施測
本研究主要在探討安全文化與安全績效的相關性。依據勞委會統計民國 86~90 年營 造業職業災害，鋼結構工程高居第二位(詳附錄 A)，因此，本研究以國內規模最大的南
本研究主要在探討安全文化與安全績效的相關性。依據勞委會統計民國 86~90 年營 造業職業災害，鋼結構工程高居第二位(詳附錄 A)，因此，本研究以國內規模最大的南