根據研究的結論，工地組織對於安全文化的「安全承諾」、「安全參與」向度，及 安全績效的「安全措施」向度的知覺反應屬中等程度，是營建業工地提升安全文化與安 全績效的方向與目標，而業主在「安全承諾」向度是影響安全文化的重要因子，業主和 協力廠商在「安全管理」、「安全措施」、及「調查統計」等向度是影響安全績效的因 子，又根據本研究的典型相關分析結果顯示，以安全文化的「安全承諾」、「安全參與」
二個向度，與安全績效安全績效各向度(安全管理、安全措施、統計調查)之間的相關性 最強，因此，安全承諾、安全參與二個向度，為工地組織落實安全管理成效，達成零災 害的安全目標與安全績效的重要因素。因此，實務面對於營造業事業單位推動安全衛生 政策與教訓練的方向的策略，以及學術面後續對類似題目有興趣研究者的建議如後。
一、對事業單位的建議
1. 基本上協力廠商的態度是被動的，因此，必須藉由業主嚴格的要求，以及良好的安全 管理制度，才能建構工地組織積極主動的安全文化，並達到良好的安全績效。
2. 根據「安全承諾」與「安全參與」等向度問卷題項，加強在安全衛生管理的實務作法，
以及教育訓練的方向：
z 事業單位負責人在開工前召集承商或親自到各工地宣示安全的重要性 z 業主的工地負責人每日帶領各承攬商的工地主任「聯合巡查」
z 工地安全衛生管理導入「每日安全循環」機制 z 制定有立即危險情況時的「停工」機制辦法 z 工地設置嚴謹的「門禁管制」辦法
z 安全管理政策以輔導替代勤查以奬勵替代嚴罰 z 訪談不安全行為的作業人員
3. 根據企業文化與安全文化的文獻探討，以及研究者在安全衛生管理實務上的經驗，雖 沒有在問卷調查題項內，但建議事業單位下列作法以提升員工及協力廠商的安全意 識：
z 公司負責人主持總公司的安全衛生委員會議 z 將安全議題納入公司高階主管的定例業務會報
z 將工地的安全績效也納入公司員工考核的主要評核項目 z 制定協力廠商發包的評審考核與篩選制度
二、對後續研究的建議
由於本研究受限於時間效率僅以鋼結構工程單一企業的各個不同工地組織為研究 調查對象，可能會有研究的偏差(bias)的情形，雖然鋼結構在營造業內佔大宗，但有許的 工程並不是以鋼結構為主，這是第一個樣本的偏差，再來本研究是以南部某鋼結構公司
為研究對象，其規模為全國最大且歷史最久，而國內還存有很多規模較小的鋼結構公 司，這是本研究第二個樣本的偏差，結論會因而受限。因此，在未來的研究，希望能尋 找更多鋼結構企業增加樣本數，來驗證本研究結果的可靠性與穩定性，或尋找非鋼結構 企業的不同工地組織，如涵蓋模板、鋼筋、及外牆等發生職業災害比例較高的營造業的 不同工種，以提高效度使研究範圍更為完整，也提供更多事業單位實務上的參考。另本 研究以問卷調查方式，由於受試者很難避免受社會期許效應影響而所造成之誤差，因 此，建議加入現場訪談方式調查，以取得更接近實際情況的資料。
參考文獻
1、 Chia-Wen Liao & Yeng-Horng Perng (2007)，”Data mining for occupational injuries in the Taiwan construction industry”，SAFETY SCIENCE。
2、 翁仁成(2005)，”以安全衛生管理、法令、及案例分析降低營造業職災之研究”，國 立交通大學工學院產業安全與防災學程，碩士論文。
3、 丁虹(1987)，”企業文化與組織承諾之關係研究”，國立政治大學企業管理研究所，
博士論文。
4、 洪春吉(1992)，台灣地區中日美企業之企業文化比較”，國立台灣大學商學研究所，
博士學位論文。
5、 吳聰智(2001)，”台灣南部四類製造業安全氣候與安全績效之相關研究"，國立彰化 師範大學工業教育系，博士論文。
6、 袁宇煕(2005)，”製造業安全文化評估之研究-以個案企業為例”，南台科技大學，
技職教育與人力資源發展研究所”碩士學位論文。
7、 蔡忠恕(2004)，”「DMAIC 安全文化管理」模式應用在高科技產業實例” ，國立成 功大學工程管理碩士在職專班，碩士論文。
8、 顏伯漾(2003)，”組織與員工特性對性對勞工安全認知之影響實證研究-以台灣產業 為例”國立成功大學工程管理碩士在職專班，碩士論文。
9、 林蘭雀(2003)，”安全氣候對安全績效影響探討-以高雄港貨櫃碼頭經營業為例”，
國立成功大學交通管理科學研究所，碩士論文
10、 王正興(2002)，”不同的企業文化類型下，組織結構與經營績效之關聯性研究” 靜 宜大學企業管理研究所，碩士論文。
11、 莊文隆(2002)，”企業文化認知、變革措施態度與組織承諾關係之研究”，靜宜大學 企業管理研究所，碩士論文。
12、 蔡皓均(2001)，”管理影響工作安全認知之相關性研究”國立成功大學企管研究所，
碩士論文。
13、 朱祐民(2004)，”空軍基地維修組織管理行為對安全績效的影響-以南部某基地為 例”,國立成功大學工業與資訊管理學系碩士在職專班，碩士論文。
14、 江學華(2003)，”國籍飛航機師組織文化、人格特質與飛航安全績效之關係研究”，
國立成功大學工業管理研究所,碩士論文。
15、 石金福(2003)，”成功的安全衛生管理”，經濟部工業局，工業安全科技 47 期。
16、 鄭允豪(2005)，”杜邦公司的核心價值-安全衛生環保”
17、 石金福(2005)，”中鋼結構公司安全衛生管理改善輔導計劃書”，上瑾有限公司。
18、 洪經綸(2004)，”安全文化評量技術教具”，財團法人台灣產業服務基金會。
19、 吳質瑩、洪經綸、陳文輝、吳振華(2004)”，以安全文化評量工具推動安全衛生管 理實務探討”，經濟部工業局。
20、 伍忠賢(2002)，“管理學”，三民書局股份有限公司。
21、 曾柔鶯(2004)，”現代管理學”高立圖書有限公司。
22、 蔡永銘(2003)，”現代安全管理”，提智文化事業股份有限公司。
23、 蔡永銘、謝賢書、蔡莉娟、何三平、許尚華(2006)，”安全文化理論”中華民國風險 管理學會。
24、 郭建志(民 91)，”營造業組織安全管理之研究-安全文化成效評估”，行政院勞工委員 會勞工安全衛生研究所。
25、 曹常成(民 90 )，”營造業勞工不安全行為現況調查”， 行政院勞工委員會勞工安全 衛生研究所。
26、 簡春安、鄒平儀(民 93 )，”社會工作研究法"，巨流圖書公司。
27、 吳明隆(民 94)，”SPSS 統計應用實務”，松崗電腦圖書資料股份有限公司。
28、 吳明隆、涂金堂(民 94 年)，”SPSS 與統計應用分析”，五南圖書出版股份有限公司。
29、 黃俊英(民 89 )，”多變量分析<第七版>"，中國經濟企業研究所。
附錄
A 86-92 年重大職災與災害類別統計 86-92 年重大職災統計：全產業 營造業 製造業 其它行業
年別 次數 次數 % 次數 % 次數 %
86 年 535 310 58% 171 32% 54 10%
87 年 479 307 64% 130 27% 42 9%
88 年 478 262 55% 141 29% 75 16%
89 年 422 224 53% 156 37% 42 10%
90 年 369 198 54% 124 34% 47 13%
91 年 334 165 49% 115 34% 54 16%
92 年 325 181 56% 94 29% 50 15%
(資料來源：勞委會/勞研所)
0 100 200 300 400 500 600
年 別
86 年
87 年
88 年
89 年
90 年
91 年
92 年
全產業
營造業
製造業
其它行業
86-92 年重大職災死亡千人率：
年別 全產業 營造業 製造業 其它行業
86 年 0.1297 0.4292 0.061 0.09
87 年 0.1146 0.4247 0.0466 0.063
88 年 0.1123 0.3683 0.0498 0.105
89 年 0.0969 0.3227 0.0545 0.0527
90 年 0.0862 0.2925 0.0461 0.0516
91 年 0.0773 0.243 0.0426 0.0573
92 年 0.0736 0.2681 0.0342 0.0767
(勞資料來源：委會/勞研所)
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
86年 87年 88年 89年 90年 91年 92年
全產業 營造業 製造業 其它行業
86~90 年營造業作業別與災害類別統計
(資料來源：行政院勞研所/營造業重大職業災分析)
作業名稱 墜落 物體倒塌 感電 物體飛落 被撞 火災 其它 合計 模板支撐工程 94 65 12 7 3 0 12 193 鋼結構工程 76 14 10 11 3 2 1 117 混凝土工程 18 54 5 1 4 0 11 93
鋼筋工程 11 37 9 4 4 0 1 66
屋頂鋼鈑工程 60 6 0 0 0 0 0 66
道路管溝工程 7 20 7 2 2 0 26 64
外牆工程 37 5 2 3 0 0 0 47
附錄
B安全文化與安全績效過去相關的研究摘要彙整表(續 1)
Yeng-Horng Perng (2007)，”Data mining for occupational injuries in the Taiwan construction industry”，SAFETY
表二：安全文化與安全績效過去相關的研究各文獻間比較
Chia-Wen Liao & Yeng-Horng Perng
(2007)，”Data mining for occupational injuries in the Taiwan construction industry＂。
附錄
C 量表試測統計表 (T-007)；第 20、21 題有一位(T-001、T-005)。5 有沒有研究者本身的偏見或觀念的
附錄
D營建工地組織安全文化與績效關係之探討調查問卷
各 位 工 程 先 進 您 好 ：本 問 卷 目 的 係 為 調 查 營 建 工 地 組 織 安 全 文 化 與 績 效 關 係 調 查，由 於 貴 工 地 的 安 全 衛 生 自 主 管 理 效 益 卓 著 ， 故 貴 工 地 的 安 全 衛 生 自 主 管 理 應 用 經 驗 為 本 研 究 重 要 之 資 料 來 源，盼 您 能 撥 冗 填 寫。本 調 查 資 料 僅 供 研 究 分 析 使 用，答 案 沒 有 所 謂 的 對 或 錯，您 的 真 實 填 答，將 使 我 們 能 依 據 您 對 這 份 問 卷 的 反 應 ， 發 展 出 有 效 的 營 建 安 全 衛 生 管 理 方 針，個 別 資 料 絕 不 單 獨 對 外 發 表，確 保 個 人 隱 私，因 此 請 您 放 心 作 答，若 您 對 於 問 項 有 不 清 楚 或 任 何 意 見，歡 迎 您 隨 時 以 電 話 或 E-mail 與 我 們 聯 絡 。 感 謝 您 的 配 合 與 協 助 ， 祝 您 健 康 如 意 !
國 立 交 通 大 學
營 建 技 術 與 管 理 碩 士 在 職 專 班 指 導 教 授 ： 曾 仁 杰 教 授
碩 士 班 研 究 生 ： 林 坤 湧 聯 絡 電 話 ：0952-882-689 E-mail： 9209@cssc.com.tw
通 訊 地 址 ：(300)新 竹 市 大 學 路 1001 號 交 通 大 學 土 木 系 工 程 二 館 115 室 填 表 人 姓 名 ： 職 稱 ：
聯 絡 電 話 ： 聯 絡 住 址 ：
E-mail：
第 一 部 份 受 訪 者 基 本 資 料
(請 於 填 寫 ， 或 於 適 當 的 □ 內 打√) 一 、 個 人 基 本 資 料1 您 的 工 作 職 務 為 ？
□ 工 地 負 責 人(主 任 /所 長 ) □ 安 衛 工 程 師 □ 其 它 2 您 的 工 作 年 資 為 ？ □ 5 年 以 下 □ 5-10 年 □ 11-15 年 □ 15 年 以 上
3 您 擁 有 的 安 全 衛 生 證 照 ?
□ 安 全 衛 生 管 理 員 □ 安 全 衛 生 業 務 主 管 (□ 甲 、 □ 乙 、 □ 丙 級 )
□ 鋼 構 組 配 作 業 主 管 □ 施 工 架 組 配 作 業 主 管 □ 缺 氧 作 業 安 全 主 管
□ 其 它 □ 目 前 沒 有 二 、 工 程 基 本 資 料
1 本 工 程 之 金 額 ： 元 (概 估 ) 2 在 本 工 程 中 貴 公 司 所 擔 任 之 角 色 為:
□ 乙 方/主 承 攬 商 □ 丙 方 /次 承 攬 商
3 請 問 本 工 程 施 工 期 間 發 生 的 意 外 事 故 情 形 ： 3.1 虛 驚 事 故 ： 次
3.2 失 能 傷 害 的 次 數 (指 輕 傷 與 重 傷 ， 不 含 重 大 職 業 災 害 )： 次
請您針對下列問題表示您同意或不同意的程度，數字愈大表示您愈同意，請依據您的看法圈選出適當的選項進行回 答。(請在適當的數字上打 V)
1 2 3 4 5
非 不 無 同 非
常 同 意 意 常
不 意 見 同
同 意
意
4 您 認 為 業 主 對 工 地 的 安 全 衛 生 管 理 要 求 很 嚴 格?... □ □ □ □ □ 5 您 認 為 協 力 廠 商 對 安 全 衛 生 管 理 的 態 度 很 配 合?... □ □ □ □ □ 6 您 認 為 業 主 所 給 的 工 期 很 充 足? ... □ □ □ □ □ 7 您 認 為 業 主 所 給 的 預 算 很 充 足? ………. □ □ □ □ □ 8 整 體 來 講 您 對 業 主 的 安 全 衛 生 管 理 很 滿 意? ..………. □ □ □ □ □
第 二 部 份 安 全 文 化 評 量
第 三 部 份 安 全 績 效
附錄
E 問卷調查工程分佈情形等基本資料39 S039 高雄市 7,000 96.06.30 1 1 95.10.01 40 S040 高雄市 4,000 96.10.05 1 1 95.07.16 41 S041 高雄市 10,300 95.12.31 1 1 94.06.01 42 S042 高雄市 5,000 96.02.28 1 1 95.03.30 43 S043 高雄市 1,000 96.01.20 1 1 95.10.20 44 S044 高雄市 18,500 95.09.30 1 1 95.01.01 45 S045 高雄市 1,000 96.06.10 1 1 96.01.05 46 S046 高雄縣 32,000 96.09.10 1 1 95.11.01 47 S047 高雄縣 12,000 96.09.10 1 1 96.01.10 48 S048 高雄縣 15,500 94.03.31 1 1 93.07.01 49 S049 高雄縣 21,300 94.11.15 1 1 94.06.30 50 S050 高雄縣 3,000 96.07.06 1 1 94.03.01 51 S051 高雄縣 500 95.08.31 1 0 95.03.20
51 41 92
附錄
F 問卷調查回收整理編碼統計表全 c3 5.0 3.5 4.5 5.0 4.5 3.5 5.0 5.0 4.0 安 管 c4 5.0 3.5 4.5 4.0 4.5 4.0 5.0 4.0 4.0 全 理 c5 5.0 3.0 3.0 4.0 4.0 3.5 5.0 4.0 4.0 落 c6 4.5 2.5 4.5 4.0 4.5 3.5 4.5 3.0 4.0 實 c7 4.5 3.5 4.5 4.0 4.5 3.0 5.0 4.0 4.0 成 安 c8 5.0 3.0 4.5 4.0 5.0 4.0 5.0 4.0 4.0 效 全 c9 4.5 3.5 4.5 4.0 4.5 3.0 5.0 4.0 4.0 措 c10 4.5 3.5 4.5 5.0 4.5 4.0 5.0 4.0 4.0 施 c11 4.5 3.5 4.5 4.0 4.5 4.0 5.0 4.0 4.0 c12 5.0 3.5 4.5 5.0 5.0 4.0 5.0 4.0 4.0 c13 5.0 3.5 4.5 4.0 4.5 4.0 5.0 4.0 4.0 調 c14 4.5 4.0 4.5 4.0 4.5 3.5 5.0 4.0 4.0 查 c15 4.5 3.5 4.5 4.0 4.5 4.0 5.0 5.0 4.0 統 c16 4.5 3.5 4.5 4.0 4.5 4.0 4.5 5.0 4.0 計 c17 4.0 3.5 4.5 4.0 4.5 4.0 5.0 4.0 4.0 c18 4.5 3.5 4.5 4.0 4.5 4.0 5.0 5.0 4.0 合計 16,226 12,163 18,209 4,702 26,218 25,179 68,226 3,190 3,792 平均 295 221 331 85 477 458 1,240 58 69
S010 S011 S012 S013 S014 S015 S016 S017 S018 S019 S020 20,000 5,000 100,000 70,000 11,000 13,000 10,000 60,000 10,000 50,000 12,500
1 1 1 2 2 1 2 1 1 1 1
4.0 4.0 4.0 4.5 5.0 4.0 3.0 4.0 3.0 4.5 3.5 4.0 4.0 4.0 4.5 4.0 5.0 4.0 4.0 4.0 4.5 3.5 4.5 4.0 4.0 4.5 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.5 5.0 4.0 4.5 4.5 4.0 5.0 4.0 4.0 4.0 4.0 3.5 5.0 4.0 4.0 4.5 4.0 4.0 4.0 4.0 3.5 3.5 3.5 4.5 4.0 4.5 4.0 5.0 5.0 3.0 4.0 3.5 3.5 3.5 4.0 4.0 4.5 4.5 5.0 5.0 4.0 3.0 4.0 3.5 3.5 3.5 4.0 4.5 4.5 4.0 4.0 4.0 3.0 3.5 4.0 3.5 3.5 4.0 4.5 4.5 5.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 3.5 4.0 4.0 4.5 4.5 5.0 4.0 4.0 3.0 3.5 4.0 3.0 20,192 5,184 100,201 70,214 11,213 13,209 10,175 60,183 10,183 50,191 12,686
367 94 1,822 1,277 204 240 185 1,094 185 913 231
S021 S022 S023 S024 S025 S026 S027 S028 S029 S030 S031 14,000 7,000 3,000 60,000 10,000 35,000 72,000 60,000 80,000 20,000 120,000
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
3.0 5.0 5.0 3.5 4.0 4.5 5.0 4.5 3.5 4.0 5.0 3.0 5.0 5.0 4.0 4.5 5.0 4.0 5.0 3.5 4.0 5.0 3.5 4.0 5.0 4.0 4.0 4.0 4.0 5.0 3.5 4.0 4.5 2.5 3.0 4.0 4.0 3.5 4.5 4.0 5.0 4.0 4.5 4.5 3.0 4.0 5.0 4.0 3.5 4.0 4.0 4.5 3.5 4.0 4.0 3.0 5.0 4.0 3.5 3.5 4.5 4.0 5.0 3.5 4.5 5.0 2.5 4.0 4.0 3.5 3.5 3.5 2.0 4.5 3.5 3.5 4.0 4.0 4.0 5.0 3.5 3.5 4.0 4.0 4.5 3.5 4.0 4.0 3.5 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 5.0 3.5 4.0 3.0 3.5 3.0 4.0 3.5 4.5 4.5 2.0 4.5 3.5 4.0 3.0 3.5 4.0 5.0 4.0 3.5 4.0 4.0 4.5 3.5 3.5 3.5 3.5 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.5 3.5 4.0 4.0 14,172 7,190 3,189 60,187 10,175 35,190 72,203 60,227 80,190 20,185 120,200
258 131 58 1,094 185 640 1,313 1,095 1,458 367 2,185
S032 S033 S034 S035 S036 S037 S038 S039 S040 S041 100,000 70,000 26,000 18,000 6,000 16,000 21,000 35,000 14,000 40,000
1 1 1 2 1 1 2 2 1 1
4.0 3.5 4.5 2.0 5.0 4.0 5.0 3.5 4.0 4.0 4.5 4.0 5.0 2.0 4.5 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 3.5 4.0 2.0 5.0 2.0 5.0 4.0 4.0 4.0 4.5 4.0 4.0 2.0 5.0 4.0 5.0 4.0 4.0 4.0 4.5 4.0 5.0 2.0 5.0 4.0 4.5 4.0 4.0 4.0 4.5 3.5 4.5 4.0 5.0 4.0 5.0 4.5 4.0 4.0 3.5 4.0 4.5 2.0 5.0 4.0 5.0 4.5 4.0 4.0 3.0 3.5 5.0 2.0 4.5 4.0 5.0 4.0 4.0 4.0 3.5 4.0 4.5 4.0 5.0 4.0 5.0 4.0 4.0 4.0 3.5 4.0 4.5 4.0 5.0 4.0 5.0 4.0 4.0 4.0 100,190 70,192 26,211 18,150 6,227 16,162 21,210 35,194 14,197 40,199
1,822 1,276 477 330 113 294 386 640 258 731
S042 S043 S044 S045 S046 S047 S048 S049 S050 S051 ｓtol
12,000 20,000 56,000 3,000 120,000 36,000 50,000 70,000 9,000 1,500
1 1 2 1 1 1 2 2 2 1 63.0
4.0 4.0 4.0 4.0 5.0 5.0 4.0 4.0 4.0 3.0 207.5 4.0 4.5 4.0 4.0 5.0 5.0 4.0 4.0 4.0 4.0 216.5 4.0 3.5 4.0 4.0 5.0 5.0 3.0 4.0 3.5 3.0 204.5 4.0 3.5 4.0 4.0 5.0 5.0 4.0 4.0 4.0 4.0 209.5 4.0 4.5 4.0 4.5 5.0 4.5 5.0 4.0 3.5 4.0 207.5 4.0 4.0 4.0 4.0 5.0 5.0 4.0 4.0 4.0 5.0 215.5 4.0 5.0 4.0 4.0 4.5 4.0 4.0 4.0 3.5 4.0 203.0 4.0 4.5 5.0 4.5 5.0 4.5 3.0 2.0 3.5 3.0 208.5 4.0 5.0 5.0 4.0 4.5 5.0 4.0 4.0 4.0 4.0 211.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.5 4.0 4.0 4.0 3.5 5.0 201.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.5 4.0 5.0 4.0 3.5 4.0 208.5 4.0 4.0 4.0 4.0 4.5 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 208.5 12,198 20,185 56,204 3,187 120,228 36,213 50,186 70,194 9,182 1,678 9,921
222 367 1,022 58 2,186 658 912 1,276 167 31