本研究目的在探討營造業安全文化與安全績效的相關性，研究對象為南部某鋼結構 公司事業單位於台灣北部、中部、南部各縣市(不含宜蘭花東離島地區)鋼結構數量 500 噸以上，近三年內已完工工程的營造工地。
3.3.1 試測
試測是為了使研究者，能在正式施測之前，問卷對象是否瞭解問卷題項內容，了解 哪個題目的用詞適當，那個題目不妥。試測問卷共發出16 份，回收 15 份，其中工地主 任7 份，其中回答不完整 1 份，答題比較偏題 2 份，予以剔除，有效問卷為 4 份。工地 安衛人員回收8 份均為有效問卷。有效試測問卷共 12 份，予以編號 T-001~T-012。
試測問卷問題與結果整理，按照量表編號 T-005 的建議，將量表第一部份第二大項 的第3.1 和 3.2 題，修正為「虛驚事故」與「失能事故」；其餘試測對象都瞭解各題項。
(詳如附錄 C)
3.3.2 樣本選取與施測
本研究主要在探討安全文化與安全績效的相關性。依據勞委會統計民國 86~90 年營 造業職業災害，鋼結構工程高居第二位(詳附錄 A)，因此，本研究以國內規模最大的南 部某鋼結構公司為對象，以該企業於台灣北中南部工程規模500T 以工程的工地，依據 最近三年內完工工程接近母群體總共有五十一個工地。(詳附錄 E)
本研究於九十六年十月中旬共發出 92 份問卷，經跟催後於十一月上旬回收問卷 82 份，有效回收率為89%，正式施測樣本分佈及問卷發收情形請詳表 3.3 所示。
根據試測後的結果，將量表第一部份的第二大項的第 3.1 和 3.2 題，改為虛驚事故 與失能事故 (詳如附錄 D)。
表3.3 正式施測樣本分佈及問卷發收情形
地區 接近母群體 (單位) 樣本點(單位) 發出問卷 回收問卷 有效問卷 % 北部 17(33%) 17 27 27 27 29%
中部 13(26%) 13 25 20 20 22%
南部 21(41%) 21 40 35 35 38%
合計 51(100%) 51 92 82 82 89%
3.3.3 項目分析
問卷的好壞不僅要看它的信度與效度，還必須注意它的鑑別力，必須把鑑別力低的 題目找出來以免影響整個問卷的效度，而項目分析主要目的，在求出問卷個別題項的決 斷值-CR 值，將未達顯著水準，即鑑別力低的題項刪除。
將問卷調查各量表回收後，經整理、編碼、統計的分數，建立在EXCEL 檔(詳如附 錄F)，接著使用 SPSS V10.0 中文版進行項目分析，首先將建立在 EXCEL 檔的統計表，
轉輸入SPSS 檔案後，按其分數高低排列，選出高低分組 27%的分數，作為高低分組的 界限，高分組為第一組，低分組為第二組，然後以t-test 檢驗高低二組在題項上的差異，
其項目篩選之原則如下(吳明隆，民 94) ：
1. 計算並檢視每一題項與量表總分之積差相關，在結果中先看每個題項組別群體變異 數相等性的「F」值考驗，如果顯著(Sig.的值小於 0.05)，表示二個組別群體變異數 不相等，此時看(假定變異數不相等)所列之 t 值，如果 t 值顯著(Sig.的值小於 0.05)，
則此題項具有鑑別度。
2. 如果「F」值不顯著(Sig.的值大於 0.05)，表示二個組別群體變異數相等(同質)，則 查表(假定變異數相等)所列之 t 值，如果顯著(Sig.的值小於 0.05)，表示此題項具有 鑑別度。如果 t 值不顯著(Sig.的值大於 0.05)，則該題項不具有鑑別度，便予刪除。
(一) 工地組織量表
項目分析結果摘要如表 3.4 所示，由該表顯示，題號 A4、A5、A6、A7 等題項的 F 值＞0.05 不顯著，(假定變異數相等)所列之 t 值＜0.05 顯著；題號A8 的 F 值＜0.05，
(假定變異數不相等)所列之 t 值＜0.05 顯著，表示題項都具有鑑別度。
表3.4 營造業工地組織量表因素分析結果摘要表
題
號 題項內容 變異數相等的F
檢定顯著性
平均數相等的t 檢定 顯著性(雙尾) 備註 A4 您認為業主對工地的安全衛生管理要求很嚴格? .092 .000 A5 您認為協力廠商對安全衛生管理的態度很配合? .026* .000
A6 您認為業主所給的工期很充足? .320 .000
A7 您認為業主所給的預算很充足? .552 .000
A8 整體來講您對業主的安全衛生管理很滿意? .040* .000
(二) 安全文化量表
項目分析結果摘要如表 3.5 所示，由該表顯示，題號 B11、B16、B23 等 3 題的 F 值
＞0.05，(假定變異數相等)所列之 t 值也 ＞ 0.05 不顯著，表示這些題項鑑別力低，都 不具有鑑別度，所以將該3 題刪除，刪題之後，安全文化量表只剩 22 題。
表3.5 營造業安全文化量表因素分析結果摘要表
(三) 安全績效量表
3.3.4 信效度分析 一、效度分析
本研究採探索性因素分析(exploratory factor analysis)，以檢驗量表的建構效度 (construct validity)。依據 Kaiser(1974)的觀點，我們可以用 KMO 值來判斷其各研究構面 是否適合進行跑因素分析，若結果顯示各研究構面KMO 值大於 0.7 以上，代表尚可進 同性大於0.60，解釋變異量分別為 56.57%、18.51%、11.10%、7.6%、及 6.23%，各因 素的累積解釋變異量達100%。
據此本研究之樣本數為51，本量表抽取 1 個主成份，以及根據本量表之共同性、及 因素負荷量，整體而言，本量表具有良好的效度。
表3.7 工地組織量表因素分析 KMO 及 Bartlett 考驗結果 Kaiser- Meyer-Olkin
抽樣適切性量數
2.安全文化量表
本研究採探索性因素分析(exploratory factor analysis)，以檢驗安全文化量表的建構 效度(construct validity)。首先，將經過項目分析篩選所剩的 22 個題項，實施因素分析，
第一次抽取5 個主成份，因第 5 個因素只有第 B18 題，層面所涵蓋的題項內容太少，將 之刪除較為適宜；刪除第B18 題後，進行第二次因素分析，還是抽取 5 個主成份，而第 5 個因素只有第 B12 和 B15 二題，層面所涵蓋的內容太少，刪除第 B12 和 B15 題後，
再進行第三次因素分析，適合度考驗，結果如表3.9 所示，由該表顯示，KMO 抽樣適 切性量數為0.741 > 0.7，而且 Bartlett 球形考驗的近似卡方值達顯著水準，表示適合因 素分析。其次進行主成份分析，根據凱塞(Kaiser 1960)的觀點，保留特徵值大於 1 之因 素，再經由正交轉軸之「最大變異法」(Varimax)，得到因素分析摘要，如表 3.10 所示。
由表 3.10 得知，第 B2 題、第 B3 題、B8、B17、B24、B25 的共同性(communality) 近乎0.6，其他 14 題之共同性大於 0.60 > 0.5；所抽取的「安全承諾」、「安全參與」、
「安全知識」、及「安全動機」等四個主成份，各因素解釋變異量分別為20.54%、18.05%、
15.38%、12.91%，累積解釋變異量達 66.88% > 50%。據此本研究之樣本數為 51，本量 表抽取4 個主成份，以及根據本量表之共同性、及因素負荷量，整體而言，本量表具有 良好的效度。
表3.9 安全文化量表因素分析 KMO 及 Bartlett 考驗結果 Kaiser- Meyer-Olkin
抽樣適切性量數
.741 Bartlett 球形考驗 近似卡方分配 540.599 自由度 171 顯著性 .000
表3.10 營造業安全文化量表因素分析結果摘要表 效度(construct validity)。首先，將經過項目分析篩選所剩的 18 個題項，實施因素分析，
第一次抽取四個主成份，因第四個因素只有第C4 題，層面所涵蓋的題項內容太少，將 Kaiser- Meyer-Olkin
抽樣適切性量數 .852
Bartlett 球形考驗 近似卡方分配 661.083 自由度 136 顯著性 .000
表3.12 營造業安全績效量表因素分析結果摘要表
28.313% 28.313%
C7 .823 .881
25.716% 54.029%
C16 .836 .823 C18 .809 .726 C15 .761 .675 調查分析 2.857
C17 .715 .638
16.807% 70.837%
整體量表 70.837%
二.信度分析
在因素分析完後，為進一步了解問卷的可靠性與有效性，要做信度考驗，本研究採 Cronbachα 係數法，以求取量表的內部一致性，根據學者 Bryman & Cramer(1997)的主 張，若結果顯示Cronbach α 值階在 0.8 以上，表示問卷調查結果是具有高的信度，才被 與」、「安全知識」、及「安全動機」等四向度的Cronbach α 值分為 0.8486、0.8437、
0.7666、及 0.8599，而整體量表的 Cronbach α 值為 0.8952 > 0.8，整體而言，本量表具有 良好的信度。
表3.14 營造業工地組織量表信度分析結果摘要表
因素名稱 正式量表題號 題數 Cronbachα 值 安全承諾 B9,B14, B10, B25, B7, B8 6 0.8486 安全參與 B4, B3, B2, B1, B6, B5 6 0.8437 安全知識 B19, B13, B17, B24 4 0.7666 安全動機 B21, B22, B20 3 0.8599
整 體 量 表 19 0.8952
3. 安全績效量表
安全績效量表的信度分析結果如表3.15 所示，由該表顯示「安全管理」、「安全措 施」、及「調查統計」等三向度的Cronbachα 值分為 0.9291、0.8623、及 0.8477，而整 體量表的Cronbachα 值為 0.9427 > 0.8，整體而言，本量表具有良好的信度。
表3.15 營造業安全績效量表信度分析結果摘要表
因素名稱 正式量表題號 題數 Cronbachα 值 安全管理 C2, C10, C12, C1, C13, C11, C3, C9 8 .9291 安全措施 C7, C8, C5, C6, C14 5 .8623 調查統計 C16, C18, C15, C17 4 .8477
整 體 量 表 17 .9427
綜合上述項目分析、效度分析、及信度分析之結果，「工地組織量表」、「安全文 化量表」、及「安全績效量表」之效度與信度尚為良好，因此，該三量表可以做為測量 我國營造業單一企業不同工地組織的安全文化，與安全績效的適當工具。