第二章 文獻探討
第二節 企業社會責任、因應金融海嘯策略與組織幸福感
一、企業社會責任(Corporate Social Responsibility, CSR)
（一）企業社會責任的意涵與發展
企業社會責任的概念最早由 Sheldon(1924)提出，其認為組織的經營者需滿 足產業內外各種人類需要的責任(王蕙珍，2007)，而後 Bowen(1953)在其《Social Responsibilities of Businessman》著作中，對企業社會責任提出較明確的解釋，其 認為組織目標、決策、政策等內容，皆應符合社會價值觀與滿足社會的需求。企 業社會責任發展至今歷史悠久，然而，學者對於企業社會責任的定義與層面仍然 沒有一致性的解釋與標準(Aguinis & Glavas, 2012; Bauman & Skitka, 2012)，不同 學者與國際組織對於企業社會責任給予不同的定義，整理如下表 2-4 所示：
表 2-4 企業社會責任定義彙整
年代 學者/國際組織 定義
1960 Frederick
企業的營運過程以及生產活動，都應以增加社會 福利為優先，以符合社會期望的目標。
1967 Walton
企業社會責任是企業自願性的執行程度，多數無 法藉由經濟回報的方式加以衡量。
1970 Friedman
企業社會責任是創造極大化的公司價值，企業只 需要協助股東獲取最大利潤，並遵守納稅機制，
以履行法規要求的應盡責任。
1975 Blomstrom
企業社會責任是企業決策者的義務，企業決策者
‧
Morf, Schumacher
&Vitell
Ferrell, Fraedrich&
Ferrell
企業應將對於利害相關者(如消費者、員工、社 區、供應商以及政府等)的正面影響極大化，將負 面影響極小化。
2007 Boatright
企業必須自願性公開，組織不只是對財務績效負 會責任為何，以及進行哪些相關活動(Bhattacharya &Sen, 2004)，然而，企業並非 一開始就對企業社會責任抱持正向觀點，回顧企業對於企業社會責任的態度可分 為三個轉變階段(王蕙珍，2007)：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
1. 第一階段(1930 年代之前)：此階段強調的企業責任是協助股東獲取最大 利潤，因此，利用組織資源從事非營利活動是不合時宜的。
2. 第二階段(1930 至 1960 年代)：此階段強調的企業責任除了獲取最大利潤 外，更必須對員工、股東、供應商、消費者、社區等負責，試圖在組織 內部及外部利害關係人中取得平衡，而美國政府亦制定相關法律，迫使 企業重視社會責任。
3. 第三階段(1960 年代之後)：此階段強調的企業責任是除了遵守經濟與法 律規範外，企業應該主動地從事有益社會的活動，以解決社會問題並回 饋社會大眾。
綜上所述，可歸納企業社會責任為組織自願地從事有益社會的行動，以發揮 正向的社會影響力，而如何在各個組織的利害關係人中取得平衡，是落實企業社 會責任的關鍵，其中利害關係人又可區分為組織的利害關係人(如員工、股東 等)、經濟的利害關係人(如客戶、供應商等)，以及社會的利害關係人(如社區、
政府、環境等)(Werther& Chandler, 2005)。最後，本研究將企業社會責任定義為 組織在制定決策與採取行動時，考量並滿足組織、經濟、與社會的利害關係人之 需求。接下來，將進一步針對企業社會責任的範疇進行探討。
（二）企業社會責任的範疇
隨著企業社會責任概念的演進，許多學者、民間與國際組織紛紛針對企業社 會責任，所涵蓋的內容提出不同的觀點，使得企業社會責任之範疇有增加並逐漸 完善的趨勢，以下列舉幾位學者、民間與國際組織的觀點說明之。
Frederick(1987)以組織實施意願將企業社會責任分為兩類，說明如下：
1. 強制性責任：組織因應政府法令而被動地實施社會責任，如繳納稅金、
汙染防治等。
2. 自願性責任：組織主動地實施社會責任，如關懷弱勢團體、慈善捐款等。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
Carroll(1979, 1991)彙整許多學者的觀點，將企業社會責任分為四大構面，並 以金字塔圖形來加以說明(如圖 2-1)。
1. 經濟責任(economic responsibilities)：企業生產社會需要的商品與服務並 從中獲利，獲利使企業得以生存，亦為其它社會責任的基礎。
2. 法律責任(legal responsibilities)：企業必須遵守政府法律的規範，至少在 最低的法定要求下進行企業獲利活動。
3. 倫理責任(ethical responsibilities)：企業經營須符合利害關係人所期望或 禁止的規範，並超越法定要求的最低標準。
4. 慈善責任(philanthropic responsibilities)：企業可以成為良好的企業公民，
回應社會期望，致力於促進人類福祉的行動。
如由金字塔圖形來說明企業社會責任四大構面的關係，可知企業的經濟責任 為其它三個社會責任的基礎，若無則其它社會責任將淪於空談，而法律為企業必 須遵守的責任，接著倫理責任強調企業有義務做正義的事，若無則會被認為是不 道德的企業而遭受指責，最後慈善責任為最高層次的理想，期許企業能發揮社會 影響力，進而致力於改善人類的生活。
圖 2-1 企業社會責任的金字塔
資料來源：Carroll, A. B.(1991). The pyramid of corporate social responsibility:
toward the moral management of organizational stakeholders.
Business Horizons, 34(4), 42.
慈善 責任 倫理責任
法律責任
經濟責任
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
《天下雜誌》參考聯合國「全球盟約」(The UN Global Compact)、OECD 多 國企業指導綱領、美國道瓊永續指數(DJSI)等多項國際指標與評量方法，將企業 社會責任分為四大面向，並從 2007 年開始設立「企業公民獎」以表彰優秀企業，
其四大面向如下說明：
1. 公司治理：衡量董事會的獨立性及公司的透明度。
2. 企業承諾：對消費者的承諾、對員工的培育、與對創新研發的投入。
3. 社會參與：企業是否長期投入特定社會議題並發揮影響力。
4. 環境保護：企業在環保及節能上是否具有具體目標與作法。
國際標準組織(ISO)於 2010 年公布 ISO 26000 社會責任指引，並提出七個組 織落實社會責任時應考量的核心範疇(孫繼榮，2010)，如下說明：
1. 組織治理：發展對社會責任的承諾、平衡利害關係人的需求等。
2. 人權：工作的基本權利、處理歧視與弱勢族群議題等。
3. 勞動實務：聘僱關係、工作安全、員工發展與訓練等。
4. 環境：汙染防治、環境變遷、資源永續利用等。
5. 公平運作實務：反貪腐、公平競爭、尊重智慧財產權等。
6. 消費者議題：公平交易、消費者健康、消費者資料隱私等。
7. 社區參與：投入社區教育、創造就業機會、發展科技與技術。
如由上述文獻探討，則可發現企業社會責任所涵蓋的內容，從組織內部管理 到組織外部的環境保護、社區參與等，顯示企業社會責任之範疇內容越來越廣 泛，而本研究根據 Carroll(1979, 1991)的觀點，將企業社會責任的內容分為四個 部份，分別為經濟責任、法律責任、倫理責任、慈善責任，並進一步探討組織是 否在這四個社會責任的範疇內，考量並滿足組織、經濟、與社會的利害關係人之 需求。
（二）組織使命與企業社會責任
Drucker 認為要瞭解一個組織，必須從其組織使命開始，而組織使命必須寓 於組織本身之外，也就是社會，因為組織是社會的一個器官(Drucker 著，胡瑋珊、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
張元䕒與張玉文譯，2005)。組織在其使命中應明確建立與企業社會責任一致的 信念，將社會責任融入組織存在的目的與組織文化中，形成關注與實踐企業社會 責任的氛圍，進而影響組織領導者及所有員工在制定決策與採取行動時，能主動 地落實企業社會責任(沈海軍，2010)。因此，可發現多數成功的企業能夠理解企 業社會責任的意涵，並使其融入組織使命中，例如：惠普(HP)公司創辦人 Packard 曾說「社會應當因為惠普的存在而變得更好」；福特公司在供不應求的市場下仍 然降價出售 T 型車，因為其創辦人 Ford 的理想是「讓更多人買得起車，能夠享 受用車的樂趣」；杜邦公司秉持環保使命，從一個總資產僅為 3.6 萬美元的火藥 廠成長為年營業額 240 億美元的跨國企業(張博，2006)。
由上述文獻探討，則可發現若組織能夠清楚知道本身存在於社會的目的，由 組織使命出發並制定決策與採取行動，才可能有效地考量並滿足組織、經濟、與 社會的利害關係人之需求。因此本研究假定組織使命是影響企業社會責任落實的 重要因素，並依此提出假設六，
H6：「組織使命」對「企業社會責任」具有正向且顯著的影響。
二、因應金融海嘯策略(Coping Strategies of Financial Crisis)
2008 年金融海嘯引發全世界經濟大衰退，一般認為造成金融海嘯的根源為 美國房市泡沫破滅，多數屋主因借支過度而無法負擔所抵押的貸款利息，高房貸 違約率造成其信用破產、房子遭法拍，而貸款金融機構因債務人無法償還貸款，
導致龐大的應收款變成壞帳，次級房貸風暴就此引發。次級房貸問題很快地蔓延 開來，2008 年 6 月華爾街第四大投資機構雷曼兄弟(Lehman Brothers)因持有大量 次級房貸債權，導致上市以來首次單季虧損 20 億美元，而後於同年 9 月收購談 判失敗後宣布破產保護。投資機構雷曼兄弟倒閉事件波及全球金融業，造成全球 股市崩盤、投資人恐慌性賣壓、外資撤離，而其它產業亦受到信貸緊縮、出口訂 單減少等壓力，紛紛面臨財務困境、減薪、大規模裁員等處境。接二連三的事件，
如骨牌般導致全球陷入金融危機、整體經濟大衰退(郭秋榮，2009；蔡佩宜，2009)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
金融海嘯所帶來的種種負面影響，迫使各國領導者紛紛提出因應金融海嘯的 對策，例如：美國、英國實施量化寬鬆(quantitative easing, QE)的貨幣政策，由中 央銀行發行貨幣，然後利用這些貨幣在公開市場買進政府債券、商業本票等金融 工具，將資金導入金融市場，以刺激投資與消費；中國大陸、南韓則積極投資於 擴大內需及基礎建設；而台灣透過發放振興經濟消費券，以短期提振民間消費(蔡 昌甫，2008；郭秋榮，2009；胡勝正，2010)。
上述各國提出的因應金融海嘯的對策多由貨幣、財政、與金融政策方面著 手，然而，許多學者認為引發全球金融海嘯的原因並非美國次級房貸風暴，而是 貸款機構為了追求組織及個人短期利益極大化，改造各種貸款方式成為新的金融 商品，重新包裝並於全球兜售，忽視貸款者是否有能力償還的問題，因此，無視
上述各國提出的因應金融海嘯的對策多由貨幣、財政、與金融政策方面著 手，然而，許多學者認為引發全球金融海嘯的原因並非美國次級房貸風暴，而是 貸款機構為了追求組織及個人短期利益極大化，改造各種貸款方式成為新的金融 商品，重新包裝並於全球兜售，忽視貸款者是否有能力償還的問題，因此，無視