低碳生活課程介入後，對於學生環境素養的影響

本節主要在針對「低碳生活課程」教學介入後，對於學生在「環境議題知識」、

「環境行動策略知識」、「環境行動技能」、「個性因素」及「低碳生活行為」之影 響。以下針對實驗組與對照組在「環境議題知識」、「環境行動策略知識」、「環境 行動技能」、「個性因素」及「低碳生活行為」的前、後測得分變化差異及比較教 學效果，說明之(如表4-2-1及表4-2-2)。

表 4-2-1

實驗介入前後環境素養各變項得分及成對樣本 t 檢定結果

變項 前測 後測

Paired T p-value 平均值 標準差 平均值 標準差

環境議題知識 實驗組 15.25 4.92 21.39 4.36 6.933 .000^*** 對照組 15.08 5.00 15.81 4.39 1.030 .313 環境行動策略知識 實驗組 14.71 4.58 20.54 3.71 6.926 .000^*** 對照組 14.35 4.70 14.81 4.80 .840 .409 環境行動技能 實驗組 50.29 7.83 60.89 6.03 7.322 .000^*** 對照組 47.96 10.78 50.12 8.31 1.628 .116 個性因素(總量) 實驗組 102.96 8.03 106.46 6.46 3.461 .002^** 對照組 95.12 12.97 95.35 12.81 .169 .867 態度 實驗組 42.57 3.04 43.29 3.09 1.535 .136 對照組 39.69 5.40 40.04 5.27 .484 .632 控制觀 實驗組 19.25 1.35 19.64 1.10 1.950 .062 對照組 17.88 2.80 18.15 2.39 .525 .604 個人責任感 實驗組 41.14 4.66 43.54 8.68 3.493 .002^** 對照組 37.54 6.70 37.15 6.79 -.493 .627 低碳生活行為 實驗組 90.71 11.42 98.04 12.76 3.910 .000^*** 對照組 83.04 17.52 83.73 15.72 .312 .758 p＜0.05 ^**p＜0.01 ^***p＜0.001

圖 4-2-1 實驗介入後各組在環境素養的表現情形

一、 教學介入對「環境議題知識」的影響

由表4-2-1及圖4-2-1得知在「環境議題知識」部份，實驗組學生前測平均值為 15.25分、後測平均值為21.39分，得分率從49%提高至69%；對照組的前測平均值 為15.08分、後測平均值為15.81分，得分率從49%提高至51%。以成對樣本t檢定結 果顯示，實驗組學生在「環境議題知識」前、後測達顯著差異（t＝6.933，p＜0.001）， 而對照組的前、後測未達顯著差異（t＝1.030，p＞0.05）。

以獨立樣本t檢定檢測實驗組與對照組學生後測的表現達顯著差異（t＝

4.689，p＜0.001）。顯示實驗組學生透過低碳生活課程教學實施後，在環境議題 知識層面後測得分較對照組有顯著的表現，表示低碳生活課程教學的實施對提昇 學生環境議題知識的表現，具有教學效果且達顯著差異（如表4-2-2及圖4-2-2）。

二、 教學介入對「環境行動策略知識」的影響

由表4-2-1及圖4-2-1得知在「環境行動策略知識」部份，實驗組學生前測平均 值為14.71分、後測平均值為20.54分，得分率從54%提高至76%；對照組的前測平 均值為14.35分、後測平均值為14.81分，得分率從53%提高至55%。以成對樣本t

檢定結果顯示，實驗組學生在「環境議題知識」前、後測達顯著差異（t＝6.926，

p＜0.001），而對照組的前、後測未達顯著差異（t＝0.840，p＞0.05）。

以獨立樣本t檢定檢測實驗組與對照組學生後測的表現達顯著差異（t＝

4.928，p＜0.001）。顯示實驗組學生透過低碳生活課程教學實施後，在環境行動 策略知識層面後測得分較對照組有顯著的表現，表示低碳生活課程教學的實施對 提昇環境行動策略知識表現，具有教學效果且達顯著差異。（如表4-2-2及圖 4-2-2）。

表 4-2-2

實驗介入後環境素養得分及獨立樣本 t 檢定結果

變項

實驗組 對照組 平均數相等的

t檢定 平均值 標準差 平均值 標準差 t p-value 環境議題知識 21.39 4.36 15.81 4.39 4.689 .000^*** 環境行動策略知

識 20.54 3.71 14.81 4.80 4.928 .000^*** 環境行動技能 60.89 6.03 50.12 8.31 5.484 .000^*** 低碳生活行為 98.04 12.76 83.73 15.72 3.684 .000^***

*p＜0.05 ^**p＜0.01 ^***p＜0.001

圖 4-2-2 實驗介入前後各組在環境素養的差異表現

三、 教學介入對「環境行動技能」的影響

由表4-2-1及圖4-2-1得知在「環境行動策略知識」部份，實驗組學生前測平均 值為50.29分、後測平均值為60.89分，得分率從77%提高至94%；對照組的前測平 均值為47.96分、後測平均值為50.12分，得分率從74%提高至77%。以成對樣本t 檢定結果顯示，實驗組學生在「環境議題知識」前、後測達顯著差異（t＝7.322，

p＜0.001），而對照組的前、後測未達顯著差異（t＝1.628，p＞0.05）。

以獨立樣本t檢定檢測實驗組與對照組學生後測的表現達顯著差異（t＝

5.484，p＜0.001）。顯示實驗組學生透過低碳生活課程教學實施後，在環境行動 技能層面後測得分較對照組有顯著的表現，表示低碳生活課程教學的實施對提昇 學生環境行動技能的表現，具有教學效果且達顯著差異（如表4-2-2及圖4-2-2）。

四、 教學介入對「個性因素」的影響

由表4-2-1及圖4-2-1得知在「個性因素」部份，實驗組學生前測平均值為102.96 分、後測平均值為106.46分，得分率從94%提高至97%；對照組的前測平均值為 95.12分、後測平均值為95.35分，得分率從86%提高至87%。以成對樣本t檢定結果 顯示，實驗組學生在「環境議題知識」前、後測達顯著差異（t＝3.461，p＜0.01），

而對照組前、後測未達顯著差異（t＝0. 169，p＞0.05）。

為了瞭解低碳生活課程教學對於個性因素影響的實際情形，再依其三個分量 表「態度」、「控制觀」、「個人責任感」進行分析：

「態度」部份實驗組學生前測平均值為42.57分、後測平均值為43.29分，對 照組的前測平均值為39.69分、後測平均值為40.04分。以成對樣本t檢定結果顯示，

實驗組學生在「態度」前、後測未達顯著差異（t＝1.535，p＞0.05），而對照組 的前、後測也未達顯著差異（t＝0.484，p＞0.05）；「控制觀」實驗組學生前測 平均值為19.25分、後測平均值為19.64分，對照組的前測平均值為17.88分、後測 平均值為18.15分。以成對樣本t檢定結果顯示，實驗組學生在「控制觀」」前、

後測未達顯著差異（t＝1.950，p＞0.05），而對照組的前、後測也未達顯著差異

（t＝0.525，p＞0.05）；「個人責任感」實驗組學生前測平均值為41.14分、後測 平均值為43.54分，對照組的前測平均值為37.54分、後測平均值為37.15分。以成 對樣本t檢定結果顯示，實驗組學生在「個人責任感」前、後測達顯著差異（t＝

3.493，p＜0.01），而對照組的前、後測未達顯著差異（t＝-0.493，p＞0.05）。

另外，依據本章第一節實驗組與對照組前測分析結果發現（如表4-1-1）發現

「個性因素」在實驗組與對照組前測表現具有顯著差異，故進行共變數分析

（ANCOVA）。比較教學效果時，參照表4-2-3組內迴歸係數同質性檢定部份，顯 示符合假定，可以使用共變數分析。以前測成績為共變數進行各變項共變數分析

（ANCOVA），分析的結果列於表4-2-4，並說明於下：

在個性因素總量 (F＝9.170，P＜0.01)，實驗組及對照組兩組在後測表現達顯 著差異。又調節後平均值，實驗組為103.545分，對照組為98.490分，顯示顯示實 驗組學生透過低碳生活課程教學實施後，在個性因素層面後測得分較對照組有顯 著的表現，表示低碳生活課程教學的實施對提昇學生個性因素的表現，具有教學 效果且達顯著差異。

而在個性因素分量表態度層面 (F＝1.866，P＞0.05)，實驗組及對照組兩組在 後測表現未達顯著差異；調節後平均值，實驗組為42.27分，對照組為41.13分。

控制觀層面(F＝3.801，P＞0.05)，實驗組及對照組兩組在後測表現未達顯著差異；

調節後平均值，實驗組為19.349分，對照組為18.470分。個人責任感層面(F＝

26.197，P＜0.001)，實驗組及對照組兩組在後測表現達顯著差異；調節後平均值，

實驗組為43.694分，對照組為38.060分。顯示顯示實驗組學生透過低碳生活課程 教學實施後，在個人責任感層面後測得分較對照組有顯著的表現，表示低碳生活 課程教學的實施對提昇學生個人責任感的表現，具有教學效果且達顯著差異，但 在態度及控制觀層面則未有顯著差異。

由表4-2-4得知，顯示實驗組學生透過低碳生活課程教學實施後，在「個性因 素」層面後測得分較對照組有顯著的表現，表示低碳生活課程教學的實施對促進

學生個性因素的表現，具有教學效果且達顯著差異。將個性因素三個分量表分別

實驗介入後個性因素的共變數分析（前測＝covariate）

變項 變異

五、 教學介入對「低碳生活行為」的影響

由表4-2-1及圖4-2-1得知在「低碳生活行為」部份，實驗組學生前測平均值為 90.71分、後測平均值為98.04分，得分率從82%提高至89%；對照組的前測平均值 為83.04分、後測平均值為83.73分，得分率從75%提高至76%。以成對樣本t檢定結 果顯示，實驗組學生在「環境議題知識」前、後測達顯著差異（t＝3.910，p＜0.001）， 而對照組的前、後測未達顯著差異（t＝0.312，p＞0.05）。

以獨立樣本t檢定檢測實驗組與對照組學生後測的表現達顯著差異（t＝

3.684，p＜0.001）。顯示實驗組學生透過低碳生活課程教學實施後，在低碳生活 行為層面後測得分較對照組有顯著的表現，表示低碳生活課程教學的實施對促進 學生低碳生活行為的表現，具有教學效果且達顯著差異（如表4-2-2及圖4-2-2）。

六、 小結

綜合上述，由表4-2-1及圖4-2-1發現，實驗組在「低碳生活課程」教學介入後，

學生在「環境議題知識」、「環境行動策略知識」、「環境行動技能」、「個性 因素」及「低碳生活行為」等層面得分皆達顯著差異，顯示「低碳生活課程」教 學介入對於「環境議題知識」、「環境行動策略知識」、「環境行動技能」及「低 碳生活行為」等層面具有提昇的效果。但進一步分析發現在「個性因素」分量表 層面，學生在「個人責任感」層面達顯著差異，但在「態度」及「控制觀」層面 後測得分有進步但未達顯著差異。

由表4-2-2及表4-2-4比較教學效果時，低碳生活課程教學介入的整體效果具有 顯著差異，其教學介入能有效提昇學生在「環境議題知識」、「環境行動策略知 識」、「環境行動技能」、「個性因素」及「低碳生活行為」等層面的能力表現。

但進一步分析發現在「個性因素」分量表層面，學生在「個人責任感」層面達顯 著差異，但在「態度」及「控制觀」層面未達顯著差異。

探究「環境議題知識」、「環境行動策略知識」、「環境行動技能」、「個

性因素」及「低碳生活行為」層面，低碳生活課程教學的實施對於促進學生低碳 生活行為的表現，具有教學效果且達顯著差異分析。其顯著差異原因，主要原因 為全球暖化與節能減碳是目前全球高度關注的議題，也是地球正面臨的困境與危 機，不僅能夠貼近學生生活並且引發學生課程的高度興趣。同時，課程設計中引 發學生覺察地球面臨的暖化議題，並進行暖化議題的探討與分析，瞭解引發全球 暖化現況的因素；提供學生環境行動略的知識與技能，並能夠與學生實際生活連 結，提高學生落實低碳生活行為的機會與能力；更進一步讓學生能夠分組設計與 執行低碳生活策略行動方案，促進學生環境行動的能力。最後，讓學生回顧與省 思環境行動後所帶來的影響與感受。低碳生活課程持續的提昇學生對於全球暖化 的態度與關注，提供學生環境行動的知識與技能，並促進學生環境行動的能力。

另外，探究分析「個性因素」分量表部份，學生在「態度」與「控制觀」後 測得分有進步但未達顯著差異，可能在於學生於課程教學前就具備高度的環境態 度與控制觀，且教學時間短，在情意面向的影響有限，在低碳生活課程教學僅能

另外，探究分析「個性因素」分量表部份，學生在「態度」與「控制觀」後 測得分有進步但未達顯著差異，可能在於學生於課程教學前就具備高度的環境態 度與控制觀，且教學時間短，在情意面向的影響有限，在低碳生活課程教學僅能