使用性評估方式

在系統研發的過程中邀請使用者對系統進行使用性評估，可以及早瞭解系 統 是 否 適 於 使 用 者 及 其 需 求 與 期 待 。 使 用 性 評 估 的 方 法 有 許 多 種 ， Kuniavsky(2003)提出由使用者使用產品，研究人員從旁觀察，並於測試結束後，

以訪談或問卷等方式請使用者對產品之使用性做出評估，就是常用的方式之一。

本研究亦透過此評估方式，探討本系統可能發生的使用性問題，以及未來發展的 建議。

一、三角校正法

以質性方式進行的研究評估，為減少研究者個人看法的影響，建立更客觀 的研究並納入不同觀點的思考、互補及整全，Denzin（1989）提出三角校正法（data triangulation），利用各種不同的方法以蒐集不同來源和型態的資料，以減低研究 者的偏見。此方式包括：1. 資料三角測定（data triangulation）：檢核來自不同 時 間 、 空 間 或 不 同 人 物 對 象 的 資 料 。 2. 研 究 者 三 角 測 定 （ investigator triangulation）：利用多位研究者，相互檢核彼此的知覺和發現。3. 理論三角測 定（theory triangulation）：以多種不同理論來詮釋觀察的現象。4. 方法上的三 角測定（methodological triangulation）：使用多種方法來瞭解現象。（周玉真譯，

1999）

本研究採資料三角測定法（data triangulation）檢核來自不同時間、空間或 不同人物對象的資料，具體的經由學者專家建立的模型設立探討構面，再邀請實 務專業人員評估補強，以確立本研究之探討構面，進而依此構面觀察、訪談多位 受試者使用之經驗並諮詢專業人員之意見。

二、科技接受模式

科技接受模型(Technology Acceptance Model,TAM)是由 Davis 等人 於 1989 年依據理性行動理論，發展出來，以解釋或預測影響使用者接受資訊科技的因素 (Davis, 1989)。

「理性行動理論」（Theory of Reasoned Action）是由學者 Fishbein 等人於 1975 年提出，探討個人行動的歷程，認為個人的「行為」會受其「行為意向」

所影響，而其「行為意向」又受到「行為態度」及「主觀規範」的影響。「主觀 規範」是指對使用者有影響性的人，認為使用者應該做或不做的看法。「行為意 向」是指個人在特定行為上時所具有的意圖強度。

Davis 等人認為「主觀規範」影響不大，且有許多不確定性與測量的困難

（Davis,Bagozzi & Warshaw,1989），因此未予納入。進而以穩定的可以普遍推 論的構面建立一個精簡而有效的模型。因此其提出的科技接受模型，關係如下圖 2-12 示：

圖 2-12：科技接受模型(TAM)

資料來源：http://www.vvenkatesh.com/IT/organizations/ Theoretical_Models.asp 之後，Davis 進一步修正其模型為新版本科技接受模型 2(TAM2)（Venkatesh

& Davis,2000）。TAM2 更加明列出部分影響使用者認知有用性的外在構面，包 括：主觀規範(Subject Norm)、印象(Image)、工作相關性(Job Relevance)、輸出品 質(Output Quality)、結果的成效(Result Demonstrability)。另外，也列出影響使用 意向的構面，包括：經驗(Experience)、自願性(Volumtariness)和主觀規範(Subject Norm)。這樣 TAM2 進一步列出影響使用者在有用性認知的構面，以及影響使用 意向的構面，進而關聯到使用行為，其關係如下圖 2-13 示：

圖 2-13：科技接受模型 2(TAM2)

資料來源：http://www.vvenkatesh.com/IT/organizations/ Theoretical_Models.asp 科技接受模型在資訊系統的研究中一直受到重視，因為它著重在系統的使 用，是一個值得信賴的工具且擁有絕佳的衡量特性(Pavlou, 2003)。

因為 TAM 在實際應用上，需要搭配系統特性而選擇相關的外部變數，隨著 TAM 受到重視和應用，針對不同應用的外部構面也越來越多。於是 Venkatesh 等 人整合了各具特色也被證實過的八種模型：理性行為理論(TRA)、科技接受模型 (TAM) 、動機理論 (MM) 、計畫行為理論 (TPB) 、 TAM 和 TPB 整合的模型 (C-TAM-TPB)、電腦使用模型(Model of PC utilization/MPCU)、創新擴散理論 (IDT)、社會認知理論(Social cognitive theory/SCT)，提出「整合性科技接受模型」

(Unified Theory of Acceptance and Use of Technology/UTAUT) 的 新 架 構 (Venkatesh et al., 2003) 其關係如下圖 2-14 示：

圖 2-14：整合性科技接受模型(UTAUT)

資料來源：http://www.vvenkatesh.com/IT/organizations/ Theoretical_Models.asp UTAUT 模型把相關文獻中所提出的論點整合成 4 個主要的構面影響：績效 期望(Performance Expectancy)、付出期望 (Effort Expectancy)、社會影響(Social Influence)、配合情況(Facilitating conditions)，以及 4 個控制變數：性別(Gender)、

年齡(Age)、經驗(Experience)、使用自願性(Voluntariness of Use)。

而近年來，Venkatesh et al.,(2008)再次綜合過去的發展，提出科技接受模型 3(TAM3)，內容增加了影響易用性的 6 個主要的構面，包括：電腦自我效能 (Computer Self-efficacy)、認知外部控制 (Perceptions of External Control) 、電腦 焦慮(Computer Anxiety) 、電腦玩興 (Computer Anxiety) 、認知娛樂性 (Perceived Enjoyment) 、客觀使用性 (Objective Usability) 。

其中客觀使用性 (Objective Usability)之構面，可由實驗測試的方式獲得衡量 的數據，有助於評估的明確性，再加上此模型包括其他主觀的構面呈現，可以更 整全的研究評估系統的使用性。其列示之構面及說明如下表 2-5 所示，其架構關 係如下圖 2-15 所示：

圖 2-15：科技接受模型 3(TAM3)

資料來源：http://www.vvenkatesh.com/IT/organizations/ Theoretical_Models.asp 因此，本研究將應用 TAM3 於系統使用性評估中，並搭配本系統的特性而 設定相關的影響構面，建立研究架構，以探討整體系統的使用性狀況。

表 2-5：科技接受模型 3(TAM3)之構面及說明

資料來源：翻譯自 http://www.vvenkatesh.com/IT/organizations/

科技接受模式之影響構面 構面之說明

主觀規範 Subjective Norm

是指對使用者有影響性的人，認為使用者應該 做或不做的看法。

形象 Image 使用者認為使用此新系統有利於提升自己在社 群中的狀態。

工作相關性

Job Relevance 工作或學業上可以用得上。

輸出品質

Output Quality 系統輸出的資訊可產生助益。

結果展示度

Result Demonstrability 系統整體使用上產生的效用。

電腦自我效能

Computer Self-efficacy 使用系統能夠達成目的的能力。

認知外部控制 Perceptions of

External Control 與使用者互動的介面，是否架構清楚明瞭。

電腦焦慮

Computer Anxiety 使用的設備是否容易得到需要的支援服務。

電腦玩興

Computer Playfulness 系統的使用是否直覺，學習起來是否輕鬆。

娛樂感

Perceived Enjoyment 系統互動上是否有趣。

客觀使用性

Objective Usability 可供參照的實際的使用資訊。

三、「人、活動、輔具科技及環境」模式 (Human Activity Assistive Technology Model，HAAT Model)

在發展輔助科技服務時提供者常常會不知如何下手評估，或是取得許多的 資訊但卻無法整合以提供最適切的輔助科技服務，經由「人、活動與輔助科技模 式(HAAT model)」，這種模式的運用，能提供輔助科技提供者一個清楚且具有 邏輯性的思考，而能適切發揮輔助科技的功能讓使用者能獲得最佳的助益。

HAAT Model 是 Cook 和 Hussey (2002)修改 Bailey 的 Human Performance Model 而成，強調考量 4 個構面，包括情境(context)、人(human)、活動(activity) 以及輔助性科技(assistive technology)。HAAT 模式定義所謂輔助性科技系統是指 個人在一特定情境下，利用輔助性科技設備完成應執行的活動。此模式充分反映 了活動與環境的特質會影響人的表現 (吳亭芳、陳明聰、王曉嵐，2007) 。 HAAT Model 之關係如下圖 2-16 示：

圖 2-16：人、活動、輔具科技及環境」模式 (HAAT Model)

資料來源：http://www.eng.mu.edu/rehab/Rehab167/Mod1/ haat/HAATmodel.htm 以下就 HAAT 模式的 4 個構面內容整理說明如表 2-6（資料整理自：輔助性 科技服務模式之探討(吳亭芳、陳明聰、王曉嵐，2007)、輔助性科技服務的參考 模式-淺談 HAAT Model(黃上育，2004)等）：

HAAT Model 之影響構面和說明 Activity

活動包含日常生活活動、工作與生產活動以及 遊戲與休閒等三個基本類型。

情境 Contexts

環境 Setting：居家、職場、學校、社區等，在不 同的環境所需做的工作也可能不一樣。

社會情境 Social context：個體使用輔助性科技設 備時所會遇到的不同對象。

文化情境 Culture context：個案所處環境中人們 對輔助性科技設備的看法和配合度。

物理情境 Physical context：考量所在環境中的溫 度、濕度、噪音、光線等物理的因素

輔助性科技設備的部分 Assistive technology

人機介面：操作方式、控制介面、設備回饋的

（2）以室內生活模擬應用來看，本系統適合在室內使用嗎? (考量應對、速 度、音量、溫度、濕度、噪音、光線、觸覺等)

（3）以室外生活模擬應用來看，本系統適合在室外使用嗎? (考量應對、速 度、音量、溫度、濕度、噪音、光線、觸覺等)

（4）以工作模擬應用來看，本系統適合在工作時使用嗎? (考量應對、速度、

音量、溫度、濕度、噪音、光線、觸覺等)

（5）以休閒活動模擬應用來看，本系統適合在休閒活動時使用嗎? (考量應 對、速度、音量、溫度、濕度、噪音、光線、觸覺等)

（6）以模擬應用來看，看鍵盤操作的方式適合應對溝通嗎?

（7）這個系統單手持握單手輸入，適合在一般的環境中使用嗎? (考量應 對、速度、音量、溫度、濕度、噪音、光線、觸覺等)

（8）比較於目前本系統服務對象常使用的溝通方式(手語、筆談等)，由其 家庭或學校(社會)的觀點，會期望他們使用本系統溝通嗎?

（9）比較於手語或筆談，生活中若有語障者使用本系統與你交談，你會接 納嗎?

（10）比較於手語或筆談，工作或學業上若有語障者使用本系統與你交談，

你能配合嗎?

（11）工作或學業上使用本系統是否能協助所設定的服務對象減輕因語障 而產生的限制?

（12）這個系統是否容易攜帶，並隨時取用?

（13）操作輸入的文字呈現是否正確清楚?

（14）系統輸出的語音是否自然順暢?

（15）系統輸出的音量是否清楚?

（16）系統運作順暢嗎?

(在每個互動上是否都能快速接收，處理及回應?會不會有停頓或等待 延遲的狀況?)

（17）本系統的畫面設計是否清楚明瞭?

（18）本系統提供的功能是否完備?

（19）本系統的觸控操作，好用嗎?

（21）本系統使用一般的小筆電，方便找到服務的支援嗎?

（22）本系統的軟體若提供重新安裝步驟，方便自行處理嗎?

（23）以系統的一般操作速度及正確率而言，運用在交談替代溝通上，

合適嗎?

本研究首先以 TAM3 所衡量的各項探討構面，邀請數位受試者進行連續性 使用的評量，獲得客觀之操作數據，再藉由其長時間練習的內在經驗，對上述 23 項內容提供評估之資訊，因此亦依此內容編製「六鍵觸控輸入應用於文字轉 語音替代溝通系統評分表（受試者使用）」（詳參附錄 5），請受試者於熟悉本 系統後進行填寫，以了解受試者對本系統各項表現的看法；另外也依上述 23 項 內容，觀察受試者練習的心得，以及深度訪談探討，進行彙整分析。

同樣的，本研究亦依此探討構面向專家諮商研究，因此亦依此內容編製「六 鍵觸控輸入應用於文字轉語音替代溝通系統評分表（專家使用）」（詳參附錄 6），

請專家於了解本系統後進行填寫，以了解專家對本系統各項表現的看法。上述評

請專家於了解本系統後進行填寫，以了解專家對本系統各項表現的看法。上述評