使用性評估方法介紹

根據上節表 3，以下簡介在 Web 環境中常用之使用性評估方法，挑選依據為 表中有三個網站或協會挑選使用，並符合網路環境下進行使用性評估者為主。共 有啟發式評鑑、使用性測試、焦點團體、任務分析、使用者研究、卡片分類法、

場域調查七種，分別敘述如下：

一、 啟發式評估

啟發式評估 (Heuristic Evalution)是最常被使用的使用性評估方法，成本較低 為其優點；透過查核表的方式來檢視互動系統的使用性程度。最原始的 HE 版本 是由分析者(或分析團隊)針對系統的每一頁或每個畫面，並詢問十個問題。

根據 Nielsen 的研究指出 3~5 個人即可進行系統分析，其分析結論即可以產 出該系統的使用性議題。而 Cockton, Woolrych, Hall 與 Hindmarch (2003)認為較 少的分析者會有較佳的表現，可提供結構性的方式回報他們所評估出來支持其想 法的問題。分析者應先考慮使用者所要測試的任務項目與所有在完成任務時使用 者會依次使用到的頁面；而不是試著考慮所有可能的系統階段(如：網頁)。

對啟發式評估而言，不同分析者做出來的評鑑結果會有所差異，啟發式評估 可以提供廣泛的檢核議題作為評估依據，但大多數網站提供的是可能的操作路 徑。而在這麼龐大的範圍中，幾乎不可能針對每一頁或每一個操作過程進行評估。

造成圖書館網站難以使用並不全然是介面設計方面問題，而是使用者難以形 成有效的查詢、取得結果以及在圖書館間與多個視窗間注意與回應相關異動，此 為啟發式評估無法描述的現象。啟發式評鑑可協助分析者確認介面問題，如用字 失當、資訊群組方式不良等；但卻無法得到深入的概念性問題。 (Blandford et al.,

二、 使用性測試

使用性測試(Usability Testing)是一種源自於實驗法的研究工具，主要的目標 為確認與矯正現有的電腦或電子設備的使用性，執行方式為由受試者操作產品進 行任務，施測者在旁進行觀察，包括聽、看與筆記記錄，希望最終產品能夠具有 這些特性：

z 簡單易學與容易使用 z 使用時感到滿意

z 提供目標族群高價值的功能與效用

進行使用性測試有以下六個階段，敘述如下：

(一) 發展測試計畫

使用性測試的基礎，設定如何進行測試、為何進行測試、找誰進行測試、何 時進行測試以及要測試些什麼。

(二) 選擇與徵集受試者：

受試者的能力與背景需能代表使用族群，且唯有找到正確的受試者族群，測 試結果才可視為有效。

(三) 準備測試材料

包含向受試者說明測試內容、資料蒐集等內容。於準備測試相關材料的同時 亦可幫助研究者思考測試的架構與組織。

(四) 進行測試：

基本的使用性測試模式為一對一，受試者與施測者在同一空間內進行系統操 作以及發問，測試時盡量測試整體產品而非將功能分開測試，以確保可獲得系統 整體的使用性意見。

(五) 向受試者說明

指向受試者詢問問題與回顧受試者於使用性測試進行時的表現，可視為使用 性測試的延伸。在測試的每一階段或是測試完成後向受試者提出問題，並請他們 說明。

(六) 將測試結果撰寫為發現與建議

測試完成後會有兩種不同的分析結論產出，第一個階段為初步結論，內容大 多為可以直接查明的狀況，例如設計不良問題。設計者可以立刻透過該結論直接 行動，不需等待最後分析報告，初步結論在測試完成後即可儘快產出；第二個階 段為廣泛分析，內容包含較具有整體性，涵蓋初步分析中的所有發現，並加上初 步分析未能涵蓋到的其他分析與發現。(Rubin, 1994)

三、 焦點團體法

焦點團體法(Focus Group)是一種以小團體討論模式，由受過專業訓練的人員 主持，彼此針對議題交換意見的方式。焦點團體法也許無法適切的反應真實使用 者的行為，但可以瞭解使用者的態度以及對於新產品或服務的看法；也可以使用 於蒐集雛型服務的反應。焦點團體訪談的長度由主持人控制，盡量不超過兩個小 時。 (Pace, 2003)

焦點團體法大多於設計初期階段進行，優點在於可以透過少數人得到深入的 感覺與評斷，並且可以學習使用者如何思考與其感受。(Rubin, 1994)

四、 任務分析

任務分析 (Task analysis) 是一種評量使用者如何透過軟體完成工作的方 法，分析者藉由觀察與訪談對目標使用者決定一系列的目標，並且有一系列的任 務來衡量目標(UsabilityFirst, 2008)，主要藉由觀察來學習使用者日常行為的過 程。雖然透過焦點團體法亦可讓使用者說出他們都在作些什麼，但任務分析除了 可以瞭解使用者他們作些什麼以外，還可以學習到他們如何進行。著重於瞭解使 用者是如何完成他們的任務，主要觀察以下五點。(Hackos & Redish, 1998)

z 使用者的目的為何？他們想要得到些什麼？

z 使用者實際上為了達到目的做了些什麼？

z 在任務中使用者會帶入哪些個人、社交與文化角色？

z 使用者如何被實體環境影響？

z 使用者的先備知識與經驗是否會影響其工作與工作程序？

Usability.gov 提到於網站中進行任務分析的優點有以下五項：

z 可以發現網站必須要支援哪些任務 z 為網站決定最適切的內容範圍 z 決定網站需要包含哪些應用功能

z 重新定義網站的導覽或搜尋以更能夠支援使用者目標—確保網站有 效、有效率並且使用者感到滿意

z 可建構特別的網頁與網站應用以契合使用者的目標與任務

五、 使用者研究(訪談或調查)

使用者研究(User Research)為透過一連串的問題和使用者作訪談，並記錄其 反應，和缺乏互動性的問卷不同。一個好的使用者調查結果可以從小樣本推估整 個群體，和焦點團體法相同，使用者研究在此不對使用者行為加以評估，但調查 結果卻可以形成有用的使用者經驗與態度。(Peace, 2003)

六、 卡片分類法

在社會科學與醫學領域中常透過卡片分類法 (Card sorting) 蒐集受試者資 料以及瞭解其想法。Deaton (2002) 認為網站設計者經常使用卡片分類法來瞭解 使用者分類方式，並用於規劃應用軟體中的選單架構、網站內容的組織架構方 式，並作為網站設計中導覽、選單、分類的建議。透過排序的方式可瞭解使用者 如何組織系統介面或網站的資訊。

對使用性而言，卡片分類法常被資訊架構師、人機互動設計師、使用性專家 用來作為測試工具，藉以建立網站架構。Maurer 與 Warfel (2004) 認為資訊架構 師在建構一個網站時常利用卡片分類法來獲取使用者想法，作為設計時的一個參 考依據。儘管卡片分類法無法得到最終網站架構樣貌，但透過卡片分類法可以瞭 解以下三點：

(1) 使用者希望網站資訊是透過以下哪種方式來組織，主題、團體或資訊 類型？

(2) 不同類型使用者組織資訊的方式其異同點分別為何？

(3) 哪些類別是使用者想要的類別？而何種類別的命名方式較符合使用者 期待？

卡片分類法可分為開放式卡片分類法或封閉式卡片分類法，大抵而言其執行 步驟有以下三點：

(1) 列出網站中的內容項目

(2) 請受試者將步驟 1 中的項目進行分類 (3) 蒐集實驗結果並分析

開放式與封閉式卡片分類法最大的區別在於進行步驟 2 時，封閉式卡片分類 法係由研究者事先設定好類別，再請受試者將項目分入預設類別中；開放式卡片 分類法則否，研究者不事先設定類別，完全由受試者自行決定，依據項目的相似 度或對受試者有意義的方式加以組織。(丁依玲，民 96)

七、 場域調查

場域調查(Contextual Inquiry)是一種直接從使用者端瞭解其工作方式的方法 (Raven & Wixon, 1994；Beyer & Holtzblatt, 1998)，和使用性測試一樣需要實際觀 察使用者工作，和使用性測試不同的是，場域調查是研究者親自到使用者的環境 中，當使用者進行工作時，研究者需要在一旁觀察或聆聽。可以瞭解使用者所處 的環境，以及觀察他們實際工作時所使用到的技術。(Usability.Gov, 2008)

Peace (2003) 指出在場域調查研究進行時，可和使用者作非正式的對話以作 為後續量化分析時的資料。和使用性測試相比，場域調查無法對各項細節加以控 制，如網路速度、瀏覽器介面以及實體空間限制等，因此研究者在進行場域調查 時需加以注意，並記錄變數。