促進國際閱讀素養(PIRLS)相關研究

第二章 文獻探討

本研究主要是在探討教師實施提問教學時，在教學上所遇到的困難處，並針 對其困難處提出解決策略。本章節共分為三小節，第一節為促進國際閱讀素養

（PIRLS）相關研究，第二節為臺灣閱讀計畫推動及其成效之探討，第三節為閱讀 理解能力之理論探討。以下針對其內容做詳細說明，分述如下。

第一節 促進國際閱讀素養(PIRLS)相關研究

PIRLS 是每五年一次針對國小四年級學生所進行的測驗，作為各國改善閱讀 教育的參考，本研究分述如下：促進國際閱讀素養研究簡介、促進國際閱讀素養 研究評量、臺灣參與促進國際閱讀素養研究結果。

一、促進國際閱讀素養研究簡介

為了知道世界各國學生的閱讀能力表現，國際教育成就評鑑協會（International Association for the Evaluation of Educational Achievement，簡稱 IEA）自 2001 年開 始進行促進國際閱讀素養研究（Progress in International Reading Literacy Study，簡 稱 PIRLS），對象為國小四年級的學生，每五年施測一次，透過故事體和說明文文 本中的四個閱讀理解歷程來施測學生的閱讀理解能力，其目的是希望施測結果可 以作為各國實施閱讀教學參考的依據（柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅，2009；

柯華葳、詹益綾、丘嘉慧，2013；柯華葳、張郁雯、詹益綾、丘嘉慧，2017）。

柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2009）指出 PIRLS 對閱讀素養的定義為：

能在閱讀中學習，包含書寫的能力、統整文章建構新意義的能力，也能積極參與 日常生活中的閱讀社群，並從中獲得閱讀的樂趣。

2001 年 IEA 第一次舉辦 PIRLS，台灣於 2004 年加入 IEA，並於 2006 年參與 第一次 PIRLS 測驗，截至目前 2018 年為止，已有參加過三次的經驗，分別是 2006 年、2011 年和 2016 年。

6

二、促進國際閱讀素養研究評量

PIRLS 評量分為理解能力測驗和問卷兩部分，以下將就其評量方式、評量內 容、分數計算，分述如下：

（一）評量方式

PIRLS 的評量方式有閱讀理解能力測驗和閱讀環境評估問卷兩部份。其中閱 讀理解能力測驗分為選擇題和問答題；而閱讀環境評估問卷則分為學生問卷、教 師問卷、學校問卷、學習調查問卷和課程問卷五大類別。目的除了要測量學生的 閱讀的素養能力外，也要了解影響閱讀素養能力的外在原因（柯華葳、詹益綾、

張建妤、游婷雅，2009；莊淑雅，2012）。

其抽樣方式是採用兩階段的分層叢集方式，第一階段是先考量行政區域和學 校規模大小進行抽樣，第二階段則挑選被選中學校的四年級來進行隨機抽樣，全 權委託加拿大統計中心和 IEA 的資料處理中心來進行抽樣（柯華葳、張郁雯、詹 益綾、丘嘉慧，2017）。

（二）評量內容

1.閱讀理解能力測驗

閱讀理解能力測驗內容主要有兩大文體，分別是故事體和說明文，每種文體 各有四篇，每篇文章的字數約莫 900 至 1600 個中文字，藉由此文體來了解學生的 閱讀理解能力歷程，題目類型分為直接理解歷程和詮釋理解歷程兩大類，兩大類 再分為可以在一個段落就找到訊息的「直接提取」、從不同段落間可以推論到訊息 的「直接推論」、重要訊息整理合併的「詮釋整合」和評價作者想法的「比較評估」

四個層次（柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅，2009；褚芳瑜，2011；蔡靜玟，

2015），目的是希望藉由測驗來了解學生對於文本理解能力的表現。

所挑選的文章會先經由 IEA 課程專家小組評估是否適合四年級學生閱讀，再 由各國的專家依照性別、種族、宗教上是否公平等做最後確認，挑選出最適合四 年級學生測驗的文章（柯華葳、張郁雯、詹益綾、丘嘉慧，2017）。

7

2.閱讀環境評估問卷

閱讀環境評估問卷共五項，分別有由學生填寫的「學生問卷」、國語科教師填 寫的「教師問卷」、學校校長填寫的「學校問卷」、學生家長填寫的「學習調查問 卷」和參與 PIRLS 研究者填寫的「課程問卷」（柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅，

2009；柯華葳、詹益綾、丘嘉慧，2013；柯華葳、張郁雯、詹益綾、丘嘉慧，2017）， 選取以上這些對象施測問卷的目的是為了能更加瞭解學生的整體閱讀環境。

（三）評量分數計算

每篇文章都有選擇題和問答題，選擇題為四選一的單選題，每題 1 分，而問 答題每題旁邊都有依照學生所理解的深度或答案標示分數，目的是希望讓學生可 以知道達到問題的要求就可以得多少分，並非是以寫作好壞評估，而是以理解程 度評分，每題約為 1 分至 3 分。原本總分應為 223 分，但是考量到各國的測驗結 果，於是 IEA 把測驗分數轉為平均數 500，標準差 100 的標準分數來計，希望各國 可以更了解學生的測驗表現狀況（柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅，2009；柯 華葳、詹益綾、丘嘉慧，2013；柯華葳、張郁雯、詹益綾、丘嘉慧，2017）。

三、臺灣參與促進國際閱讀素養研究結果

臺灣從 2006 年開始參加 PIRLS 測驗，截至目前為止共有三次的施測經驗，分 別是 2006 年、2011 年和 2016 年，研究者把各年的研究結果按照平均排名、閱讀 歷程、國際四級指標分數、文本性質整理如下：

（一）以平均排名來區分

PIRLS 2006 閱讀成績平均 535 分，排名第 22；PIRLS 2011 閱讀成績平均 553 分，排名第 9；PIRLS 2016 閱讀成績平均 559 分，排名第 8（柯華葳、張郁雯、詹 益綾、丘嘉慧，2017）。

8

（二）以閱讀歷程來區分

PIRLS 2006 直接理解歷程平均分數 541 分、詮釋理解歷程平均分數 530 分；

PIRLS 2011 直接理解歷程平均分數 551 分、詮釋理解歷程平均分數 555 分；PIRLS 2016 直接理解歷程平均分數 560 分、詮釋理解歷程平均分數 558 分（柯華葳、張 郁雯、詹益綾、丘嘉慧，2017）。

（三）以國際四級指標分數來區分

PIRLS 2006 達最高指標學生有 7%、高指標有 36%、中指標有 41%、低指標 有 13%和未達低指標 3%；PIRLS 2011 達最高指標學生有 13%、高指標有 42%、

中指標有 32%、低指標有 11%和未達低指標 2%；PIRLS 2016 達最高指標學生有 14%、高指標有 45%、中指標有、31%、低指標有 8%和未達低指標有 2%（柯華葳、

詹益綾、張建妤、游婷雅，2009；柯華葳、詹益綾、丘嘉慧，2013；柯華葳、張 郁雯、詹益綾、丘嘉慧，2017）。

（四）以文本性質來分

PIRLS 2006 故事體平均分數 530 分、說明文平均分數 538 分；PIRLS 2011 故 事體平均分數 542 分、說明文平均分數 565 分；PIRLS 2016 故事體平均分數 548 分、說明文平均分數 569 分（柯華葳、張郁雯、詹益綾、丘嘉慧，2017）。

綜上所述，研究者彙整 PIRLS 2006、PIRLS 2011 和 PIRLS 2016 各表現分數，

如表 1 指出，發現不管是總平均分數或是排名都有逐次進步，但是在閱讀歷程的 詮釋理解歷程分數，卻每次皆低於直接理解歷程；文本性質的故事體分數也皆低 於說明文，到底問題是出在哪裡呢？是本研究迫切想知道的，因此本研究將藉由 PIRLS 提問教學來探討詮釋理解歷程和故事體的教學困難處，以瞭解詮釋理解歷 程分數和故事體分數，為何都沒有高於直接理解歷程分數和說明文分數。

9

表 1

PIRLS 2006、PIRLS 2011 和 PIRLS 2016 成績對照表

PIRLS 2006 PIRLS 2011 PIRLS 2016

平均分數 535 553 559

資料來源：參考 PIRLS 2006、PIRLS 2011 和 PIRLS 2016 報告書