信度與效度

信度與效度的確認對於質性研究而言是相當關鍵的一環，二者缺一不可。這 二者均為研究過程中所適用的測量工具，研究者需清楚地界定，必於事前充分論 述資料搜集與分析之過程，並對於彙整資料的方式提出完整且可追朔的說明（王 文科、王智宏，2004）。

壹、信度

信度（Reliability）是指清楚說明資料蒐集的程序，並且可由其他研究者加以 複製。在蒐集資料的過程中，採取個案研究原案（protocol），並以個案研究資料 庫的發展來獲得所需的資料（紐文英，2019）。本研究在研究過程中考量的信度 面向説明如下：

ㄧ、研究者⾓⾊與受訪者之互動

研究者因為自中學時期起學習音樂，同時也身為樂團團員的家長，經常參與 樂團演出音樂會等活動。在研究主題確認之後，研究者徵求個案樂團經營者同意 成為本研究之研究參與者。研究者隨即親自赴屏東該樂團團址行政辦公室拜訪個 案樂團經營者，充分討論研究相關內容，取得受訪者充分信任與同意，建立起好 的互動模式之後，方始進行後續訪談事宜。

⼆、訪談場域與情境

基於事前足夠的當面溝通，研究者進入個案樂團熟悉的團址練習場域進行訪 談，以確保受訪者能在自然輕鬆的情境下，對於訪談題目能充分表達自身看法。

貳、效度

根據國家教育研究院（2012）所提供的定義，效度（Validity）是指測量的工 具是否能精確地反映出要測量的概念。在質性研究中，研究者是最主要的研究工

具，因此研究者本身的背景、對於研究主題的認知與觀點、對於個案訪談者的熟 悉、乃至於所採用的架構與方法皆會影響研究結果。本研究因而以下列方法來確 保研究效度，說明如下：

ㄧ、摒除個⼈預設主觀⽴場，客觀進⾏訪談

研究者於進行訪談之前，已將研究主題、研究目的以及待答問題與受訪者說 明清楚，並於訪談之後整理出逐字稿以求忠實且完整地呈現受訪者之原意。在研 究過程中，所有論述與結論均需反覆核對訪談逐字稿，以求客觀地呈現訪談資料，

整理過程中絕對摒除個人預設立場。

⼆、三⾓檢測法

源自於航海學的三角檢測法，也被大量運用在社會科學研究領域上，用來交 叉查核資料的可信度。在運用的技術上，三角檢測法必須針對同一個研究議題與 現象進行檢核與交互查證（紐文英，2019）。

在本研究中，藉由訪談蒐集個案社區樂團經營者、樂團行政人員與樂團團員 的意見。訪談過程中向不同的對象提出相同問題或類似的議題，以求得不同角色 立場者之觀點。研究者在整理完逐字稿之後，依照訪談問題的分類，進行反覆比 對確認，再將結果綜合記錄，逐漸推演出結論。整個研究過程中完全避免個人主 觀因素，以期得到最為客觀且全面性的研究結果。

三、專家效度

本研究之訪談大綱，於研究主題確定後，經相關文獻閱讀、整理與撰寫之程 序，逐漸聚焦成形。研究者與指導教授討論後，為求研究內容效度之嚴謹與適切 性，於是敦請相關研究學者計四位，進行訪談大綱之審查與修訂，以求達到最高

表 3-3

協助審閱訪談⼤綱專家名單

專家姓名 服務單位及職稱

吳根明 國⽴屏東⼤學社會發展學系副教授 林鴻君 國⽴中⼭⼤學⾳樂系助理教授 曾光正 國⽴屏東⼤學社會發展學系副教授

羅瑞⽟ 國⽴嘉義⼤學輔導與諮商學系兼任副教授 註：專家名單依姓⽒筆畫排序

訪談大綱專家效度經過四位專家審訂並提供相關修正意見後，研究者將其彙 整再經與指導教授討論，編訂修正之後的確定版本（如附錄一），以求所有訪談 問題的合理與適切性，以期獲得最好的訪談結果。研究者於實際進行訪談時，由 於採半結構式訪談法，訪談大綱為參考工具之一，研究者仍須依照現場與被訪談 者進行對話時的實際狀況，參考當下互動情形，隨時做彈性調整訪談內容與訪談 方式，以求受訪者能完整地表達其意見。