第六章 假說檢定
第二節 修正研究架構後假說檢定
【第二部份假說】溝通媒介、任務型態對於社會臨場感、溝通介面的影響。
H 2-1-1：溝通媒介會影響社會臨場感。
H 2-1-2：溝通媒介會影響溝通介面。
H 2-2-1：任務型態會影響社會臨場感。
H 2-2-2：任務型態會影響溝通介面。
【第三部份假說】溝通媒介、任務型態對於溝通效能的影響。
H 3-1：溝通媒介會影響溝通效能 H 3-2：任務型態會影響溝通效能
溝通媒介（communication media）面對面（face-to-face）
MSN
電子郵件（e-mail）
任務型態（task type）
智力型（intellective）
協商型（negotiating）
媒介認知（media perceptions）
社會臨場感
（social presence）
溝通介面
（communication interface）
溝通效能
（communication effectiveness）
修正架構後
第二部份假說 與 第三部份假說
結合原架構假說
H 2 ~ H 3
此部份假說的檢定是使用多因子多變量變異數分析（MANOVA）來檢定結 合第二部分假說與第三部份假說，主要目的在探討不同的溝通媒介（H 2-1 與 H
3-1）、不同的任務型態（H 2-2 與 H 3-2）。在執行分析前，先針對 MANOVA 三
個基本假設包括：常態性、獨立性，與變異數共變數矩陣相等進行檢測。先檢 測社會臨場感、溝通介面，與溝通效能的複共線性問題，溝通介面對溝通效能 的顯著性為 0.034、溝通介面對社會臨場感的顯著性為 0.000，均達顯著水準，溝通效能對社會臨場感的顯著性為0.128 未達顯著水準，三者變數之皮爾森相關 係數為0.223、0.764 與 0.162 均小於 0.8，表示溝通介面對溝通效能與溝通介面 對社會臨場感有相關並且三者變數間沒有複共線性存在，但因為0.764 非常接近 皮爾森相關係數 0.8，因此針對此部份再進行條件指數的判斷（conditional index），條件指標介於10 左右且均小於 30（介於 1.000 至 16.031），且三者變數 之VIF 值（varianceninflation factor，變異數膨脹因素）為 1.052 小於 10，表示 複共線性的問題是可以被接受的（Hai et al.,1998），因此無複共線性的問題。故 符合依變項不要有高度複共線性之假設前提。請參考表6-3。除此之外，本研究 採用 Box’s M 共變數相等性來檢定共變數矩陣是否相等，檢定結果顯著性為 0.537 未達顯著水準，表示共變數矩陣相等，符合假設前提。
表6-3 媒介認知之皮爾森相關係數
變 數 溝通介面 溝通效能 社會臨場感 皮爾森相關係數 1.000 0.223* 0.764*
溝通介面
顯著性（雙尾） . 0.034 0.000 皮爾森相關係數 0.223 1.000 0.162 溝通效能 顯著性（雙尾） 0.034 . 0.128
皮爾森相關係數 0.764** 0.162 1.000 社會臨場感
顯著性（雙尾） 0.000 0.128 .
**.顯著水準小於 0.01 時（雙尾）。*.顯著水準小於 0.05 時（雙尾）。
【資料來源】：本研究整理。
在符合前提下，進行多變量變異數分析，以檢測任務型態、溝通媒介之變 項對媒介認知的影響。根據分析結果顯示，溝通媒介與任務型態之交互作用的 顯著性為0.313，未達顯著水準，表示溝通媒介與任務型態二變數間無交互作用 存在。請參考表6-4 總檢定分析表。
表6-4 溝通媒介、任務型態對媒介認知之總檢定分析
變 項 F 檢定 假設自由度 顯著性 截 距 Wilks’s Lambda 值 523.144 a 3.000 0.000**
溝通媒介 Wilks’s Lambda 值 12.491a 6.000 0.000**
任務型態 Wilks’s Lambda 值 0.194 a 3.000 0.900 溝通媒介＊任務型態 Wilks’s Lambda 值 1.194a 6.000 0.313
*.表示 0.05 以下顯著水準。**.表示 0.01 以下顯著水準。
【資料來源】本研究整理。
校正後的模式之顯著性為0.000 達顯著水準。其中溝通媒介在媒介認知上均 達顯著水準，表示溝通媒介對社會臨場感、溝通介面，與溝通效能有影響；而 任務型態均未達顯著水準，表示任務型態對媒介認知均不會產生任何影響，如 表6-5 所示。
表6-5 溝通媒介、任務型態對媒介認知之變異數分析檢定表
來 源 應變數 自由度 F 檢定 顯著性 社會臨場感 6 18.476 0.000**
溝通介面 6 13.113 0.000**
校正後的模式
溝通效能 6 2.715 0.019*
社會臨場感 1 903.021 0.000**
溝通介面 1 1175.750 0.000**
截 距
溝通效能 1 448.707 0.000**
社會臨場感 2 45.437 0.000**
溝通介面 2 32.504 0.000**
溝通媒介
溝通效能 2 3.817 0.026*
社會臨場感 1 0.268 0.606 溝通介面 1 1.437 0.234 任務型態
溝通效能 1 1.993 0.162
**.顯著水準小於 0.01 時。*.顯著水準小於 0.05 時。【資料來源】本研究整理。
一、溝通媒介之事後比較
以溝通媒介對媒介認知的事後比較來看，在社會臨場感與溝通介面方面均 達顯著水準，其中面對面溝通方式的社會臨場感會大於MSN 溝通方式的社會臨 場感，且會大於電子郵件溝通方式的社會臨場感；而溝通媒介對於溝通介面的 影響亦同（面對面溝通方式的溝通介面會優於MSN 溝通方式的溝通介面，且會 優於電子郵件溝通方式的溝通介面）。另外，在溝通媒介對於溝通效能的影響 中，僅有MSN 溝通方式的溝通效能大於電子郵件溝通方式的溝通效能達顯著水 準，如表6-6 所示。
表6-6 溝通媒介對媒介認知的事後比較
變數 溝通媒介（I） 溝通媒介（J）平均數差異（I-J） 標準誤 顯著性 電子郵件 2.1400** 0.2129 0.000 面對面 MSN 1.1533** 0.2129 0.000 面對面 -2.1400** 0.2129 0.000 電子郵件 MSN -0.9867** 0.2129 0.000 面對面 -1.1533* 0.2129 0.000 社會臨場感
MSN 電子郵件 0.9867** 0.2129 0.000 電子郵件 1.5917** 0.1879 0.000 面對面 MSN 0.9875** 0.1879 0.000 面對面 -1.5917** 0.1879 0.000 電子郵件 MSN -0.6042** 0.1879 0.005 面對面 -0.9875** 0.1879 0.000 溝通介面
MSN 電子郵件 0.6042** 0.1879 0.005 電子郵件 0.2667 0.3579 0.737 溝通效能 面對面 MSN -0.6111 0.3579 0.208
面對面 -0.2667 0.3579 0.737 電子郵件
MSN -0.8778* 0.3579 0.043 面對面 0.6111 0.3579 0.208 MSN 電子郵件 0.8778* 0.3579 0.043
**.顯著水準小於 0.01 時。*.顯著水準小於 0.05 時。【資料來源】：本研究整理。
根據模式修正後的假說驗證彙整成表6-7，本研究在溝通媒介上探討傳統的 面對面溝通方式，而MSN 與電子郵件同屬為 CMC 的溝通方式，所以在社會臨 場感方面，面對面溝通方式的社會臨場感會大於MSN 溝通方式的社會臨場感，
且會大於電子郵件溝通方式的社會臨場感。因此，符合Short（1976）的說法，
認為社會臨場感不僅會受到媒介不同產生不同的影響，也會受到媒介所能傳達 的語言和文字，或是非語言符號等影響。Short（1976）認為面對面溝通方式的 社會臨場感比電子郵件溝通方式的社會臨場感多且較好，因為面對面溝通方式 可以傳遞較豐富的語言和文字，或是非語言符號等。
在溝通媒介對溝通介面影響方面，結合 Chidambaram ＆ Jones（1993）與 Daft ＆ lengel（1986）的說法，根據媒體豐富理論指出，較豐富性的媒介相對 的可以提供媒介本身之簡單性、有親和性的、約束性，以及容易互動的特性（例 如：面對面的溝通方式）。舉例來說：一般人的直覺反應都會覺得用說話的方式 會比用打字的方法來的較輕鬆且容易；根據Carlson ＆ Zmud（1994）認為，面 對面的互動介面會比其他分散式媒介之介面較簡單與容易（例如：面對面互動 的方式會優於電子郵件），而本研究結果為面對面溝通方式的溝通介面會優於 MSN 溝通方式的溝通介面，且會優於電子郵件溝通方式的溝通介面，因此符合 上述學者的觀點。
表6-7 模式修正後第二部份假說與第三部份假說檢定彙整總表 第二部份假說：溝通媒介、任務型態對媒介認知的影響。
H 2-1-1
不同的溝通媒介會影響社會臨場感。 支持 面對面溝通方式的社會臨場感會大於MSN 溝通方式的社會臨場感，且會 大於電子郵件溝通方式的社會臨場感。H 2-1-2
不同的溝通媒介會影響溝通介面。 支持 面對面溝通方式的溝通介面會優於MSN 溝通方式的溝通介面，且會優於 電子郵件溝通方式的溝通介面。H 2-2-1
不同的任務型態會影響社會臨場感。 不支持H 2-2-2
不同的任務型態會影響溝通介面。 不支持第三部份假說：溝通媒介、任務型態對於溝通效能的影響。
H 3-1
不同的溝通媒介會影響溝通效能。 支持不同的溝通媒介對於溝通效能之影響中，僅有MSN 溝通方式的溝通效能 大於電子郵件溝通方式的溝通效能達顯著水準。
H 3-2
不同的任務型態會影響溝通效能。 不支持【資料來源】：本研究整理。