此章節說明本研究基本資料的分析，在第一節中，包括信度分析與效度分 析；而在第二節的基本資料敘述性統計分析中，包括樣本結構分析、溝通媒介 使用頻率、溝通媒介對於媒介認知之平均數與標準差。更詳細的內容如下所述：
第一節 信度與效度分析
本研究之信度與效度的檢測，在問卷前測階段已經完成初步性的檢測，雖 然在問卷前測進行的信度與效度之檢測結果，都有達到一定可以接受的信、效 度水準，但在正式實驗所執行之問卷，是根據前測的結果來進行內容的修改，
因此仍需要再檢測正式實驗後，所執行問卷的信度與效度分析。
一、信度分析
本研究採用內部一致法的 Cronbach’s α 值來檢測問卷的信度，以便於了解 所衡量之項目的一致性，根據本研究信度檢測結果顯示，社會臨場感的信度 Cronbach’s α值為 0.7346，溝通效能的信度 Cronbach’s α值為 0.8097，而溝通 介面的信度 Cronbach’s α值為 0.8359。本研究的信度 Cronbach’s α值介於 0.7346∼0.8359 之中。詳請參考下表 5-1 所示。
一般來說，在基礎性的研究中，信度須達0.8 以上才可以被接受，但是本研 究乃是為探索性的研究，所以信度只要達0.7 即可被接受，因此本研究之問卷信 度符合一般的信度水準。
二、效度分析
在內容效度上，在問卷的語意表達等有關內容效度的問題，已經在問卷前 測階段執行完畢，而在建構效度方面，本研究除了採用文獻中原始量表為問卷 的設計原則之外，更進行前測來檢測問卷之內容效度的水準，因此針對正式實 驗所執行之問卷進行建構效度的檢測。
本研究經過前測後，在正式實驗的溝通媒介量表中，執行的問卷為已經將 原始量表中的第1 題（非個人化的＆個人化的）、第 6 題（感性的＆理性的）與 第17 題（複雜的＆簡易的）刪除（因第 1 題與第 6 題之因素負荷量 < 0.5，且 第1 題、第 6 題與第 17 題三者之 CR 值均除了小於 1.75 之外，亦小於 1 以下並 過低，請參考表4-4 與表 4-6 所示），其中第 1 題與第 6 題是衡量溝通媒介之社 會臨場感，而第17 題是衡量溝通媒介之溝通介面。
根據效度檢測結果顯示，以收斂效度來看，本研究在收斂效度上皆達到水 準，意即皮爾森相關係數之顯著性皆小於0.05；所有的顯著性（雙尾）皆達 0.01 的顯著水準，表示正式問卷具有相當效果的收斂效度。在區別效度方面，本研 究以因素分析之因素負荷量（factor loading）的大小來判定區別效度的好壞，而 在區別效度上，僅有問卷項目之社會臨場感構面變數的第 4 題因素負荷量為 0.407 小於 0.5 之外，其於皆大於 0.5，但其皮爾森相關係數為 0.000 達顯著水準，
所以本研究在正式實驗後所執行的問卷，具有良好的區別效度。因此，就內容 效度、收斂效度，與區別效度的檢測結果來看，本研究所施測的問卷達到一定 的效度水準。詳請參考下表5-2 所示。
表5-1 正式實驗之問卷信度表
變數 問卷對應題相與內容 平均數 標準差 信度（Cronbach’s α）
1. 熱誠的 ＆ 冷漠的＊ 4.67 1.6827
2. 疏遠的 ＆ 親近的 4.72 1.6829
3. 非人性化的 ＆ 人性化的 4.78 1.7849 4. 能充分表達訊息的 ＆ 不能充分表達訊息的＊ 4.30 1.7954 社會臨場感
（social presence）
5. 較遲鈍的 ＆ 較敏感的 4.04 1.7858
0.7346
6. 佳的 ＆ 不佳的＊ 4.32 1.7015
7. 不易傳達的 ＆ 容易傳達的 4.74 1.4422 8. 易扭曲訊息的 ＆ 可準確傳達的 4.43 1.6149 9. 真實的 ＆ 錯誤的＊ 4.62 1.3032 10. 愉快的 ＆ 痛苦的＊ 4.97 1.2847 11. 無意義的 ＆ 有意義的 5.20 1.2261
12. 緩慢的 ＆ 快速的 4.26 1.9578
溝通效能
（communicat ion effectiveness）
13. 成功的 ＆ 不成功的＊ 4.52 1.3002
0.8097
14. 操作困難的 ＆ 操作容易的 5.49 1.5668 15. 受壓迫的 ＆ 自由的 5.17 1.7239 溝通介面
（communicat
ion interface） 16. 受限制的 ＆ 開闊的 4.99 1.7642
0.8359
整體信度
0.8647
註：題目中有標記＊者為反向題。【資料來源】：本研究整理。
表5-2 正式實驗之問卷效度表
構面變數 題項 因素負荷量
（factor loading）
皮爾森相關係數 顯著性（雙尾）
1 0.825 0.781＊＊ 0.000 2 0.811 0.764＊＊ 0.000 3 0.670 0.675＊＊ 0.000 社會臨場感
（social presence）
4 0.407 0.523＊＊ 0.000
5 0.752 0.752＊＊ 0.000 6 0.653 0.684＊＊ 0.000 7 0.806 0.788＊＊ 0.000 8 0.634 0.645＊＊ 0.000 9 0.616 0.599＊＊ 0.000 10 0.680 0.659＊＊ 0.000 11 0.670 0.636＊＊ 0.000 12 0.694 0.731＊＊ 0.000 溝通效能
（communication effectiveness）
13 0.519 0.514＊＊ 0.000 14 0.799 0.800＊＊ 0.000 15 0.924 0.921＊＊ 0.000 溝通介面
（communication
interface） 16 0.876 0.880＊＊ 0.000
**.顯著水準小於 0.01 時（雙尾）。
*.顯著水準小於 0.05 時（雙尾）。
【資料來源】：本研究整理。
第二節 基本資料敘述性統計分析
一、樣本結構分析
本研究針對90位有效樣本做基本資料敘述性統計分析，如表5-3所示，就性 別而言，在90位樣本中，男生人數佔62人，女生人數佔28人；本研究實驗樣本 大致上為大學生，因此平均年齡為21歲；而在正式實驗時，無論性別是男生或 女，使用相關工具來作為任務議題的資料查詢，大致上都以網路（男生使用網 路來查詢佔45人，女生則是20人）為主要查詢的工具，約佔57.02﹪，而沒有使 用任何輔助查詢工具的人佔20.18﹪，則其次使用相關書籍來輔助查詢的人佔 14.91﹪。因此，可以發現網路在各項查詢工具中，為極重要的查詢工具。
表5-3 樣本敘述統計分析
蒐集相關資料所使用工具的種類
人數 平均年齡 網路 PDA 相關書籍 Notebook 電話 沒有
男生 62 45 0 10 0 5 16
女生 28 21
20 0 7 2 2 7
總人數 90 65 0 17 2 7 23
百分比 57.02% 0.00% 14.91% 1.75% 6.14% 20.18%
總百分比 100.00%
【資料來源】：本研究整理。
二、溝通媒介使用頻率
如表5-4所示，本研究有效樣本分析結果顯示，目前使用最廣泛且最平常的 溝通方式是面對面的方式，佔42.33﹪；第二則是目前最流行使用的即時通訊軟 體之MSN的溝通方式，佔30.59﹪；第三是電話的溝通方式（本研究之電話的溝 通方式泛指一般室內電話、網路電話與行動電話），佔15.67﹪；第四是電子郵件 的溝通方式，佔7.73﹪；最後則是書面的溝通方式，僅佔3.67﹪。如圖5-1所示。
表5-4 溝通媒介使用頻率
日常生活溝通媒介 個數 平均數（百分比） 排名 標準差
面對面（f2f） 90 42.33﹪ 1 19.12
MSN
90 30.59﹪ 2 14.66 電話 90 15.67﹪ 3 10.28 電子郵件（e-mail） 90 7.73﹪ 4 6.79書面 90 3.67﹪ 5 3.77
【資料來源】：本研究整理。
圖5-1 日常生活溝通媒介使用的頻率
【資料來源】：本研究整理。
42.33
30.59
15.67
7.73 3.672
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00
百分比
面對面 MSN 電話 電子郵件 書面
溝通方式
日常生活溝通媒介使用的頻率
三、溝通媒介對於媒介認知之平均數與標準差
如表 5-5 所示，溝通媒介的媒介認知程度上可以從社會臨場感、溝通效能 與溝通介面三個因素來探討，從社會臨場感的平均數來看，面對面的溝通方式 有最高的社會臨場感，平均數為5.60（其次是 MSN 的溝通方式，平均數為 4.45，
最後是電子郵件的溝通方式，平均數為3.46）；再從溝通效能的平均數來看，與 社會臨場感的排名一樣，面對面的溝通方式有最高的溝通效能，平均數為 5.49
（其次是MSN 的溝通方式，平均數為 4.50，最後是電子郵件的溝通方式，其平 均數為 3.90）；最後以溝通介面的平均數來看，MSN 的溝通方式有最高的溝通 介面，平均數為 5.71（其次是面對面的溝通方式，平均數為 5.10，最後是電子 郵件的溝通方式，平均數為4.83）。因此，從本研究平均數的結果顯示，面對面 的溝通方式擁有最好的社會臨場感與溝通效能，而MSN 的溝通方式則擁有最好 的溝通介面，表示MSN 的溝通方式可以提供使用者完善的溝通介面。
表5-5 溝通媒介對媒介認知之平均數與標準差 溝通媒介 因素名稱 平均數 排名 社會臨場感
平均數之排名
溝通效能 平均數之排名
溝通介面
平均數之排名 標準差
社會臨場感 5.60 1 0.67
溝通效能 5.49 2 0.57
（f2f） 面對面
溝通介面 5.10 3 1 1 2
社會臨場感 3.46 3 1.211.20
溝通效能 3.90 2 0.80
電子郵件
（e-mail） 溝通介面 4.83 1 3 3 3 1.65 溝通媒介 因素名稱 平均數 排名 平均數之排名社會臨場感 平均數之排名溝通效能 平均數之排名 溝通介面 標準差
社會臨場感 4.45 3 0.73
溝通效能 4.50 2 0.81
MSN
溝通介面 5.71 1 2 2 11.40
【資料來源】：本研究整理。