第四章 研究結果分析
第四節 個人基本屬性對工作壓力反應之差異性分析
本節為探討農漁會信用部主任個人基本屬性對工作壓力反應之各 構面知覺差異情形，對於性別、婚姻狀況等項目，以 t 檢定加以分析；
而年齡、年資、教育程度、組織規模、授信資產品質、同業家數等項 目，則以單因子變異數分析進行各構面的檢定，若逹顯著水準，再以 事後比較考驗之最小顯著差異法（LSD）進一步檢定組別間差異性之 比較分析。
壹、性別
一、研究假設
H0：性別不同，其對工作壓力反應並無顯著差異情形存在。
二、t 檢定結果
以 t 檢定檢驗不同性別的農漁會信用部主任對工作壓力反應各構 面的知覺程度是否有顯著差異存在，其 t 檢定的結果如表 4-15 所示：
表 4-15 不同性別的農漁會信用部主任對工作壓力反應之各構面 t 檢定結果 分析項目
構面 組別 樣本數 平均數 標準差 p 值
男 77 13.0909 4.0852
憂鬱 女 81 14.7778 4.2101
.012＊
男 77 18.4416 4.6069
焦慮 女 80 21.3375 3.7516
.000＊＊＊
男 77 13.9221 2.9459
疲勞 女 81 14.9012 2.8000
.034＊
註：＊p＜.05 ＊＊＊p＜.001
三、結果分析
（一）從表 4-15 可得知不同性別的農漁會信用部主任在工作壓力反 應各構面中，p 值均小於α 值（=.05），應拒絕虛無假設 H0 ，接 受對立假設：不同性別的農漁會信用部主任對於工作壓力反應的 知覺程度有顯著性的差異存在。
（二）在工作壓力反應的三個構面「憂鬱」、「焦慮」、「疲勞」
中，「女性」的平均數高於「男性」，顯示女性信用部主任對於工作 壓力反應之「憂鬱」、「焦慮」、「疲勞」三個構面的壓力知覺程度上 均較男性為高。
貳、年齡
一、研究假設
H0：年齡不同，其對工作壓力反應並無顯著差異情形存在。
二、單因子變異數分析
先以單因子變異數分析法檢驗不同年齡的農漁會信用部主任，是 否會對工作壓力反應之各構面知覺有顯著性差異，如果有顯著性差異 情形存在，再以事後比考驗之最小顯著差異法（LSD）作進一步檢定，
以瞭解其顯著性差異之年齡組別，其結果如表 4-16 所示：
表 4-16 不同年齡的農漁會信用部主任對工作壓力反應之各構面 單因子變異數分析結果
分析項目
構面 年齡 樣本數 平均數 標準差 F 值 p 值 LSD 1. 40 歲以下 9 15.5556 4.6398
2. 41-50 歲 73 13.9452 3.9577
3. 51-60 歲 66 13.7879 4.4325
憂鬱
4. 61 歲以上 9 13.3333 4.7958
.523 .667 1. 40 歲以下 9 21.3333 5.7446
2. 41-50 歲 73 19.8493 4.0814
3. 51-60 歲 66 20.0455 4.5283
焦慮
4. 61 歲以上 9 18.1111 5.1099
.829 .480 1. 40 歲以下 9 15.2222 3.8980
2. 41-50 歲 73 14.6027 2.5041
3. 51-60 歲 66 14.2576 3.0549
疲勞
4. 61 歲以上 9 13.5556 3.9721
.651 .583
三、結果分析
從表 4-16 可得知不同年齡的農漁會信用部主任在工作壓力反應各 構面中的 p 值均大於α 值（=.05），應接受虛無假設 H0：不同年齡的 農漁會信用部主任對於工作壓力反並無顯著差異情形存在。
參、年資
一、信用部年資
（一）研究假設
H0：信用部年資不同，其對工作壓力反應並無顯著差異情形存在。
（二）單因子變異數分析
先以單因子變異數分析法檢驗不同信用部年資的農漁會信用部 主任，是否會對工作壓力反應之各構面知覺有顯著性差異，如果有顯 著性差異情形存在，再以事後比考驗之最小顯著差異法（LSD）作進一 步檢定，以瞭解其顯著性差異之年資組別，其結果如表 4-17 所示：
表 4-17 不同信用部年資的農漁會信用部主任對工作壓力反應之各構面 單因子變異數分析結果
分析項目
構面 信用部年資 樣本數 平均數 標準差 F 值 p 值 LSD 1. 5 年以下 19 13.6842 3.9448
2. 6-10 年 22 14.0000 3.5187
3. 11-15 年 28 13.7857 4.3577
憂鬱
4. 16 年以上 89 14.0562 4.4501
.058 .982 1. 5 年以下 19 20.4211 4.3246
2. 6-10 年 22 20.3182 4.3577
3. 11-15 年 28 19.6071 4.5325
焦慮
4. 16 年以上 88 19.8068 4.4872
.203 .894 1. 5 年以下 19 15.3158 2.3583
2. 6-10 年 22 15.0455 2.6988
3. 11-15 年 28 13.7857 3.2926
疲勞
4. 16 年以上 89 14.2809 2.9037
1.468 .225
（三）結果分析
從表4-17可得知不同信用部年資的農漁會信用部主任在工作壓力 反應各構面中的p值均大於α 值（=.05），應接受虛無假設H0：不同信 用部年資的農漁會信用部主任對於工作壓力反並無顯著差異情形存 在。
二、本會年資
（一）研究假設
H0：本會年資不同，其對工作壓力反應並無顯著差異情形存在。
（二）單因子變異數分析
先以單因子變異數分析法檢驗不同本會年資的農漁會信用部 主任，是否會對工作壓力反應之各構面知覺有顯著性差異，如果有顯 著性差異情形存在，再以事後比考驗之最小顯著差異法（LSD）作進一 步檢定，以瞭解其顯著性差異之年資組別，其結果如表 4-18 所示：
表 4-18 不同本會年資的農漁會信用部主任對工作壓力反應之各構面 單因子變異數分析結果
分析項目
構面 本會年資 樣本數 平均數 標準差 F 值 p 值 LSD 1. 15 年以下 8 15.8750 4.2573
2. 16-20 年 20 13.6000 3.7613
3. 21-25 年 40 14.0250 4.5993
憂鬱
4. 26 年以上 90 13.8333 4.1658
.623 .601 1. 15 年以下 8 20.6250 4.8385
2. 16-20 年 20 19.8500 4.5338
3. 21-25 年 40 19.3750 4.4589
焦慮
4. 26 年以上 89 20.1124 4.4015
.323 .808 1. 15 年以下 8 14.1250 3.4408
2. 16-20 年 20 14.3500 3.0483
3. 21-25 年 40 14.4000 2.6292
疲勞
4. 26 年以上 90 14.4778 2.9877
.043 .988
（三）結果分析
從表4-18可得知不同本會年資的農漁會信用部主任在工作壓力反 應各構面中的p值均大於α值（=.05），應接受虛無假設H0：不同本會年 資的農漁會信用部主任對於工作壓力反應並無顯著差異情形存在。
肆、教育程度
一、研究假設
H0：教育程度不同，其對工作壓力反應並無顯著差異情形存在。
二、單因子變異數分析
先以單因子變異數分析法檢驗不同教育程度的農漁會信用部主 任，是否會對工作壓力反應之各構面知覺有顯著性差異，如果有顯著 性差異情形存在，再以事後比考驗之最小顯著差異法（LSD）作進一步 檢定，以瞭解其顯著性差異之組織規模組別，其結果如表 4-19 所示：
表 4-19 不同教育程度的農漁會信用部主任對工作壓力反應之各構面 單因子變異數分析結果
分析項目
構面 教育程度 樣本數 平均數 標準差 F 值 p 值 LSD 1. 高中（職） 81 13.9753 4.0342
2. 大專 73 14.0000 4.5216
憂鬱
3. 研究所以上 2 14.5000 2.1213
.015 .985 1. 高中（職） 80 19.8750 4.1073
2. 大專 73 19.9863 4.8376
焦慮
3. 研究所以上 2 21.0000 2.8284
.069 .933 1. 高中（職） 81 14.4074 2.8186
2. 大專 73 14.4658 3.0509
疲勞
3. 研究所以上 2 15.5000 2.1213
.138 .871
三、結果分析
從表 4-19 可得知不同教育程度的農漁會信用部主任在工作壓力反 應各構面中的 p 值均大於α值（=.05），應接受虛無假設 H0：不同教育 程度的農漁會信用部主任對於工作壓力反應並無顯著差異情形存在。
伍、婚姻狀況
一、研究假設
H0：婚姻狀況不同，其對工作壓力反應並無顯著差異情形存在。
二、t 檢定結果
以 t 檢定檢驗婚姻狀況不同的農漁會信用部主任對工作壓力反應 之各構面的知覺程度是否有顯著差異存在，其 t 檢定的結果如表 4-20 所示：
表 4-20 婚姻狀況不同的農漁會信用部主任對工作壓力反應各構面之 t 檢定結果
分析項目
構面 組別 樣本數 平均數 標準差 p 值
已婚 152 14.0066 4.2621
憂鬱 未婚 5 12.8000 3.3466 .532
已婚 151 20.0662 4.3660
焦慮 未婚 5 15.2000 4.4385 .015＊
已婚 152 14.5592 2.8488
疲勞 未婚 5 10.4000 1.9494 .001＊＊
三、結果分析
三、結果分析
（一）從表 4-21 可得知不同組織規模的農漁會信用部主任在工作壓 力反應之各構面中，p 值均小於α值（=.05），應拒絕虛無假設 H0 ， 接受對立假設：不同組織規模的農漁會信用部主任對於工作壓力 反應的知覺程度有顯著性的差異存在。
（二）以事後比較考驗之 LSD 方法，作進一步檢驗工作壓力反應之
「憂鬱」、「焦慮」、「疲勞」等構面，其結果如下：
1.憂鬱
（1）組織規模「10 億元以下」組對「超過 100 億元以上」組的 比較有顯著性差異情形存在，其差異平均數為 4.77，顯示組織 規模「10 億元以下」組之信用部主任對「憂鬱」構面的壓力知 覺程度高於「超過 100 億元以上」組之信用部主任。
（2）組織規模「10 億元以下」組對「50 億元～100 億元以下」組 的比較有顯著性差異情形存在，其差異平均數為 3.41，顯示 組織規模「10 億元以下」組之信用部主任對「憂鬱」構面的 壓力知覺程度高於「50 億元～100 億元以下」組之信用部主任。
（3）組織規模「10 億元～50 億元以下」組對「超過 100 億元以 上」組的比較有顯著性差異情形存在，其差異平均數為 3.13，
顯示組織規模「10 億元～50 億元以下」組之信用部主任對「憂 鬱」構面的壓力知覺程度高於「超過 100 億元以上」組之信 用部主任。
（4）組織規模「10 億元～50 億元以下」組對「50 億元～100 億 元以下」組的比較有顯著性差異情形存在，其差異平均數為 1.78，顯示組織規模「10 億元～50 億元以下」組之信用部主 任對「憂鬱」構面的壓力知覺程度高於「50 億元～100 億元 以下」組之信用部主任。
2.焦慮
（1）組織規模「10 億元以下」組對「超過 100 億元以上」組的比 較有顯著性差異情形存在，其差異平均數為 5.18，顯示組織 規模「10 億元以下」組之信用部主任對「焦慮」構面的壓力 知覺程度高於「超過 100 億元以上」組之信用部主任。
（2）組織規模「10 億元以下」組對「50 億元～100 億元以下」
組的比較有顯著性差異情形存在，其差異平均數為 2.49，顯示 組織規模「10 億元以下」組之信用部主任對「焦慮」構面的壓 力知覺程度高於「50 億元～100 億元以下」組之信用部主任。
（3）組織規模「10 億元～50 億元以下」組對「超過 100 億元以 上」組的比較有顯著性差異情形存在，其差異平均數為 4.32，
顯示組織規模「10 億元～50 億元以下」組之信用部主任對「焦 慮」構面的壓力知覺程度高於「超過 100 億元以上」組之信用 部主任。
（4）組織規模「10億元～50億元以下」組對「50億元～100億元 以下」組的比較有顯著性差異情形存在，其差異平均數為 1.64，顯示組織規模「10 億元～50 億元以下」組之信用部主 任對「焦慮」構面的壓力知覺程度高於「50 億元～100 億元 以下」組之信用部主任。
3.疲勞
（1）組織規模「10億元以下」組對「超過100億元以上」組的比 較有顯著性差異情形存在，其差異平均數為2.59，顯示組織規 模「10億元以下」組之信用部主任對「疲勞」構面的壓力知覺 程度高於「超過100億元以上」組之信用部主任。
（2）組織規模「10 億元～50 億元以下」組對「超過 100 億元以 上」組的比較有顯著性差異情形存在，其差異平均數為 2.81，
顯示組織規模「10 億元～50 億元以下」組之信用部主任對「疲 勞」構面的壓力知覺程度高於「超過 100 億元以上」組之信用 部主任。
（3）組織規模「10億元～50億元以下」組對「50億元～100億元 以下」組的比較有顯著性差異情形存在，其差異平均數為 1.46，顯示組織規模「10 億元～50 億元以下」組之信用部主 任對「疲勞」構面的壓力知覺程度高於「50 億元～100 億元 以下」組之信用部主任。
柒、授信資產品質
一、研究假設
H0：授信資產品質不同，其對工作壓力反應並無顯著差異情形存在
二、單因子變異數分析
先以單因子變異數分析法檢驗不同授信資產品質的農漁會信用部 主任，是否會對工作壓力反應之各構面知覺有顯著性差異，如果有顯 著性差異情形存在，再以事後比較考驗之最小顯著差異法（LSD）作進 一步檢定，以瞭解其顯著性差異之授信資產品質組別，其結果如表 4-22 所示：
表 4-22 不同授信資產品質的農漁會信用部主任對工作壓力反應之各構
表 4-22 不同授信資產品質的農漁會信用部主任對工作壓力反應之各構