第三章 研究設計
第四節 統計分析方法
3.人際關係：係指農漁會信用部主任感受與長官及部屬溝通與互動 不良的程度。
4.工作負荷量：係指農漁會信用部主任因工作量或業務量過於繁 重，超過其所能負荷的感受程度。
5.經濟因素：係指農漁會信用部主任因目前工作待遇，對其本身或 家庭必要性的感受程度。
6.同事相處：係指農漁會信用部主任因同仁間相處氣氛，有勾心鬥 角或利益衝突的感受程度。
7.工作變化性：係指農漁會信用部主任為因應突發狀況及緊急交辦 事項的感受程度。
8.經營管理：係指農漁會信用部主任因業務經營及管理部屬所感受 壓力的程度。
（二）工作壓力心理反應量表：共分為 3 個構面，分述如下：
1.憂鬱：係指農漁會信用部主任因工作感受憂鬱的程度。
2.焦慮：係指農漁會信用部主任因工作感受焦慮的程度。
3.疲勞：係指農漁會信用部主任因工作感受疲勞的程度。
第四節 統計分析方法
本研究將問卷調查所得資料以 SPSS for Womdpws 10.0 套裝軟體進 行統計分析，並配合研究假設之檢驗，採用下列幾種分析方法：
一、因素分析（Factor Analysis）
因素分析為測量效度之方式。本研究各量表均以主成份分析法萃 取重要因素，且保留特徵值大於 1 的共同因素，並以最大變異法
（Varimax）直交轉軸，並取因素負荷量大於 0.4 以上者。
三、 描述性統計（Descriptive Statistics）
描述性統計分析可瞭解樣本基本資料分佈情形，及受試者在各 研究變項之反應情形。本研究主要以瞭解樣本中的個人基本屬性，
對於工作壓力來源各構面之知覺情形與工作壓力反應各構面之知覺 情形；採用的方法有平均數、標準差、最大值、最小值等，並以「次 數分配」描述臺灣地區農漁會信用部主任對於問卷中各題項回答情 形之統計。
三、獨立樣本 t 檢定（Independent-Samples t test）
獨立樣本指二個樣本間彼此獨立，無任何關聯，獨立樣本 t 檢定 可瞭解二個獨立樣本平均是否有差異。本研究用以檢驗性別及婚姻狀 況不同者，其在工作壓力來源及工作壓力反應之平均數上有無差異。
四、單因子變異數分析（One Way ANOVA）
變異數分析主要用以檢定三個或三個以上母群平均數的差異顯著 性。本研究用以檢驗年齡、年資、教育程度、組織規模、授信資產品 質及同業家數之不同，其在工作壓力來源及工作壓力反應之平均數有 無差異；若有顯著性差異，再以 LSD（Least Significant Difference）
法進行事後多重比較分析判定差異組別。
五、皮爾森積差相關（Pearson Product Moment Correlation）
分析
Pearson 積差相關可瞭二組資料之相關情形，包括方向與強度。本 研究用以檢驗工作壓力來源（及其各構面）與壓力反應（及其各構面）
間的相關性。
第四章 研究分析與結果討論
本章旨在依據前章研究設計，驗證研究假設。節次安排共分為五 節，第一節為個人基本資料之特性分析。第二節為研究變項之描述性 統計。第三節為個人基本屬性對工作壓力來源之差異分析。第四節為 個人基本屬性對工作壓力反應之差異分析。第五節為農漁會信用部主 任工作壓力來源與工作壓力反應之相關分析。
第一節 個人基本資料之特性分析
本節為解個人基本資料特性，將受試樣本基本資料，包括性別、
年齡、年資（信用部年資、本會年資）、教育程度、婚姻狀況、區域、
信用部組織規模、授信資產品質、同業家數等 8 項，依序整理，分述 如下：
一、 性別
就受試樣本的性別進行分析，「男性」計有 77 人，占 48.7﹪。「女 性」則有 81 人，占 51.3﹪。
二、 年齡
就受試樣本的年齡進行分析，以「41-50 歲」者最多，計 74 人，
占 46.8﹪。其次為「51-60 歲」者，計 66 人，占 41.8﹪。「40 歲以下」
及「61 歲以上」均為 9 人，各占 5.7﹪。由此可知，大部分農漁會信 用部主任年均屬中壯年。
三、 年資
（一）信用部年資
就受試樣本的信用部年資進行分析，其中以「16 年以上」者最多，
計 89 人，占 56.3﹪。其次為「11-15 年」者，計 28 人，占 17.7﹪。「6-10
年」再次之，計 22 人，占 13.9﹪。「5 年以下」者最少，計 19 人，占 12.0﹪。
（二）本會年資
就受試樣本的本會年資進行分析，其中以「25 年以上」者最多，
計 90 人，占 57.0﹪。。其次為「21-25 年」者，計 40 人，占 25.3﹪。
「16-20 年」再次之，計 20 人，占 12.7﹪。「15 年以下」者最少，計 8 人，占 5.1﹪。
綜合而言，受試樣本均為農漁會信用部主任，屬農漁會重要幹部，
因此，不論在信用部年資或其本會年資，均以較資深者占多數。
四、 教育程度
就受試樣本的教育程度進行分析，其中以「高中（職）」者最多，
計 81 人，占 51.3﹪。其次為「大專」者，計 73 人，占 46.2﹪。「研 究所以上」最少，計 2 人，占 1.3﹪。
五、 婚姻狀況
就受試樣本的婚姻狀況進行分析，「已婚」者計 152 人，占 96.2
﹪。「未婚」者僅 5 人，占 3.2﹪。
六、 組織規模（資產總額）
就受試樣本所屬農漁會信用部的組織規模（信用部 94 年底資產總 額）進行分析，其中以「超過 10 億元以上 50 億元以下」者最多，計 76 家，占 48.1﹪。其次為「超過 50 億元以上 100 億元以下」者，計 46 家，占 29.1﹪。「10 億元以下」者再次之，計 22 家，占 13.9﹪。「超 過 100 億元以上」者最少，計 11 家，占 7.0﹪。
七、 授信資產品質（逾放比率）
就受試樣本所屬農漁會信用部的授信資產品質（94 年底逾放比 率）進行分析，其中以「超過 5﹪～10﹪」者最多，計 28 家，占 17.7
﹪。其次為「超過 25﹪以上」者，計 27 家，占 17.1％。餘各級距之 家次：「超過 15﹪～25﹪」者計 26 家，占 16.5﹪。「1％以下」及「超
過 1﹪～3﹪」者均為 22 家，分別占 13.9﹪。「超過 3﹪～5﹪」者計
八、 同業家數
就受試樣本所屬農漁會信用部的轄區同業家數進行分析，其中以
「3-5 家」最多，計 44 家，占 33.5﹪。其次為「2 家以下」者 44 家，
占 27.8﹪。再次為「6-10 家」者計 24 家，占 15.2﹪。「10-20 家」者 計 19 家，占 12.0﹪。「20 家以上」者最少，計 16 家，占 10.1﹪。
第二節 研究變項之描述性統計
本節擬從各樣本在工作壓力來源量表、工作壓力反應量表得分情 形，探討全體受試者對於工作壓力來源、工作壓力反應的自我評定。
上量表均採五點計分法，答案為「非常同意」、「同意」、「無意見」、
「不同意」、「非常不同意」等五尺度，均為正向題，分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分及 1 分；因此，受試者在此二量表中各道題目的得分平 均數如大於中點分數（3 分），則表示同意該題之看法，平均數愈高表 示愈同意；倘得分平均數小於中點分數，則表示不同意該題之看法。
由於採此種計分法中點分為可能最高得分之 60﹪，因此，受試者在量 表中每項因素之得分平均數比率（平均數／最大值）若高於 60﹪，則 表示同意此一因素看法，反之則否（王永大，1996：53-54）
壹、農漁會信用部主任對工作壓力來源之知覺情形分 析
一、意見次數統計
將全體樣本在工作壓力來源量表八項因素中，以每一題項表示「非 常同意」、「同意」、「無意見」、「不同意」、「非常不同意」等五尺度的 人次分配及所占比例加以比較分析，可瞭解農漁會信用部主任對工作 壓力來源的知覺情形，如表 4-2。
（一）工作與家庭衝突方面
在「工作與家庭衝突方面」的認知方面，有 4 個題項，表示非常 同意、同意所占比例情形如下：
1.以「我常因工作太繁忙而必須犠牲家居的時間」題項者最多，占
38.3﹪。
2.其次是「我的工作太忙碌而影響與家人相聚的時間」題項者，占 31.8﹪。
3.「我常覺得無法在工作與家庭間取得平衡」題項者最少，占 26.6
﹪。
從上列構面題項分析可知，約僅二成六至三成八的農漁會信用 部主任認為擔任信用部主任會影響其家庭生活。
（二）開會方面
在「開會」的認知方面，有 4 個題項，表示非常同意、同意所占 比例情形如下：
1. 以「我常為了列席會議（理、監事會、代表大會、主管會報..
等）而感到壓力」題項者最多，占 46.9﹪。
2. 其次為「會議中常常花費許多時間於不重要的事項上」題項者，
占 36.3﹪。
3. 「我常因為會議太多而影響工作」題項者最少，占 26.1﹪。
從上列構面題項分析可知，約二成六至四成六的農漁會信用部主 任認為開會太多會形成壓力。
（三）人際關係方面
在「人際關係」的認知方面，有 6 個題項，表示非常同意、同意 所占比例情形如下：
1. 以「我感覺與長官之間缺乏有效的溝通管道」題項者最多，占 35.0﹪。
2. 其次為「長官對工作的要求經常與我做事的原則相衝突」題項 者，占 24.1﹪。
3. 「我在工作上的表現似乎未能得到長官的認同」、「長官經常會 給我互相矛盾的指導或指示」二題項者，占 20.9﹪。
4. 「我與部屬的溝通似乎不良」題項者，占 18.3﹪。
5. 「信用部同仁的意見常常與我不合」題項者最少，僅占 9.5﹪。
從上列構面題項分析可知，約僅有一成至三成五信用部主任認為
與部屬或長官之間的人際關係會對其造成工作上的壓力。
（四）工作負荷量方面
在「工作負荷量」的認知方面，有 5 個題項，表示非常同意、同 意所占比例情形如下：
1. 以「我常擔心信用部整體的營運績效」題項者最多，占 99.4﹪。
2. 其次為「我的工作績效壓力很大」題項者，占 93.7﹪。
3. 「我的工作量比其他部門的主管來得重」題項者，占 91.8﹪。
4. 「我目前的工作，常使我覺得有繁瑣沈重之感」題項者，占 91.7
﹪。
5. 「我在家中還常常掛念著公事」題項者，占 78.5﹪。
從本構面可得知，高逹九成以上的信用部主任認為工作負荷量會 形成工作壓力。
（五）經濟因素方面
在「經濟因素」的認知方面，有 3 個題項，表示非常同意、同意 所占比例情形如下：
1. 以「我目前的工作待遇，對於家庭的經濟幫助甚大」題項者最 多，占 87.9﹪。
2. 其次為「為了家計，我需要目前這份工作」題項者，占 81.6﹪。
3. 「離開信用部，我可能無法找到待遇相同的工作」題項者，占 73.8﹪。
從本構面可得知，大約八成以上的信用部主任認為經濟因素會形 成工作壓力。
（六）同事相處方面
在「同事相處」的認知方面，有 3 個題項，表示非常同意、同意 所占比例情形如下：
1. 以「同事之間常因升遷問題而有勾心鬥角的情況產生」題項者 最多，占 37.9﹪。
2. 其次為「同事之間常因工作績效的競爭而形成利益衝突」題項
者，占 34.1﹪。
3. 「同事間經常各自為政，不會互相幫忙」題項者最少，占 26.0
﹪。
從上列構面題項分析可知，約僅有二成六至三成七信用部主任認 為與同事之間相處對其造成工作上的壓力。
（七）工作變化性方面
在「工作變化性」的認知方面，有 3 個題項，表示非常同意、同 意所占比例情形如下：
1.以「工作上常需要應付緊急交辦事項」題項者最多，占 86.1﹪。
2.其次為「我的工作常有突發狀況需要處理」題項者，占 79.8﹪。
3.「除了本身的工作外，我還有許多非份內的工作要做」題項者，
占 68.4﹪。
從本構面可得知，大約七成以上的信用部主任認為工作突發性、
從本構面可得知，大約七成以上的信用部主任認為工作突發性、