第三章 研究設計
第三節 問卷內容信度與效度之前測
壹、問卷設計
本研究採問卷調查法進行研究及資料蒐集，所使問卷共分為三部 分：一、個人基本資料；二、工作壓力來源量表；三、工作壓力反應 量表。除了「個人基本資料」採名目尺度外，「工作壓力來源量表」及
「工作壓力反應量表」問卷設計皆採李克特（Likert Scale）5 點尺度 測量，計分方式從「非常同意」、「同意」、「無意見」、「不同意」、「非 常不同意」，分數計算依序為 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分。分述如下：
一、個人基本資料部份：
個人基本資料問卷包括：性別、年齡、年資、學歷、婚姻、組織 規模、授信資產品質、同業家數等八項。
（一）性別：區分為男、女二組。
（二）年齡：區分為 40 歲以下、41-50 歲、51-60 歲、 61 歲以上等 四組。
（三）年資：區分為信用部年資及本會年資二項
1.信用部年資：區分為 5 年以下、6-10 年、11-15 年、16 年以上等 四組
2.本會的年資：區分為 15 年以下、16-20 年、21-25 年、26 年以上 等四組
（四）學歷：區分為高中（職）、大專、研究所以上等三組。
（五）婚姻：區分為已婚、未婚二組。
（六）組織規模：按信用部 94 年底資產總額為指標；區分為 10 億 以下、超過 10 億至 50 億以下、超過 50 億至 100 億以下、
超過 100 億元以上等四組。
（七）授信資產品質：按信用部 94 年底逾放比率為指標；區分為 1
﹪以下、超過 1﹪至 3﹪以下、超過 3﹪至 5﹪以下、超
過 5﹪至 10﹪以下、超過 10﹪至 15﹪以下、超過 15﹪至 25﹪以下、超過 25﹪以上等七組。
（八）同業家數：指農漁會信用部所轄區域內，各金融機構之本分 行及郵局家數；區分為 2 家以下、3-5 家、6-10 家、11-20 家、21 家以上等五組。
二、農漁會信用部主任工作壓力來源量表
Cooper et al.（1988）探究工作壓力時，將工作壓力來源區分為 列六項：（一）工作本身之因素；（二）組織中的角色；（三）工作上與 他人的關係；（四）生涯發展及成就；（五）組織結構與氣氛；（六）家 庭與工作的互動界面。
本研究參照 Cooper 等人對工作壓力來源的分類，並參考其他與工 作壓力研究之問卷，並考量農漁會信用部工作特性後，經 2 位資深農 業金融管理主管、1 位資深農業金融輔導主管，再由本指導老師審閱修 訂後，得到預試問卷共計 32 題。初將工作壓力量表區分為八個分量表：
（一）人際關係；（二）工作與家庭衝突；（三）開會；（四）工作負荷 量；（五）工作變化性；（六）經濟因素；（七）經營管理；（八）同事 相處。
受測者所得分數愈高，表示工作壓力愈高；受試者所分數愈低，
表示工作壓力愈低。
三、農漁會信用部主任工作壓力反應量表
本研究參照林立曼（2000）有關工作壓力反應量表之問卷，並考 量農漁會信用部工作特性後，經 2 位資深農業金融管理主管、1 位資深 農業金融輔導主管，再由本指導老師審閱修訂後，得到預試問卷共計 19 題。初將工作壓力量表區分為四個分量表：（一）憂鬱；（二）焦慮；
（三）疲勞；（四）自尊。
受測者所得分數愈高，表示工作壓力愈高；受試者所分數愈低，
表示工作壓力愈低。
貳、問卷建構與測試分析
一、施測對象
本研究之預試樣本係取樣於臺灣地區各縣市農漁會信用部主任，
利用他們參加農訓協會之信用部主管訓練班，發放 70 份問卷，回收 66 份，經篩選答題不完整，或無效問卷後，共得 60 份為測試對象。
二、項目分析
為考驗量表建構效度，一般以項目分析求出問卷各個題項的決斷值
（Critical Ratio：簡稱 CR 值），如果題項中之 CR 值達顯著水準（小 於.05），即表示這個題項能鑑別出不同受測者的反應程度。
（一）工作壓力量來源表
本量表之項目分析結果如表 3-1，其結果顯示有 1 題（第 15 題）
之 CR 值未逹顯著水準（顯著性大於.05），擬予刪除，其餘題項進 一步進行因素分析。
表 3-1 工作壓力量來源表項目分析結果摘要表 題
項
CR 值 顯著性
（雙尾）
題 項
CR 值 顯著性
（雙尾）
題 項
CR 值 顯著性
（雙尾）
1 3.620 .001＊＊ 12 3.012 .005＊＊ 23 2.204 .035＊ 2 3.633 .001＊＊ 13 2.961 .006＊＊ 24 4.811 .000＊＊＊
3 6.638 .000＊＊＊ 14 3.921 .000＊＊＊ 25 4.969 .000＊＊＊
4 2.836 .008＊＊ 15 1.722 .095 26 5.276 .000＊＊＊
5 3.738 .001＊＊ 16 6.606 .000＊＊＊ 27 5.196 .000＊＊＊
6 2.905 .007＊＊ 17 5.906 .000＊＊＊ 28 3.910 .000＊＊＊
7 3.936 .000＊＊＊ 18 3.717 .001＊＊ 29 4.651 .000＊＊＊
8 5.505 .000＊＊＊ 19 2.951 .006＊＊ 30 2.704 .011＊ 9 4.080 .000＊＊＊ 20 3.791 .001＊＊ 31 2.293 .029＊ 10 3.263 .003＊＊.0 21 3.324 .003＊＊ 32 2.351 .025＊ 11 4.192 .000＊＊＊ 22 3.819 .001＊＊
註：＊＊＊在顯著水準為.001 時（雙尾），相關顯著；＊＊在顯著水準為.01 時（雙 尾），相關顯著；＊在顯著水準為.05 時（雙尾），相關顯著。
（二）工作壓力反應量表
本量表之項目分析結果如表 3-2，其結果顯示有 4 題（第 1、16、
17、18 題）之 CR 值未達顯著水準（顯著性大於.05），擬予刪除，
其餘題項進一步進行因素分析。
表 3-2 工作壓力反應量表項目分析結果摘要表 題
項
CR 值 顯著性
（雙尾）
題 項
CR 值 顯著性
（雙尾）
題 項
CR 值 顯著性
（雙尾）
1 1.048 .303 8 5.047 .000＊＊＊ 15 5.139 .000＊＊＊
2 5.340 .000＊＊＊ 9 3.027 .005＊＊ 16 1.393 .174 3 4.964 .000＊＊＊ 10 9.854 .000＊＊＊ 17 .368 .175 4 5.778 .000＊＊＊ 11 4.359 .000＊＊＊ 18 .552 .585 5 3.834 .001＊＊ 12 8.337 .000＊＊＊ 19 4.893 .000＊＊＊
6 7.733 .000＊＊＊ 13 5.342 .000＊＊＊
7 9.945 .000＊＊＊ 14 8.234 .000＊＊＊
註：＊＊＊在顯著水準為.001 時（雙尾），相關顯著；＊＊在顯著水準為.01 時（雙 尾），相關顯著；＊在顯著水準為.05 時（雙尾），相關顯著。
三、因素分析
因素分析之目的係在求得量表的「建構效度」（construct
validity），應用最廣的是把數個彼此有關的變項，轉化成少數具有意 義且彼此可獨立的因素（factor），來逹到資料縮減的目的；在進行因 素分析之前，必須先以 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）與 Bartlett 檢定 來檢測是否進行因素分析的條件。KMO 是「取樣切當性」檢定，而 Bartlett 是「球形」檢定。
本研究前測問卷在工作壓力來源刪除 1 題及工作壓力反應刪除 4 題 後，進行 KMO 與 Bartlett 檢定，檢定結果「工作壓力來源」量表之 KMO 值為.662，可進行因素分析；「工作壓力反應」量表之 KMO 值為．804，
適合進行因素分析；在「工作壓力來源」量表及「工作壓力反應」量 表之球形檢定結果均呈現 .000 的顯著性，均符合進行因素分析。彙整
檢定結果如表 3-3 所示：
表 3-3 KMO 與 Bartlett 球形檢定結果
檢驗方法 變項 工作壓力來源 工作壓力反應 Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）
取樣適切性量數 .662 .804 近似卡方值 1109.843 520.038 自由度 465 105 Bartlett
球形檢定
顯著性 .000 .000
各量表之效度及信度分析如下：
第一部分 工作壓力來源量表
（一）效度分析
首先將經項目分析刪減 1 題後之本量表加以因素分析，採用主成 份分析找出共同因素，並以最大變異法（Varimax）直交轉軸，以特徵 值大於 1 為取捨因素數目之標準，並以因素負荷量大於.40 以上為取拾 標準。經因素分析結果，顯示工作壓力來源量表共計得 8 個因素：因 素一計 8 題，命名為「人際關係」；因素二計 6 題，經檢視其內容，將 其分為二因素為宜：成為因素二、因素三，因素二計 3 題，命名為「工 作與家庭衝突」，因素三計 3 題，命名為「開會」；因素四（原因素三）
計 5 題，命名為「工作負荷」；因素五（原因素四）計 3 題，命名為「經 濟因素」；因素六（原因素五）計 3 題，命名為「工作變化性」；因素 七（原因素六）計 3 題，命名為「經營管理」；因素八（原因素七）計 3 題，命名為「同事相處」；原因素八計 1 題，考慮其問卷內容，併入 因素七，使因素七共計 4 題。
由表 3-4 得知，工作壓力來源量表經因素分析後，共有八項構面，
各題因素負荷量分別從 0.431 至 0.886 不等，累積解釋變異量逹 72.77
％。
表 3-4 工作壓力來源量表效度分析及命名
（二）信度分析
將前測預試問卷（經項目分析刪減第 15 題後）之 60 份樣本，進 行內部一致性分析（採用 Cronbach，s α係數）「工作壓力來源量表」
之八分量表之 Cronbach，s α 值，其中因素一「人際關係」共有 7 個 題項，為考慮題項夠多，且如將第 8 題刪除後，信度將由 0.8581 提高 為 0.8697，故予刪除；因素七「經營管理」，刪除第 19 題後，信度將 由 0.6786 提高為 0.8147，故予刪除。餘各因素構之信度分別為：「工 作與家庭衝突」：0.8861，「開會」：0.7521，「工作負荷量」：0.8274，
「經濟因素」：0.8056，「工作變化性」： 0.7865；「同事相處」：0.8214；
且總量表之 Cronbach，s α值 0.8959。如表 3-5，顯見本研究之工作壓 力來源量表的信度頗佳。
表 3-5 工作壓力來源量表信度分析
題數 測量因素（構面） 信度
9-12,13,20 人際關係 0.8697 26,27,29 工作與家庭衝突 0.8861
23-25 開會 0.7521
4-7,28 工作負荷量 0.8274 30-32 經濟因素 0.8056 1-3 工作變化性 0.7865 14,21,22 經營管理 0.8147 16-18 同事相處 0.8214 工作壓力來源量表之 Cronbach，s α值為 0.8959
本量表信度分析後刪除二題，茲將刪除二題後之問卷題項進行效度 分析，調整後分析結果如表 3-6。由表 3-6 得知，調整後工作壓力來源 量表經因素分析後，共有八項構面，各題因素負荷量分別從 0.630 至 0.865 不等，累積解釋變異量逹 71.466％。
表 3-6 工作壓力來源量表調整後效度分析及命名
綜上，工作壓力來源之預試題項，於項目分析刪除 1 題，信度分
（二）信度分析
將前測預試問卷（刪減第 1、16、17、18 題後）之 60 份樣本，進 行內部一致性分析（採用 Cronbach，s α係數）「工作壓力反應量表」
之三分量表之 Cronbach，s α 值，分別為 0.8677、0.8466、0.8319，
且總量表之 Cronbach，s α值 0.9074，如表 3-8，顯見本研究之工作壓 力反應量表的信度頗佳。
表 3-8 工作壓力反應量表信度分析
題數 測量因素（構面） 信度
11-15 焦慮 0.8677
2-4,6,7,19 憂鬱 0.8466 5,8-10 疲勞 0.8319 工作壓力反應量表之 Cronbach，s α值為 0.9074
綜合本研究前測各題項之效度及信度分析後，刪除部分題項重新整 理之題項，詳如附錄（二）之正式問卷，茲歸類如下：
表 3-9 正式問卷測量構面之題號彙整表
題 號 測量因素（構面）
23、24、26 工作與家庭衝突
20、21、22 開會
8、9、10、11、12、17 人際關係
4、5、6、7、25 工作負荷量
27、28、29 經濟因素
14、15、16 同事相處
1、2、3、 工作變化性
壓 力 來 源 量 表
13、18、19 經營管理
10、11、12、13、14 憂鬱
1、2、3、5、6、15 焦慮
壓力 反應
量表 4、7、8、9 疲勞
四、 研究架構之修正
本研究前述究架構經過項目分析、效度及信度考驗結果後，將研 究架構略作修正，工作壓力來源量表構面不變，次序略作修正；工作 反應量表則將四個構面，刪除「自尊」一構面，僅留三個構面，如圖 3-2 所示。
差異性分析
關聯性分析
差異性分析
圖 3-2 研究架構圖（修正）
五、 研究變項的操作型定義
茲依本研究修正後之研究架構，將各變項賦予其操作性定義，以 利進行統計分析與解釋，茲分述如下。
個人基本資料 性別
年齡 年資 教育程度 婚姻
組織規模（資產總 額）
授信資產品質（逾 放比率）
同業家數
工作壓力來源 工作與家庭衝突 開會
人際關係 同事相處 工作負荷量 工作變化性 經濟因素 經營管理
工作壓力心理反應 憂鬱
焦慮 疲勞
（一）工作壓力來源量表：共分為 8 個構面，分述如下：
1.工作與家庭衝突：係指農漁會信用部主任因工作關係，直接或間 接影響其無法兼顧到家庭生活的感受程度。
2.開會：係指農漁會信用部主任因會議太多而感受到工作壓力的程 度。
3.人際關係：係指農漁會信用部主任感受與長官及部屬溝通與互動 不良的程度。
4.工作負荷量：係指農漁會信用部主任因工作量或業務量過於繁 重，超過其所能負荷的感受程度。
5.經濟因素：係指農漁會信用部主任因目前工作待遇，對其本身或 家庭必要性的感受程度。
5.經濟因素：係指農漁會信用部主任因目前工作待遇，對其本身或 家庭必要性的感受程度。