第四章 研究結果與分析
第五節 個人屬性之差異檢定
根據單因子變異數分析的結果，可分析出不同年齡，在創意評量三
一、年齡對新奇之差異性分析：
三、年齡對美感之差異性分析：
（二）、視覺偏好「神祕詭譎」
參、教育背景對精品旅館客房設計之創意評量與視覺偏好的差異分析
創
子項方面達顯著差異者為新奇：「細緻高雅」、「溫馨和諧」、「神祕詭譎」、
溫馨和諧（舒適） 1 3.8538 .54207 .03183 5.866 .003
共有 17 組達差異顯著水準，因自變項有三個層級，為弄清究竟哪些層級 間存在顯著性差異，必須進一步進行事後比較，以下將以 Scheffe 事後比 較詳述各組之差異：
一、職業對新奇之差異性分析：
（一）、新奇「細緻高雅」
非室內設計相關行業與學生族群兩組平均差異為.441（p＝.000），顯
示非室內設計相關行業族群，對於「細緻高雅」的新奇程度評價高於學生 族群，而非室內設計相關行業與室內設計相關行業族群，其兩組平均差異 為.441（p＝.000），顯示非室內設計相關行業族群對於「細緻高雅」的新 奇程度評價，高於室內設計相關行業族群。受測者對於「細緻高雅」的新 奇程度評價，為非室內設計相關行業族群，高於學生族群與室內設計相關 行業族群，請參閱表4-5-11。
表4-5-11 職業對新奇「細緻高雅」Scheffe 事後比較
依變數 (I) 職業* (J) 職業* 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性** 95% 信賴區間
下界 上界
細緻高雅
（新奇）
1 2 .00045 .10408 1.000 -.2551 .2560
3 -.44060(*) .06796 .000 -.6074 -.2738
2 1 -.00045 .10408 1.000 -.2560 .2551
3 -.44105(*) .10977 .000 -.7105 -.1716
3 1 .44060(*) .06796 .000 .2738 .6074
2 .44105(*) .10977 .000 .1716 .7105
*在職業欄位中，1 代表學生（n=290），2 代表室內設計相關行業（n=54），3 代表非室內設計相 關行業（n=169）。
**Scheffe 顯著性 p 值小於 0.5，代表各組差異達顯著水準。(*)在.05 水準上的平均差異很顯著。
（二）、新奇「溫馨和諧」
非室內設計相關行業與學生族群兩組平均差異為.410（p＝.000），顯 示非室內設計相關行業族群，對於「溫馨和諧」的新奇程度評價高於學生 族群，而非室內設計相關行業與室內設計相關行業族群，其兩組平均差異 為.455（p＝.000），顯示非室內設計相關行業族群，對於「溫馨和諧」的
新奇程度評價高於學生族群。受測者對於「溫馨和諧」的新奇程度評價，
學生族群對於「科幻未來」的新奇程度評價高於室內設計相關行業族群，
而非室內設計相關行業與室內設計相關行業族群，其兩組平均差異為.396
（p＝.001），顯示非室內設計相關行業族群，對於「科幻未來」的新奇 程度評價高於室內設計相關行業族群。受測者對於「科幻未來」的新奇程 度評價為非室內設計相關行業族群，以及學生族群顯著高於室內設計相關 行業族群，請參閱表4-5-14。
表4-5-14 職業對新奇「科幻未來」Scheffe事後比較
依變數 (I) 職業* (J) 職業* 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性** 95% 信賴區間
下界 上界
科幻未來
（新奇）
1 2 .26943(*) .10306 .034 .0164 .5224
3 -.12621 .06729 .173 -.2914 .0390 2 1 -.26943(*) .10306 .034 -.5224 -.0164 3 -.39565(*) .10870 .001 -.6625 -.1288
3 1 .12621 .06729 .173 -.0390 .2914
2 .39565(*) .10870 .001 .1288 .6625
*在職業欄位中，1 代表學生（n=290），2 代表室內設計相關行業（n=54），3 代表非室內設計相 關行業（n=169）。
**Scheffe 顯著性 p 值小於 0.5，代表各組差異達顯著水準。(*)在.05 水準上的平均差異很顯著。
（五）、新奇「靜謐自然」
非室內設計相關行業族群與室內設計相關行業族群兩組平均差異 為.111（p＝.049），顯示非室內設計相關行業族群，對於「靜謐自然」的 新奇程度評價，顯著高於室內設計相關行業族，請參閱表4-5-15。
表4-5-15 職業對新奇「靜謐自然」Scheffe事後比較
依變數 (I) 職業* (J) 職業* 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性** 95% 信賴區間
下界 上界
靜謐自然
（新奇）
3 1 .16772 .06884 .052 -.0013 .3367
2 .27372(*) .11120 .049 .0007 .5467
*在職業欄位中，1 代表學生（n=290），2 代表室內設計相關行業（n=54），3 代表非室內設計相 關行業（n=169）。
**Scheffe 顯著性 p 值小於 0.5，代表各組差異達顯著水準。(*)在.05 水準上的平均差異很顯著。
（六）、新奇「都會混搭」
非室內設計相關行業族群與學生族群兩組平均差異為.32853（p
＝.000），顯示非室內設計相關行業族群對於「都會混搭」的新奇程度評 價高於學生族群，而非室內設計相關行業與室內設計相關行業族群兩組平 均差異為.48154（p＝.000），顯示非室內設計相關行業族群對於「都會混 搭」的新奇程度評價高於室內設計相關行業族群。受測者對於「都會混搭」
的新奇程度評價為非室內設計相關行業族群顯著高於學生族群以及室內 設計相關行業族群，請參閱表4-5-16。
表4-5-16 職業對新奇「都會混搭」Scheffe 事後比較
依變數 (I) 職業* (J) 職業* 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性** 95% 信賴區間
下界 上界
都會混搭
（新奇）
1 2 .15300 .10399 .340 -.1023 .4083
3 -.32853(*) .06790 .000 -.4952 -.1618
2 1 -.15300 .10399 .340 -.4083 .1023
3 -.48154(*) .10968 .000 -.7508 -.2123
3 1 .32853(*) .06790 .000 .1618 .4952
2 .48154(*) .10968 .000 .2123 .7508
*在職業欄位中，1 代表學生（n=290），2 代表室內設計相關行業（n=54），3 代表非室內設計相 關行業（n=169）。
**Scheffe 顯著性 p 值小於 0.5，代表各組差異達顯著水準。(*)在.05 水準上的平均差異很顯著。
二、職業對舒適之差異性分析：
（一）、舒適「細緻高雅」
非室內設計相關行業與學生族群兩組平均差異為.304（p＝.000），顯
示非室內設計相關行業族群對於「細緻高雅」的舒適程度評價高於學生族 群，而非室內設計相關行業與室內設計相關行業族群兩組平均差異為.291
（p＝.008），顯示非室內設計相關行業族群對於「細緻高雅」的舒適程 度評價高於室內設計相關行業族群。受測者對於「細緻高雅」的舒適程度 評價為非室內設計相關行業族群高於學生族群與室內設計相關行業族群，
請參閱表4-5-17。
表4-5-17 職業對舒適「細緻高雅」Scheffe事後比較
關行業族群，請參閱表4-5-19。
表4-5-19 職業對舒適「都會混搭」Scheffe事後比較
依變數 (I) 職業* (J) 職業* 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性** 95% 信賴區間
下界 上界
都會混搭
（舒適）
1 2 .02727 .09427 .959 -.2042 .2587
3 -.21736(*) .06156 .002 -.3685 -.0662
2 1 -.02727 .09427 .959 -.2587 .2042
3 -.24463(*) .09943 .049 -.4887 -.0005
3 1 .21736(*) .06156 .002 .0662 .3685
2 .24463(*) .09943 .049 .0005 .4887
*在職業欄位中，1 代表學生（n=290），2 代表室內設計相關行業（n=54），3 代表非室內設計相 關行業（n=169）。
**Scheffe 顯著性 p 值小於 0.5，代表各組差異達顯著水準。(*)在.05 水準上的平均差異很顯著。
三、職業對美感之差異性分析：
（一）、美感「細緻高雅」
非室內設計相關行業與學生族群兩組平均差異為.357（p＝.000），顯
示非室內設計相關行業族群對於「細緻高雅」的美感程度評價高於學生族 群，而非室內設計相關行業與室內設計相關行業族群兩組平均差異為.282
（p＝.023），顯示非室內設計相關行業族群對於「細緻高雅」的美感程 度評價高於室內設計相關行業族群。受測者對於「細緻高雅」的美感程度 評價為非室內設計相關行業族群高於學生族群與室內設計相關行業族群，
請參閱表 4-5-20。
表4-5-20 職業對美感「細緻高雅」Scheffe事後比較
依變數 (I) 職業* (J) 職業* 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性** 95% 信賴區間
下界 上界
細緻高雅
（美感）
1 2 -.07515 .09673 .740 -.3126 .1623
3 -.35669(*) .06316 .000 -.5117 -.2016
2 1 .07515 .09673 .740 -.1623 .3126
3 -.28153(*) .10202 .023 -.5320 -.0311
3 1 .35669(*) .06316 .000 .2016 .5117
2 .28153(*) .10202 .023 .0311 .5320
*在職業欄位中，1 代表學生（n=290），2 代表室內設計相關行業（n=54），3 代表非室內設計相 關行業（n=169）。
**Scheffe 顯著性 p 值小於 0.5，代表各組差異達顯著水準。(*)在.05 水準上的平均差異很顯著。
（二）、美感「溫馨和諧」
非室內設計相關行業與學生族群兩組平均差異為.182（p＝.004），顯
示非室內設計相關行業族群，對於「溫馨和諧」的美感程度評價高於學生 族群，請參閱表4-5-21。
表4-5-21 職業對美感「溫馨和諧」Scheffe事後比較
依變數 (I) 職業* (J) 職業* 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性** 95% 信賴區間
下界 上界
溫馨和諧
（美感）
3 1 .18204(*) .05454 .004 .0482 .3159
2 .18626 .08809 .108 -.0300 .4025
*在職業欄位中，1 代表學生（n=290），2 代表室內設計相關行業（n=54），3 代表非室內設計相 關行業（n=169）。
**Scheffe 顯著性 p 值小於 0.5，代表各組差異達顯著水準。(*)在.05 水準上的平均差異很顯著。
（三）、美感「神祕詭譎」
學生族群非與室內設計相關行業族群兩組平均差異為.216（p＝.014），
顯示學生族群對於「神祕詭譎」的美感程度評價，普遍高於非室內設計相 關行業族群，請參閱表4-5-22。
表4-5-22 職業對美感「神祕詭譎」Scheffe事後比較
依變數 (I) 職業* (J) 職業* 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性** 95% 信賴區間
下界 上界
神祕詭譎
（美感）
1 2 -.05185 .11247 .899 -.3280 .2243
3 .21568(*) .07344 .014 .0354 .3960
*在職業欄位中，1 代表學生（n=290），2 代表室內設計相關行業（n=54），3 代表非室內設計相 關行業（n=169）。
**Scheffe 顯著性 p 值小於 0.5，代表各組差異達顯著水準。(*)在.05 水準上的平均差異很顯著。
（四）、美感「都會混搭」
非室內設計相關行業族群與學生族群兩組平均差異為.198（p＝.012）， 顯示非室內設計相關行業族群，對於「都會混搭」的美感程度評價高於學 生族群，而非室內設計相關行業與室內設計相關行業族群，兩組平均差異 為.313（p＝.014），顯示非室內設計相關行業族群，對於「都會混搭」的 美感程度評價高於室內設計相關行業族群。受測者對於「都會混搭」的美 感程度評價，為非室內設計相關行業族群，顯著高於學生族群以及室內設 計相關行業族群，請參閱表4-5-23。
表4-5-23 職業對美感「都會混搭」Scheffe 事後比較
依變數 (I) 職業* (J) 職業* 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性** 95% 信賴區間
下界 上界
都會混搭
（美感）
1 2 .11501 .10151 .527 -.1342 .3642
3 -.19800(*) .06628 .012 -.3607 -.0353
2 1 -.11501 .10151 .527 -.3642 .1342
3 -.31301(*) .10706 .014 -.5758 -.0502
3 1 .19800(*) .06628 .012 .0353 .3607
2 .31301(*) .10706 .014 .0502 .5758
*在職業欄位中，1 代表學生（n=290），2 代表室內設計相關行業（n=54），3 代表非室內設計相 關行業（n=169）。
**Scheffe 顯著性 p 值小於 0.5，代表各組差異達顯著水準。(*)在.05 水準上的平均差異很顯著。
四、職業對「視覺偏好」之差異性分析：
（一）、視覺偏好「細緻高雅」
非室內設計相關行業與學生族群兩組平均差異為.414（p＝.000），顯
示非室內設計相關行業族群，對於「細緻高雅」的視覺偏好評價高於學生 族群，而非室內設計相關行業與室內設計相關行業族群，兩組平均差異 為.450（p＝.000），顯示非室內設計相關行業族群對於「細緻高雅」的視 覺偏好程度評價，高於室內設計相關行業族群。受測者對於「細緻高雅」
的視覺偏好程度評價為非室內設計相關行業族群，高於學生族群與室內設 計相關行業族群，請參閱表4-5-24。
表4-5-24 職業對視覺偏好「細緻高雅」Scheffe事後比較
依變數 (I) 職業* (J) 職業* 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性** 95% 信賴區間
下界 上界
細緻高雅
（視覺偏 好）
1 2 .03602 .10300 .941 -.2168 .2889
3 -.41436(*) .06726 .000 -.5795 -.2492
2 1 -.03602 .10300 .941 -.2889 .2168
3 -.45038(*) .10864 .000 -.7171 -.1837
3 1 .41436(*) .06726 .000 .2492 .5795
2 .45038(*) .10864 .000 .1837 .7171
*在職業欄位中，1 代表學生（n=290），2 代表室內設計相關行業（n=54），3 代表非室內設計相 關行業（n=169）。
**Scheffe 顯著性 p 值小於 0.5，代表各組差異達顯著水準。(*)在.05 水準上的平均差異很顯著。
（二）、視覺偏好「溫馨和諧」
非室內設計相關行業與學生族群兩組平均差異為.228（p＝.001），顯
示非室內設計相關行業族群對於「溫馨和諧」的視覺偏好評價高於學生族 群，而非室內設計相關行業與室內設計相關行業族群兩組平均差異為.362
（p＝.001），顯示非室內設計相關行業族群對於「溫馨和諧」的視覺偏 好評價高於室內設計相關行業族群。受測者對於「溫馨和諧」的視覺偏好 評價為非室內設計相關行業族群高於學生族群與室內設計相關行業族群，
請參閱表4-5-25。
表4-5-25 職業對視覺偏好「溫馨和諧」Scheffe事後比較