研究分析策略

本研究問卷預計重新編碼後，經由「中華電信研究所－網路問卷e點 靈」軟體編寫網路問卷，由網路原始輸出檔案採用Excel編寫，最後再運 用SPSS18.0統計軟體分析，分析項目包括創意評量與視覺偏好量表的信度 分析，以及受測者個人屬性對創意評量與視覺偏好間相互關係之分析統 計。

壹、 量化研究與統計分析

一、信度分析（Reliability Analysis）

信度分析為檢驗問卷的穩定性與一致性，穩定性指研究者針對某群固 定的受測者，利用同一種特定的測量工具，在重覆進行多次研究後，得到 的結果都相同；一致性則指衡量同一態度量表之各項目的一致程度（陳寬 裕等，2010：134）。測量信度最常使用Cronbach’s α係數，α係數介於0 與+1之間，α值至少須達到0.5以上，數值越接近1，表示其可信度越高（許 佳容，2005：42）如下表3-6-1所示。

表3-6-1 可信度高低與Cronbach’s α係數

可信度 Cronbach’s α係數 不可信 Cronbach’s α係數<0.3 勉強可信 0.3≦Cronbach’s α係數<0.4

可信 0.4≦Cronbach’s α係數<0.5 很可信（最常見） 0.5≦Cronbach’s α係數<0.7 很可信（次常見） 0.7≦Cronbach’s α係數<0.9

十分可信 0.9≦Cronbach’s α係數 資料來源：陳寬裕等（2010：138）

本研究針對創意評量與視覺偏好評量表進行信度分析，以檢驗測二量 表中各因素的內部一致性與穩定性。

二、因素分析

因素分析（Factor Analysis）屬於多元統計分析技術的一種，主要目 的是濃縮、簡化資料。因素分析以最少的資訊漏失為前提，試圖將眾多原 始的變項綜合成幾個較少的綜合指標，這些綜合指標即名為因素（陳寬裕 等，2010：248-250）。邱皓政（2004：15-5-15-7）提出因素分析共有三 個條件，內容如下：

（一）、因素分析的變項必須都是連續變項，符合線性關係的假設。

（二）、抽樣的過程必須具有隨機性，並具有一定的規模，一般而言樣 本數在200以下不宜進行因素分析，樣本數宜大於300。

（三）、變項間需有一定程度之相關，一群相關太高或太低的變項，皆 會造成執行因素分析的困難，可藉由球形檢定與KMO檢定來檢驗上述問 題。

球形考驗（Bartlett’s test of sphericity）可用來檢驗是否這些相關係數 不同且大於0，顯著的球形考驗表示相關係數足以作為因素分析抽取因素 之用。KMO檢定又稱取樣適切性數量（KMO；Kaiser-Meyer-Olkin measure

of sampling adequacy），代表與該變項有關的所有相關係數與淨相關係數 之比較值。徐昊杲與邱佳椿（2010：194）提出當KMO值愈大時，表示變 項間的共同因素愈多，愈適合進行因素分析，一般來說KMO值小於.5時，

較不宜進行因素分析。

在因素抽取方面，有數種分析方式，最常被使用的為主成分分析法

（Principle component analysis），以線性方程式將所有變項加以合併（linear combination），計算所有變項共同解釋的變異量，該線性組合稱為主要成 分，適用狀況於單純為簡化大量變項為較少數的成份時，以及作為因素分 析的預備工作（邱皓政，2004：15-8）。至於因素個數的決定，主要依據 特徵值的大小，特徵值代表某一因素可解釋的總變異量，特徵值越大，代 表該因素的解釋力越強。一般而言，需大於1才能被視為一個因素（邱皓 政，2004：15-10）。前述步驟，目的在建立變項與因素之間的關係，接 下來將透過轉軸，釐清因素與因素間的關係，確立因素間最簡單的結構。

而因素分析提供多種轉軸方法，其中一種稱為直交轉軸（orthogonal rotation），直交轉軸法最能達到簡單因素結構的目的，概念較為清晰，對 於測驗編製者，尋求明確的因素結構，發展一套能夠區別不同因素的量表，

直交法為最佳策略（邱皓政，2004：15-11）。

本研究以創意評量為自變項，視覺偏好為依變項，而視覺偏好共有60 題，必需透過因素分析，萃取能代表全體的適當題目作為研究結果之討論，

故本研究以主成分析法（Principal component analysis）與直交轉軸，抽取 測量圖片之視覺偏好因素。

三、描述性統計

以統計圖表呈現「性別」、「年齡」、「職業」、「教育背景」、「問卷發放 方式」，並以平均數、標準差、折線圖，瞭解受測者對創意評量（新奇、

舒適、美感）與視覺偏好之分布趨勢與集中、離散量數情形。

四、差異性分析

（一）、獨立樣本t考驗：一個二分類別變項對一個連續變項進行考驗，

當考驗二個獨立樣本平均數之間是否有差異（徐昊杲與邱佳椿，2010：151）。

本研究以「性別」、「教育背景」、「問卷發放」對創意評量（新奇、舒適、

美感）與視覺偏好之影響差異進行獨立樣本t考驗。

（二）、單因子變異數分析（ANOVA）與Scheffe 事後比較：使用時 機為一個二分以上類別變項，對一個連續變項間進行考驗，意即比較三個

（含）以上平均數的顯著性考驗（徐昊杲與邱佳椿，2010：165）。本研 究以「年齡」、「職業」對創意評量（新奇、舒適、美感）與視覺偏好評量 之影響差異，當變異數分析F考驗值達顯著時，再以Scheff事後比較，求 出哪些組別有顯著的差異存在。

五、皮爾森（Pearson）相關性分析

相關分析的主要目的在於探討變項之間關係的密切程度，以及根據樣 本的資料推斷母體是否相關；反應變項之間關係緊密程度的指標主要就是 相關係數γ，相關係數的取值在-1和+1之間，當數值愈接近-1或+1時，表 示相關愈緊密；當數直接近於0時則說明相關不緊密（陳寬裕等，2010：

298）。本研究使用皮爾森（Pearson）相關性分析法探討創意評量與視覺 偏好的相關情形。相關係數的強度大小與對應意義如下：

表3-6-2 相關係數的強度大小與意義

變項關聯程度 相關係數範圍（絕對值）

完全相關 1.00

高度相關 .70至.99

中度相關 .40至.69

低度相關 .10至.39

微弱或無相關 .10以下

資料來源：改編自邱皓政（2004：12-6）

六、多元逐步迴歸分析

個人屬性：「年

（四）、整理收回問卷，進行綜合歸納，並將整體結果分送給原選定專 家，請其參酌整體結果，再次表示意見，此步驟可多次重複，直到獲得結 論為止，最後的結論可採眾數或中位數為依據。

優點為（葉重新，2001：151-152）：

（一）、每一名受試者都有同樣自由表達自己意見的機會，個人意見 不受任何人影響。

（二）、可以經由多次反覆徵詢，對問題達成共識。

（三）、受試者可在家或辦公室填答，不必齊聚一堂。

缺點為（葉重新，2001：151-152）：

（一）、研究過程繁複，所需時間相當可觀。

（二）、學者專家多次填答問卷，容易產生厭煩心理。

本研究將依據其優缺點，實施「改良後德懷術」進行本研究之視覺 偏好因素命名。

二、改良後德懷術

由於德懷術研究過程繁複，所需時間相當可觀，專家進行多次填答容 易產生厭煩心理，本研究依據龔志宏（2009）、彭嘉儀（2008）進行反覆 專家問卷填答共三回合後，每位專家共識便能達成，故在專家填答次數方 面，本研究也採三回合，節省時間且專家也不易產生厭煩心理；在專家人 數方面因彭嘉儀（2008：53）建議採五位以上專家進行填答，故本研究也 以五位專家為最少人數進行問卷填答。本研採用「改良後德懷術」，針對 本研究「視覺偏好」經因素分析萃取後之圖片群組，邀請五位具有三年以 上室內設計實務經驗，並具室內設計學士學歷以上之專家解讀。進行的方 式如下：將視覺偏好因素分析結果的分組圖片之電子檔，以及說明資料、

表格彙整成電子郵件發送給專家，採匿名方式請他們分別判讀，並寫出各 組圖片共同之心裡屬性與視覺特徵（德懷術問卷說明請參閱附錄三）。心

裡屬性是指圖片中的精品旅館客房室內空間給觀賞者的「整體感覺」，以 形容詞表示；視覺特徵則是指各空間所顯示的「外觀特徵」，為具體的外 觀描述，以具體的空間造型、色彩、材質、光、室內裝飾元素描述。經由 第一次回收各專家意見後加以整理與統整，再將其結果分別通知每位專家，

請他們檢視所有專家的意見，並斟酌是否修改個人的意見，並在次將第二 次的資料回收整理與統計。最後，第三次將第二次專家修改意見的結果分 別通知每位專家，並請各專家挑選有共識的意見（詳細資料請參閱附錄二）。

經過三回合意見調查與選取過半共識的意見後，本研究再根據這些意見將 每一因素命名，以便於各因素之稱呼與辨識。至於未被選入的原因則是未 達到共識，該因素的室內設計元素構成特徵不明顯或是難以辨別，因此不 予採用。德懷術實施流程請參考圖3-6-1。

圖 3-6-1 德懷術實施流程圖

第一回合問卷設計與編擬題項：

視覺偏好因素之心理屬性與視覺特徵

邀請專家參與填答

寄發 7 份問卷，回收 5 份

第一次專家意見回收與統計，並 製作第二回合問卷，發放給第一回合 回收之 5 位專家

第二次專家意見回收與統計

發送第三次專家問卷

第三次回收並根據專家達成共識之意

見進行因素命名

三、問卷發放與回收過程 本問卷發出分工階段為下：

（一）、 第一回合：問卷於2011年5月3日，開始施測，一共發放七份 問卷，並於2011年5月11日，共回收五位專家之意見。第一回問卷內容是 由本研究由研究者初擬一些常用到的心裡屬性形容詞與視覺特徵的描述，

後製成封閉式問卷請專家作答，讓專家有明確的方向填寫，並增設補充與 建議欄，讓專家描述個人意見，此階段專家要挑選出五個心理屬性形容詞 與視覺特徵（空間形態、色彩、光線、材質、家具與裝飾品）每個細項要 有一個最適切的描述。專家意見統籌與修正後，研究者統整專家意見，並 讓全部的專家觀看，斟酌是否要修改意見，製成第二回合之問卷。

（二）、 第二回合：問卷於2011年5月13日，開始施測，並於2011年5 月19日，回收五份問卷。整理專家意見後，再次發放，由於心理屬性形容 詞尚未達共識，因此請專家從眾意見選中六個適切的形容詞屬性以及由全 部的視覺特徵選項中選擇個人的看法。

（三）、 第三回合：問卷於2011年5月23日，開始施測並於2011年6 月1日，回收五份問卷。此時每位專家共識已漸達成，研究者終止問卷發 問並提出最後的結論。研究者分別將此部分的作答統籌為中位數（三個人 以上）最多人填寫之形容詞與視覺特徵描述作為因素命名之依據。