第四章 研究結果分析與討論
第三節 個人背景變項在休閒參與之差異分析
本節主要探討不同背景之海巡署台東海巡隊海上執勤人員在休閒參與之差 異情形，背景變項包括年齡、從警年資、職稱、教育程度、婚姻狀況等五項，本 節採用單因子變異數進行統計分析；性別部份用T檢定進行統計分析，以了解個 人背景變項所造成的影響。
一、不同年齡在休閒參與之差異分析
研究假設：不同年齡的台東海巡隊海上執勤人員其休閒參與情形無顯著差異
。由表4-3-1分析可知，不同年齡的台東海巡隊海上執勤人員在休閒參與之整體 及各個構面上得分之平均數雖有差異，惟P值均大於.05，未達統計上水準，故接 受虛無假設Ho(即研究假設成立)。「嗜好型活動」P值均小於.05，達統計上顯著 水準，故拒絕虛無假設Ho(即研究假設不成立)。進一步以LSD法進行事後分析比 較時發現，台東海巡隊海上執勤人員會因不同年齡在「嗜好型活動」層面上產生 不同結果。在「嗜好型活動」層面上，「31-40歲」組高於「30歲以下」組。
茲就不同年齡之海巡署台東海巡隊海上執勤人員在休閒參與各層面整體之 單因子變異數分析結果如下，並摘述如表4-3-1所示：
(一)在「嗜好型活動」層面，不同年齡的海上執勤人員在本層面參與程度達 顯著差異(F=3.539，P=0 .018 <0.05)。經以 LSD 法進行事後檢定，發現 第 2 組(31-40 歲)大於第 1 組(30 歲(含以下))，顯示第 2 組(31-40 歲)的 台東海巡隊海上執勤人員在本層面休閒參與程度高，達顯著性差異程度
，其他組別則未達顯著性差異。
(二)在「遊憩型活動」層面，不同年齡的海上執勤人員在本層面參與程度未 達顯著差異(F=1.023，P=0.387 >0.05)。
(三)在「運動型活動」層面，不同年齡的海上執勤人員在本層面參與程度未 達顯著差異(F=1.278，P=0 .288 >0.05)。
(四)在「整體休閒參與」層面，不同年齡的海上執勤人員在本層面參與程度 未達顯著差異(F=0. 458，P= 0.714 >0.05 )。
(五)在「平均每週參加休閒活動次數」層面，不同年齡的海上執勤人員在本 層面參與程度未達顯著差異(F=0.360，P=0.782 >0.05 )。
(六)在「平均每週參與休閒活動時間」層面，不同年齡的海上執勤人員在本 層面參與程度未達顯著差異(F=0. 450，P= 0.718 >0.05 )。
42 1.06175
.458 .714
43
由表 4-3-1 得知，不同年齡之海巡署台東海巡隊海上執勤人員在休閒參與程度情 形，在「遊憩型活動」、「運動型活動」、「整體休閒參與」、「平均每週參加休閒活 動次數」、及「平均每週參與休閒活動時間」等層面均未達顯著差異。在「嗜好 型活動」層面，得知第 2 組(31-40 歲)的台東海巡隊海上執勤人員在本層面休閒 參與程度高，達顯著性差異程度，其他組別則未達顯著性差異。
因為受限於文官體制，海上執勤同仁要參加警察特考，和其他警消機關的同 仁一樣，否則無法任官，二年後得離職，並賠償在校期間教育費用，且因為是剛 畢業的菜鳥，工作上的實務經驗，不如其他年長的學長般熟稔，因此常常可看到 他們下班後仍拿著書本，在看歷屆考試的考題。
所以年輕的海上執勤人員在勤餘時，花費在休閒參與的時間會比年長的同仁 少，所以研究者推論研究統計的結果，出現以上狀況，趨近真實情形。
二、不同性別在休閒參與之差異分析
研究假設：不同性別的台東海巡隊海上執勤人員其休閒參與情形無顯著差異
。由表4-3-2分析可知，不同性別的台東海巡隊海上執勤人員在休閒參與之整體 及各個構面上得分之平均數雖有差異，惟P值均大於.05，未達統計上水準，故接 受虛無假設Ho(即研究假設成立)。顯示台東海巡隊海上執勤人員其休閒參與情形
，不會因「性別」不同產生顯著差異。
茲就不同性別之海巡署台東海巡隊海上執勤人員在休閒參與各層面整體之 T檢定分析結果如下，並摘述如表4-3-2所示:
(一)在「嗜好型活動」層面，不同性別的海上執勤人員在本層面參與程度未 達顯著差異(T=.663，P= .509 >0.05)。
(二)在「遊憩型活動」層面，不同性別海上執勤人員在本層面參與程度未達 顯著差異(T=.245，P=.807 >0.05)。
(三)在「運動型活動」層面，不同性別的海上執勤人員在本層面參與程度未 達顯著差異(T=.412，P=.681 >0.05)。
(四)在「整體休閒參與」層面，不同性別的海上執勤人員在本層面參與程度 未達顯著差異(T=.795，P= .429 >0.05 )。
(五)在「平均每週參加休閒活動次數」層面，不同性別的海上執勤人員在本 層面參與程度未達顯著差異(T=.736，P=.464 >0.05 )。
(六)在「平均每週參與休閒活動時間」層面，不同性別的海上執勤人員在本 層面參與程度未達顯著差異(T=.763，P= .448 >0.05 )。
44
1.48864 .70711
1.48864 .70711
45 未達顯著差異(F=.728，P=.538 >0.05)。
(三)在「運動型活動」層面，不同從警年資的海上執勤人員在本層面參與程 度未達顯著差異(F=1.301，P=.28 >0.05)。
(四)在「整體休閒參與」層面，不同從警年資的海上執勤人員在本層面參與 程度未達顯著差異(F=.421，P= .738 >0.05 )。
(五)在「平均每週參加休閒活動次數」層面，不同從警年資的海上執勤人員 在本層面參與程度未達顯著差異(F=.771，P=.514 >0.05 )。
(六)在「平均每週參與休閒活動時間」層面，不同性別的海上執勤人員在本
46 1.10371 .99232
1.04426 3.53553 1.44600 1.57710
.672 .572
47
四、不同職稱在休閒參與之差異分析
研究假設：不同職稱的台東海巡隊海上執勤人員其休閒參與情形無顯著差異
。由表4-3-4分析可知，不同職稱的台東海巡隊海上執勤人員在休閒參與之整體 及各個構面上得分之平均數雖有差異，惟P值均大於.05，未達統計上水準，故接 受虛無假設Ho(即研究假設成立)。「每次參與時間」P值均小於.05，達統計上顯 著水準，故拒絕虛無假設Ho(即研究假設不成立)。進一步以LSD法進行事後分析 比較時發現，台東海巡隊海上執勤人員會因不同職稱在「平均每週參與休閒活動 時間」層面上產生不同結果。在「平均每週參與休閒活動時間」層面上，「艇長」
組高於「艇員」組。
茲就不同職稱之海巡署台東海巡隊海上執勤人員在休閒參與各層面整體之 單因子變異數分析結果如下，並摘述如表4-3-4所示:
(一)在「嗜好型活動」層面，不同從警職稱的海上執勤人員在本層面參與程 度未達顯著差異(F=.833，P=0 .454 >0.05)。
(二)在遊憩型活動」層面，不同從警職稱海上執勤人員在本層面參與程度未 達顯著差異(F=.992，P=.401 >0.05)。
(三)在「運動型活動」層面，不同從警職稱的海上執勤人員在本層面參與程 度未達顯著差異(F=1.438，P=.238 >0.05)。
(四)在「整體休閒參與」層面，不同從警職稱的海上執勤人員在本層面參與 程度未達顯著差異(F=.0961，P= .962 >0.05 )。
(五)在「平均每週參加休閒活動次數」層面，不同從警職稱的海上執勤人員 在本層面參與程度未達顯著差異(F=1.071，P=.366 >0.05 )。
(六)在「平均每週參與休閒活動時間」層面，不同職稱的海上執勤人員在本 層面參與程度達顯著差異(F=4.728，P= .04<0.05 ) 經以 LSD 法進行事 後檢定，發現第 4 組(艇長)大於第 1 組(艇員)，顯示第 4 組(艇長)的台東 海巡隊海上執勤人員在本層面休閒參與程度高，達顯著性差異程度，其 他組別則未達顯著性差異。
48
1.01479 .75076 .53452 1.26730
1.071 .266
1.00976 1.60114 1.66905 2.22928
4.728 .004 4>1
49
艇長是艇上的幹部，負責艇上的掌握艇上全般狀況，艇上有任何事時，隊上 官長也都以只問艇長意見，此外巡防艇造價都千萬元起算，一旦出了問題也要負 擔民事、刑事和行政責任，要怎樣面對同仁家屬才好，得讓大家快快樂樂出門，
平平安安回家，艇長得扛下所以責任，其壓力的沈重，可想而知。
因此統計結果中，擔任艇長職務的海上執勤人員較艇員，花費於休閒參與的 時間更多，以紓壓，研究者推論統計的結果出現以上情形，趨近真實情況。
五、不同教育程度在休閒參與之差異分析
研究假設：不同教育程度的台東海巡隊海上執勤人員其休閒參與情形無顯著 差異。由表4-3-5分析可知，不同教育程度的台東海巡隊海上執勤人員在休閒參 與之整體及各個構面上得分之平均數雖有差異，惟P值均大於.05，未達統計上水 準，故接受虛無假設Ho(即研究假設成立)。「每次參與時間」P值均小於.05，達 統計上顯著水準，故拒絕虛無假設Ho(即研究假設不成立)。進一步以LSD法進行 事後分析比較時發現，台東海巡隊海上執勤人員會因不同教育程度在「平均每週 參與休閒活動時間」層面上產生不同結果。在「平均每週參與休閒活動時間」層 面上，「大學」組高於「專科」組。
茲就不同教育程度之海巡署台東海巡隊海上執勤人員在休閒參與各層面整 體之單因子變異數分析結果如下，並摘述如表4-3-5所示:
(一)在「嗜好型活動」層面，不同教育程度的海上執勤人員在本層面參與程 度未達顯著差異(F=.467，P=.629 >0.05)。
(二)在「遊憩型活動」層面，不同教育程度海上執勤人員在本層面參與程度 未達顯著差異(F=.964，P=.386 >0.05)。
(三)在「運動型活動」層面，不同教育程度的海上執勤人員在本層面參與程 度未達顯著差異(F=1.029，P=.362 >0.05)。
(四)在「整體休閒參與」層面，不同教育程度的海上執勤人員在本層面參與 程度未達顯著差異(F=.215，P= .807 >0.05 )。
(五)在「平均每週參加休閒活動次數」層面，不同教育程度的海上執勤人員 在本層面參與程度未達顯著差異(F=1.992，P=..143 >0.05 )。
(六)在「平均每週參與休閒活動時間」層面，不同教育程度的海上執勤人員 在本層面參與程度達顯著差異(F=6.006，P= .004<0.05 )。) 經以 LSD 法 進行事後檢定， 發現第 2 組(大學)大於第 1 組(專科)，顯示第 2 組(大 學)的台東海巡隊海上執勤人員在本層面休閒參與程度高，達顯著性差 異程度，其他組別則未達顯著性差異。
50 1.14746 1.09545
1.992 .143
1.15897 2.12525 1.22474
6.006 .004 2>1
51
在學歷的統計看出，在海巡隊中，艇長都必須是經警察大學四年制畢業的學 生或警專畢業後再考取警察大學二技畢業的同仁擔任，即至少是大學畢業生，在 海上艇長負責全般事務，因此工作壓力感受較警專畢業的艇員高，亟需紓解釋放 壓力，也因為身為幹部要以身作則，提倡正當的休閒活動，所以在統計分析中，
可以發現(艇長)休閒參與程度較(專科)艇員為高，與上題統計結果一樣。
因此研究者推論不同教育程度的海巡署台東海巡隊海上執勤人員在休閒參 與程度情形中，(艇長)的休閒參與程度較(專科)高於艇員，趨近真實狀況。
六、不同婚姻狀況在休閒參與之差異分析
研究假設：不同婚姻狀況的台東海巡隊海上執勤人員其休閒參與情形無顯著 差異。由表4-3-6分析可知，不同婚姻狀況的台東海巡隊海上執勤人員在休閒參 與之整體及各個構面上得分之平均數雖有差異，惟P值均大於.05，未達統計上水
研究假設：不同婚姻狀況的台東海巡隊海上執勤人員其休閒參與情形無顯著 差異。由表4-3-6分析可知，不同婚姻狀況的台東海巡隊海上執勤人員在休閒參 與之整體及各個構面上得分之平均數雖有差異，惟P值均大於.05，未達統計上水