第三章 研究設計
第四節 問卷設計與信度、效度分析
本研究採取問卷調查法，採郭智仁(2010)編定之問卷為研究工具，參考相關 文獻及審酌國內海巡機關現況、研究需求，以郭智仁(2010)編定之「工作壓力」
與「休閒參與」調查問卷為藍本。問卷的設計過程包括擬定問卷初稿、進行問卷 預試、信效度處理及修訂完成正式問卷等步驟。問卷之預試問卷共分為三部分，
第一部份為海上執勤人員「工作壓力」、第二部份為「休閒參與」、第三部分為「個 人基本特性」等；除「個人基本特性」採名目尺外，「工作壓力」、「休閒參與」
問卷設計皆採用李克特（Likert Scale）之五點量表。
一、問卷初稿
問卷初稿共分為三部分，內容為：
(一)工作壓力量表
分為「組織內部」、「組織外部」、「工作本體」、「個人因素」等四個 構面，其中「組織內部」問卷編訂 8 題，「組織外部」編訂 6 題，「工作 本體」編訂 7 題，「個人因素」編訂 5 題，本量表共計 26 題。問卷設計 皆採用李克特（Likert Scale）之五點量表，計分方式從「非常不同意」、
「不同意」、「無意見」、「同意」及「非常同意」等，分數依序給予 1、
2、3、4、5 分。
20
(二)休閒參與量表
分為等六個構面，其中「家庭型活動」問卷編訂 4 題，「藝文型活 動」編訂 4 題，「嗜好型活動」編訂 4 題，「運動型活動」編訂 4 題，「社 交型活動」編訂 6 題，「遊憩型活動」編訂 4 題，本量表共計 26 題，並 統計休閒參與活動頻率、活動參與時間。問卷設計皆採用李克特（Likert Scale）之五點量表，計分方式由未曾參與到每週 7 次以上，由受測者 按個人實際的休閒參與狀況填答，分數依序給予 1、2、3、4、5 分，分 數愈高表示員警的休閒參與次數愈頻繁，反之表示休閒參與次數愈少。
另每週參與次數及每次參與時間則由填答者依個人每週及每次的 實際參與次數及時間填答。
(三)個人基本特性量表
本研究調查海上執勤人員年齡、性別、從警年資、職稱、教育程度、
婚姻狀況等。
二、預試對象及問卷回收情形
為瞭解台東海巡隊海上執勤人員工作壓力與休閒參與情形，問卷與實際施測 時可能發生的問題，故105年3月10日於富岡隊部利用常年訓練下課時間在教官幫 忙下，以隨機取樣方式選取27名海上執勤人員進行問卷預試，計回收27份，其中 漏答0人，無效問卷（未依實際情形作答）0人，有效問卷27份，有效問卷回收率 100%，整體而言，本研究之預試問卷樣本回收情形尚稱良好，不致造成樣本偏 誤情形。
三、預試問卷項目分析
本研究的項目分析，在預試問卷回收後，以SPSS for Windows 18.0統計套裝 分析軟體進行初步分析，求出問卷內每個題項之決斷值（Critical Ration；簡稱CR 值），依據受測者在預試問卷量表測驗的得分總和，按高低分順序排列，將得分 前25%至33%為高分組，得分後25%至33%為低分組，多數資料分析時，均以測 驗總分最高的27%為高分組，得分最低的27%為低分組，以求出這兩組間每題得 分平均數差異的顯著程度。若題項中之CR 值達到顯著的水準（p值< .05），即表 示此題項可鑑別出不同受試者之反應程度，所以CR值考驗未能達到顯著之水準
（顯著性考驗機率p 值＜.05）就需刪除此題項，因為絕佳之研究量表題項，其 高分組與低分組的平均數差異最好是呈現顯著（吳明隆，2007）。
21
此外，使用同質性檢核法（內部一致性考驗）求出量表內各題項與總分之積 差相關係數，藉由顯著性之大小作為判別，若積差相關係數愈高，則表示量表內 題項在測量某一態度或行為之特質上與其他題項所要測量的態度或行為特質會 趨於一致，而積差相關係數通常要達到統計顯著水準，且其相關係數γ值最好 在.40以上，這二個條件需同時成立，如缺一時，則刪除這個題項。
(一)工作壓力量表項目分析
本研究「工作壓力量表」經由統計軟體執行項目分析後，其結果顯 示題項 03、07、10、16、17 等 5 個題項，p 值＞.05，且與所有題目的
相關係數γ 值＜.40，均未達統計上顯著水準，因此予以刪除，其餘 21
個題項則可進行因素分析。其分析結果如表 3-4-1 所示：
表 3-4- 1 工作壓力量表項目分析結果摘要表（N＝27）
題項 題項內容
決斷值 (CR
值)
顯著性
(雙尾) 相關 備註
01 我對服務單位溝通方式及管道暢通
感到滿意 -3.071 .010* .635* 保留 02 我對長官處理事情勇於擔當頗能認
同 -4.177 .002** .741** 保留 03 我的長官經常要求工作績效 -0.963 .353 .254 刪除 04 我認為長官的各項督導都合情合理 -2.193 .047* .520* 保留 05 我認為海巡風紀問題無須憂心 -2.668 .019* .595* 保留 06 我滿意目前的升遷機會 -2.806 .015* .614* 保留 07 我滿意我的官階職等 -1.431 .179 .357 刪除 08 我樂於執行非屬海巡分內工作 -4.969 .000*** .809** 保留 09 我認為社會大眾對海巡相當尊重 -4.561 .001** .784** 保留 10 我對民意代表媒體關說案件不覺困
擾 -1.656 .129 .428 刪除 11 我認為現今海巡與民眾關係良好 -7.148 .000*** .893** 保留 12 我認為海巡具有社會地位 -6.665 .000*** .880** 保留 13 我認為傳播媒體對海巡相關報導尚
能態度友善 -4.580 .001** .786** 保留
22
14 我認為法律職予海巡很大的權限 -4.922 .000*** .807** 保留 15 我認為目前工作負荷適中 -3.927 .002** .737** 保留 16 我對長期處於緊張焦慮的工作中頗
能適應 -2.197 .054 .533 刪除 17 我認為社會黑暗面與悲劇事件對我
毫無影響 -2.203 .054 .535 刪除 18 我認為海巡的專業教育訓練足以勝
任實務工作 -3.180 .007** .661** 保留 19 我面對敵意且暴露於危險環境中處
之泰然 -2.552 .024* .578* 保留 20 我的工作性質特殊較其他公務人員
更能接近社會民眾 -1.293 .221 .327 刪除 21 我認為在工作上扮演嚴格取締與親
民服務兩種角色沒有衝突 -3.483 .004** .695** 保留 22 我的家庭生活與休閒不會被工作干
擾 -7.033 .000*** .890** 保留 23 我的單位有充分進修充實自我機會 -6.247 .000*** .866** 保留 24 我的工作可以兼顧家庭及子女教育
問題 -5.040 .000*** .813** 保留 25 我認為工作付出與薪酬待遇尚稱合
理 -5.751 .000*** .847** 保留 26 我認為勤務休息時間充分足以紓解
工作壓力 -4.969 .000*** .809** 保留
*p＜.05 ；**p＜.01；***p＜.001 資料來源：研究者整理
(二)休閒參與量表項目分析
本研究「休閒參與量表」經由統計軟體執行項目分析後，其結果顯 示題項 A01、A02、A03、A04、B01、B02、C02 等 7 個題項，p 值＞.05，
且與所有題目的相關係數 γ 值＜.40，均未達統計上顯著水準，因此予 以剔除，其餘 19 個題項則可進行因素分析。其分析結果如表 3-4-2 所 示：
23
表 3-4- 2 休閒參與量表項目分析結果摘要表（N＝27）
題項 題項內容 決斷值
(CR 值)
顯著性
(雙尾) 相關 備註 A01 在家看電視聽音樂 -1.109 .292 .305 刪除 A 02 閱讀書籍 -.264 .796 -.076 刪除 A03 拜訪親友 -1424 .185 .380 刪除 A04 全家到電影院看電影 -.417 .684 .120 刪除 B01 參加藝文才藝表演 -.612 .552 .174 刪除 B02 欣賞藝文表演 -1.299 .218 .351 刪除 B03 參觀藝文展覽 -2.521 .027* .588* 保留 B04 攝影 -3.286 .007** .688** 保留 C01 手工藝品製作 -2.521 .027* .588* 保留 C02 嗜好品收藏 -1.508 .158 .399 刪除 C03 養寵物 -3.500 .004** .711** 保留 C04 園藝活動 -2.982 .011* .652* 保留 D01 爬山 -3.753 .003** .735* 保留 D02 慢跑 -2.954 .016* .649* 保留 D03 球類活動 -2.782 .018* .626* 保留 D04 游泳 -3.266 .008** .686** 保留 E01 到 KTV 唱歌 -2.828 .015* .632* 保留 E02 參加社團活動 -2.970 .012* .651* 保留 E03 參加宗教活動 -2.563 .025* .595* 保留 E04 社會志工服務 -3.032 .010* .659* 保留 E05 泡茶聊天 -4.157 .001** .768** 保留 E06 朋友聚餐 -4.157 .003** .768** 保留 F01 參加旅遊活動 -4.330 .001** .781** 保留 F02 參觀風景區遊樂區古蹟 -2.954 .012* .649* 保留 F03 逛街 -2.976 .013* .652* 保留 F04 野餐 -3.538 .004** .715** 保留
*p＜.05 ；**p＜.01；***p＜.001 資料來源：研究者整理
24
四、預試問卷因素分析
因素分析（Factor Analysis）是多變項方法的應用之一，其目的在於協助進 行問卷建構效度（Validity）的驗證，主要係透過探討一組測量變項與某個概念 間關係，使研究者可就此概念提出量化的描述。因素分析可用來檢測研究量表的 建構效度（Construct Valid），以獲得有意義且彼此獨立之因素（Factor），用以簡 化測量之內容。在進行因素分析前，須先藉由球形考驗（Bartlett's test of sphericity）
和取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy；KMO ） 來檢測是否符合進行因素分析之條件，再用因素分析法中之主成份分析法
（Principal Component Analysis；PCA）來找出共同因素，並以特徵值（Eigen Value）
大於1為取捨因素標準，且利用最大變異法（Varimax Method）進行直交轉軸分 析（Orthogonal Rotation Analysis），取得明確的因素結構（黃國倫，2008）。
吳明隆（2007）指出在進行因素分析時有下列幾項標準：
第一、球形檢定是用以測量各變項間之相關係數，若檢定結果達顯著水準（p
＝.000），表示具有共同之因素，即可進行因素分析。
第二、取樣適切性量數（KMO），KMO 值是指與變項有關之所有相關係數與 淨相關係數之比較值，KMO 必須要在 0.6 以上，其最大值是 1，數值愈接 近，表示量表題目間的相關情形良好，越適合進行因素分析。KMO 值的 大小判斷準則如下：
KMO 統計量值 因素分析適合性
.90 以上 極適合進行因素分析
.80 以上 適合進行因素分析
.70 以上 尚可進行因素分析
.60 以上 勉強進行因素分析
.50 以上 不適合進行因素分析
.50 以下 非常不適合進行因素分析
第三、各變項所具備之因素負荷量必須＞.44 以上，即可視為顯著（Comrey, 1992）
若低於此標準者則該題項就須予剔除。
第四、研究量表內每一構面題數最少須三個題目以上，若題項數只有二個題目或 以下，則該構面和暨所包含之題項均建議剔除。
按上述原則，進行「工作壓力量表」之因素分析，檢試結果如下：
25
(一)工作壓力量表因素分析
本研究之「工作壓力量表」經由統計軟體執行因素分析檢驗結果，
量表之 KMO 值為.865，因素分析適合性為中等的，球形檢定考驗 χ2 值 為 283.542（自由度為 78，P＝.000＜.05）達到顯著水準，代表母群體 的相關矩陣間有共同因素存在，表示適合進行因素分析，如表 3-4-3 如 下：
表 3-4- 3 工作壓力量表 KMO 與 Bartlett 檢定結果表（N＝27）
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .865
Bartlett 球形檢定
近似卡方分配 自由度
顯著性
283.542 78 62.210％、73.597％。另以因素負荷量太過接近及因素負荷量＞.50 以上為取捨 標準，剩餘20個題項因素負荷量＞.50 以上，刪除第01、02、04、05、06、18、
19題項後，有效題項計13題。並依據各因素構面的題項內容，重新命名為因素一 組織方面：第09、14、13、12、08、11題項等6題；因素二工作方面：第22、15、
21、23、24、25、26題項等7題，其分析結果摘要如表3-4-4如下：
表 3-4- 4 工作壓力量表因素分析結果摘要表（N＝27）
26 為 212.687（自由度為 66，P＝.000＜.05）達到顯著水準，代表母群體 的相關矩陣間有共同因素存在，表示適合進行因素分析，如表 3-4-5 如 下：
表 3-4- 5 休閒參與量表 KMO 與 Bartlett 檢定結果表（N＝27）
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .762
Bartlett 球形檢定
近似卡方分配 自由度
顯著性
212.687 66
27
C03、D02、D03、E01、E03、F01題項後，有效題項計12題。並依據各因素構面 的題項內容，重新命名為因素一嗜好型活動：第E04、C04、E02、C01、E06題
C03、D02、D03、E01、E03、F01題項後，有效題項計12題。並依據各因素構面 的題項內容，重新命名為因素一嗜好型活動：第E04、C04、E02、C01、E06題