第四章 結果與討論
第三節 個人背景變項在教學風格與學習態度之差異情形
本節旨在探討新北市三鶯區國小高年級導師教學風格與學生學習態度在不同 背景變項下之差異情形，並了解新北市三鶯區國小高年級導師教學風格與學生學 習態度上是否達顯著差異。
壹、導師教學風格之差異
為了探討在不同背景變項之下新北市三鶯區國小高年級教師教學風格差異之 情形，研究者以學生性別、年級、班級人數、教師性別、教師年資及教師學歷等 不同背景變項分別比較說明。
一、學生性別
（一）結果
本研究經獨立樣 t 考驗發現，不同「性別」的新北市三鶯區國小高年級 學生在知覺教師教學風格的各層面中，均未達到顯著差異，即「學生性別」
與各層面間沒有顯著差異存在。由表 4-5 可得知，新北市三鶯區國小高年級 導師教學風格之「教學領導」（t＝2.695**，p＜.01）達顯著差異，其他層面
「教師特質」（t＝.695）、「教學取向」（t＝.509）、「師生互動」（t＝1.481），
均未達顯著差異（p＞.05），總量表「教師教學風格量表」（t＝1.900）亦未 達顯著差異。
表 4-5
不同學生性別的新北市三鶯區國小高年級學生知覺導師教學風格差異情形
因素名稱 學生性別 人數 平均數 標準差 t值
教師特質 男 201 2.79 .71 .695
女 197 2.74 .77
教學取向 男 201 1.43 .62 .509
女 197 1.40 .56
師生互動 男 201 2.28 .71 1.481
女 197 2.18 .68
教學領導 男 201 3.00 .64 2.695**
女 197 2.82 .71
教學風格量表 男 201 2.36 .46 1.900
女 197 2.27 .52
**p＜.01
（二）討論
本研究結果顯示，不同「學生性別」對知覺教師教學風格部分顯示沒有 顯著差異，這與侯駿廉（2007）之「國小學童學習態度、頓悟思考能力及其 對教師教學風格感知之研究」結果相符，指出國小高年級學童對於教師教學 風格的感受，不會因學生性別而有顯著差異。
二、年級
（一）結果
本研究經獨立樣本 t 考驗發現，不同「年級」的新北市三鶯區國小高年 級學生在知覺教師教學風格的各層面中，均未達到顯著差異，即「學生年級」
與各層面間沒有顯著差異存在。由表 4-6 可得知，新北市三鶯區國小高年級
導師教學風格之「教學取向」（t＝-.625）未達顯著差異（p＞.05），其他層 面「教師特質」（t＝.-2.787**）、「師生互動」（t＝-2.934**）及「教學領導」
（t＝-2.098**），均達顯著差異（p＜.01），總量表「教師教學風格量表」（t
＝-3.171**）亦達顯著差異。
表 4-6
不同學生年級的新北市三鶯區國小高年級學生知覺導師教學風格差異情形
因素名稱 學生年級 人數 平均數 標準差 t值
教師特質 五年級 193 2.66 .72 -2.787**
六年級 205 2.87 .75
教學取向 五年級 193 1.39 .61 -.625
六年級 205 1.43 .57
師生互動 五年級 193 2.13 .67 -2.934**
六年級 205 2.33 .71
教學領導 五年級 193 2.84 .66 -2.098**
六年級 205 2.98 .69
教學風格量表 五年級 193 2.24 .46 -3.171**
六年級 205 2.39 .51
**p＜.01
（二）討論
本研究結果顯示，不同「學生年級」對知覺教師教學風格整體方面有顯 著差異，這與楊曼歆（2010）之「金門縣國小學童知覺教師教學風格、班級 創意氛圍及其與創造力之關係」結果不相符，其研究指出國小高年級學童對 於教師教學風格的感受，不會因學生年級而有顯著差異。
三、班級人數
（一）結果
本研究經單因子變異數分析結果發現，不同「班級人數」的新北市三鶯 區國小高年級學生在知覺教師教學風格的各層面中，「教學取向」（F=.685，
p＞.05）、「師生互動」（F=.500，p＞.05）及整體「教師教學風格量表」（F=1.161，
p＞.05）未達到顯著水準，其餘層面「教師特質」（F=2.683*，p＜.05）、「教 學領導」（F=4.881**，p＜.01）則是達顯著水準，結果如表 4-7 所示。接著以 雪費法做事後比較後發現，在「教學領導」因素層面中，「21～30 人」的得
（二）討論
本研究結果顯示，不同班級人數的新北市三鶯區國小高年級學生在知覺 導師教學風格的各層面中，「教師特質」、「教學領導」顯示有顯著差異，
事後比較也顯示出，在「教學領導」方面，班級人數在「21-30 人」的較「10 人以下」的得分數高，有顯著的組間差異。研究者認為，班級人數在 21-30 人的班級，在生活常規、班級的管理與維持秩序上比 10 人以下的班級，更 需要導師花費心力、師生共同訂定班規並遵守之，以達到良好的上課秩序、
教學品質的提高。此與李清榮（2004）之「高雄市國小教師領導類型、班級 氣氛與學習態度之研究」結果相符合，其研究指出，不同班級人數之國小學 童知覺之教師領導類型在「控管層面」、「鼓勵層面」二個層面及「整體教 師領導」均達顯著差異。
四、導師性別
（一）結果
本研究經獨立樣本 t 考驗發現，不同「導師性別」的新北市三鶯區國小 高年級學生知覺導師教學風格的四個因素層面中，「教師特質」（t＝-.140）、
「教學取向」（t＝.506）、「師生互動」（t＝2.173*）及「教學領導」（t＝
-2.080*），由表 4-8 可得知，新北市三鶯區國小高年級學生知覺導師教師風格 之「師生互動」、「教學領導」等層面達顯著差異（p＜.05），其餘的「教師 特質」、「教學取向」則未達顯著差異（p＞.05），其總量表「教學風格量表」
（t＝.560）亦未達顯著差異（p＞.05）。
表 4-8
不同導師性別的新北市三鶯區國小高年級學生知覺導師教學風格差異情形
因素名稱 導師性別 人數 平均數 標準差 t值
教師特質 男 156 2.76 .88 -.140
女 242 2.77 .64
教學取向 男 156 1.43 .62 .506
女 242 1.40 .58
因素名稱 導師性別 人數 平均數 標準差 t值
師生互動 男 156 2.32 .70 2.173*
女 242 2.17 .68
教學領導 男 156 2.82 .72 -2.080*
女 242 2.99 .65
教學風格量表 男 156 2.33 .56 .560
女 242 2.31 .45
*p＜.05
（二）討論
本研究結果顯示，導師的教學風格在整體上及「教師特質」、「教學取 向」二個層面不因導師性別之不同而有顯著差異。而導師教學風格在「師生 互動」、「教學領導」二個層面上，因導師的性別而有顯著差異；在「教學 領導」層面上，學生知覺女導師比男導師更傾向「教師中心型」，研究者認 為，女導師在班級管理、進行教學時，一些細節的處理比男導師更為要求及 嚴格，傾向「教師中心型」教學風格，但也因為注意學生表現行為的程度較 高，在帶班、與學生互動時會更留心學生的需求，因此在整體教學風格上比 男導師更傾向「學生中心型」教學風格，此結果與許淑華（2002）之「國民 小學級任教師教學風格與班級氣氛之相關研究」結果相符，其研究指出整體 教學風格因教師之不同性別而有顯著差異，整體教學風格上，女導師比男導 師較傾向「學生中心型」教學風格。
五、導師年資
（一）結果
本研究經單因子變異數分析結果發現，不同「導師年資」的新北市三鶯 區國小高年級學生在知覺教師教學風格的各層面中，「教師特質」（F=1.379，
p＞.05）、「教學取向」（F=1.821，p＞.05）及整體「教師教學風格量表」
（F=1.417，p＞.05）未達到顯著水準，其餘層面「師生互動」（F=5.004***，
p＜.001）、「教學領導」（F=3.493**，p＜.01）則是達顯著水準，結果如表
4-9 所示。接著以雪費法做組間差異之事後比較發現：在「師生互動」因素層
（二）討論
本研究結果顯示，不同的「導師教學年資」的新北市三鶯區國小高年級 學生在知覺導師教學風格的各層面中，「師生互動」、「教學領導」有顯著 差異，事後比較也顯示，在「師生互動」方面，導師教學年資在「6-10 年」、
「11-15 年」的得分較「20 年以上」的得分數高，有顯著的組間差異；在「教 學領導」方面，導師教學年資在「20 年以上」的得分則高於「5 年以下」的 得分。此與劉宗明（2007）之「國中教師人格特質、教學風格與教學效能之 研究」結果部份符合，其研究指出，不同服務年資的教師，其教學風格在教 學領導或教學取向比達顯著差異。
本研究結果：教學年資 20 年以上的國小教師在「師生互動」方面比教學 年資「6-10 年」及「11-15 年」的傾向學生中心型風格；但是教學年資 20 年 以上的國小教師在「教學領導」方面比教學年資「5 年以下」的傾向教師中 心型風格。研究者認為，因為資深教師有豐富的教學經驗與歷鍊，對於學生 的學習狀況較敏銳，也比較會考慮教學方式是否符合學生所需，所以師生互 動方面傾向以學生為中心；可是在生活常規、班級管理上，仍有教師的權威 在，不可逾越，所以教學領導方面傾向以教師為中心。
六、導師學歷
（一）結果
本研究經單因子變異數分析結果發現，不同「導師學歷」的新北市三鶯 區國小高年級學生在知覺教師教學風格的各層面中，「教師特質」（F=19.188，
p＜.001）、「師生互動」（F=13.454，p＜.001）、「教學領導」（F=23.886，
p＜.001）及整體「教師教學風格量表」（F=24.277，p＜.001）均達到顯著水 準，只有「教學取向」（F=.481，p＞.05）未達顯著水準，結果如表 4-10 所示。
表 4-10
究結果顯示有顯著差異，但是師資培育多年，在教育現場的教師多半修有教 育學分，本研究樣本只有「研究所畢業（修有教育學分、含 40 學分班）」及
「一般大學院校畢業（含師院、師大、師資班或修有教育學分）」二類，沒 有其他三類，因此無法以雪費法進行組間差異之事後比較。但從平均數判 斷，顯示「研究所畢業（修有教育學分、含 40 學分班）」得分高於「一般大 學院校畢業（含師院、師大、師資班或修有教育學分）」。
本研究結果顯示，不同導師學歷的新北市三鶯區高年級學生知覺導師教 學風格的各層面中，除了「教學取向」之外，其餘各層面「教師特質」、「師 生互動」、「教學領導」及整體「導師教學風格量表」均有顯著差異。這與 李宜玲（2012）之「教師教學風格、班級氣氛對學童學習態度影響之研究—
以基隆市公立國小為例」結果不相符，其研究指出，不同學歷的國小教師在 教學風格各層面未達統計差異水準。
研究者發現，國小教師可能因為「進修成長」影響自我教學風格的展現，
所以在「教師特質」、「師生互動」、「教學領導」也會顯示有差異存在。
這與王美珍（2006）之「國小教師教學風格的形塑歷程及其影響因素之研究」
結果相符合，其研究指出，教師取得碩士學位的進修過程中，改變了對教育 的想法、提升了教學能力及專業知能；更因受到指導教授的感動，自己對待 學生也更寬容與接納。
七、小結
茲將以上個人背景變項在知覺導師教學風格各層面差異情形之研究結果整理 列表，如表 4-11。
表 4-11
背景變項在知覺導師教學風格各層面差異情形摘要
因素名稱
背景變項 教師特質 教學取向 師生互動 教學領導 教學風格
量表
學生性別
學生年級
班級人數
導師性別
導師年資
導師學歷
：達顯著差異 ：未達顯著差異
貳、學生學習態度之差異
為了探討在不同背景變項之下新北市三鶯區國小高年級學生學習態度差異之
為了探討在不同背景變項之下新北市三鶯區國小高年級學生學習態度差異之