個案分析-商業周刊(檢驗鮮奶事件)

台灣食品安全風波不斷，民眾不僅質疑台灣食品的安全性，也對於 政府多年來的食品把關工作失去信心，在這當中媒體扮演了重要角色，

包括具有傳遞資訊、穩定大眾情緒、監督政府及影響政府決策的功能，

因為民眾不可能出現在事件發生的現場，所以必須藉由媒體來傳播訊 息，雖然媒體具有解讀資訊的功能，但報導是否為事實卻是值得討論的。

在 2013 年 11 月，商業周刊報導了市面販售的牛乳竟殘留大量的非 法藥物，指出政府牛乳產品篩檢過寬。報導一出許多民眾將購買的牛奶 退回索賠，造成民眾人心惶惶而這篇報導也引起廣泛討論，使政府更加 重視食品安全問題。本章節將對於媒體與政府遇到的危機問題進行分析 討論。

一、商業周刊簡介

商業周刊於 1987 年 11 月創刊，由金惟純、何飛鵬創辦，為台灣的 雜誌社，內容主要報導關於財經、政商、投資、經營，探討社會問題及 各個階層的群眾關心的議題，並以台灣觀點擴大到兩岸。從 1992 年到 2001 年之間，商業周刊的廣告業績成長了 11 倍之多，是全台灣發行量最大及 最具影響力的財經雜誌，發行量位居全台第一。

商業周刊提供讀者第一手消息，可以快速掌握變化迅速的商業環 境，目前除關注台灣的新聞外更放眼全球，以全球的觀點分析，其專業 的報導與多元化的內容，深受讀者喜愛。商業周刊也屢次獲獎，四年連 續獲得金鼎獎、吳舜文新聞獎、卓越新聞獎、亞洲出版業協會年度卓越

新聞獎等，品質備受肯定，也獲得大部份讀者的共鳴，商業周刊更自許 要善盡媒體天職促進社會的向上動力。

二、危機發生過程(檢驗鮮奶事件)

商業周刊在 2013 年 11 月底報導了市售牛乳殘留大量非法藥物，並 指出政府對於牛乳產品檢驗過鬆，此報導是引用銘傳大學陳良宇副教授 的報告，此份報告中指出市售有超過六成以上的牛乳都有禁藥的代謝 物，甚至國內前三大品牌，市占率超過六成的大廠無一倖免，鮮奶中竟 都殘留抗生素等乳牛的治療用藥，報導一出讓各媒體爭相引用。

對於商業周刊報導的「牛奶駭人」案件，民眾紛紛攜帶已購買牛奶 進行退換貨，政府的食品藥物管理局公布報導中的牛乳檢驗都未含任何 禁藥，並針對牛奶檢驗其八十六種動物用藥，均未驗出有任何非法禁藥 殘留。政府單位指出送檢牛奶檢驗報告有缺失，請商業周刊完成補件並 提出說明。

政府單位表示，銘傳大學的檢驗方式有疑慮，不過為了民眾健康，

未來將針對動物藥品作監控，除了檢測動物用藥是否殘留外，還會展開 酪農調查避免業者使用非法禁藥，在食品藥物管理署方面將會對於市售 牛奶更加嚴格監控。

三、企業與政府面對檢驗鮮奶事件危機所採取的行動

以下將以表格方式呈現在危機發生期間，企業及政府採取了何種處 理方式。(商業周刊聲明稿、自由時報、中央社、華人健康網、東森新聞、

中廣新聞、民視、TVBS)

並認為檢驗代謝物是檢驗殘

2013 年 12 月

12/13 乳業協會、酪農協會赴 台北地方法院提告，要求商業 周刊賠償一千萬台幣，並要求 連續五天在四大報刊登道歉 啟示。

(資料來源：本研究整理) 四、小結

本研究將以此事件分析其結果，定義出面對此危機發生狀況，最終 落在衝突象限為何。

政府因為食品安全問題不斷，對於商業周刊提出的牛奶駭人報導，

牛奶含有禁藥的問題鬧得沸沸揚揚，政府極力否認牛奶驗出的禁藥問 題，農委會立即提出聲明稿要求商業周刊提出檢測報告說明；此事件中 政府對於企業的態度是不斷要求提出檢驗報告，並未對企業做出實質的 懲罰，牛奶含禁藥事件造成了民眾恐慌也影響到了酪農業的銷售量大 降，檢測結果出爐後也告知民眾食品未含禁藥可放心食用，雖然乳業協 會及酪農協會欲對企業提出告訴並要求企業要刊登道歉啟示，於此政府 並未對其表示看法。

企業報導了市售牛奶含抗憂鬱藥、避孕藥及塑化劑等禁藥殘留，雖 然政府已提出聲明稿澄清，但企業仍堅持檢測禁得起考驗，也請政府單 位也提出檢測方法及標準值，在此過程中商業周刊不斷提出聲明稿，堅 持自身檢測禁得起考驗，當政府檢測結果出爐企業也表示會再將產品送 至國外公證單位進行檢測，企業也仍會繼續堅守岡位負起媒體責任，雖

然最後週刊為此事件造成的風波道歉，但表示追求事實是媒體的使命，

並未對其檢測的結果問題進行更深入的說明及道歉，也對於酪農業提出 的道歉事宜未表示任何看法。

競爭 (威脅)

逃避 (僵持)

合作 (雙贏)

適應 (投降) 妥協

高

商業周刊

商業周刊主動解決危機程度

政府涉入企業危機程度

低 高

圖 4-4 危機/衝突管理方格-商業周刊

在危機結果及後遺症期中，政府質疑企業報導不實，不斷要求企業 盡快提出報告及說明，對於企業的不承認狀態雖然告知會重罰的訊息，

還是無法有效控制危機擴大，使民眾開始懷疑政府的檢測是否真的太過 寬鬆，再加上其他媒體大似報導擴大造成社會動盪不安，已造成牛乳銷 售量大減及多方損失，對於企業造成的危機政府並未對此有效管理控 制，此時政府涉入企業危機程度低。

企業在面臨政府質疑其報導不實及檢測結果不夠嚴謹情況下仍堅持

己見，認為自身檢測結果禁得起考驗，最後官方檢測結果出爐，企業表 示還是認為會另外找尋檢測單位，過程中不斷提出聲明稿，也將檢測結 果遞交政府，造成社會動盪紛擾情況下最後提出道歉啟示，道歉啟示未 對檢測結果不實道歉，而是為造成社會紛擾而道歉，表示會繼續堅持媒 體崗位。此時企業主動解決危機程度高，採取主動出擊方式。

可得知此結果是當企業主動解決危機程度高，企業會採用較積極主 動方式來處理危機；政府面對危機發生時無法有效處理，此時政府是屬 較被動的危機管理，涉入企業的危機程度低，企業是採取與政府「競爭」

方式來處理危機。