個案分析-統一企業(塑化劑事件)

近年來台灣食品安全問題困擾著政府與民眾，對於企業造成的食品 安全問題，政府以強制的約束力管控；企業在面對政府強力的管制下，

採取了何種解決方案。在食品安全問題方面，本研究將舉出塑化劑事件 進行研究分析。

一、統一企業集團簡介

統一企業於 1967 年創立於台南永康區，主要業務以食品製造及銷售 為主，並在 1987 年掛牌上市，於 1992 年開始進入中國大陸市場，隨著

其規模逐漸擴大，更在 2002 年將內部分為食品製造、流通、商流與貿易、

投資四個集團。統一企業的食品製造事業，呈現多元化發展，舉凡麵包、

乳品、果汁、茶飲、保健食品…等，都在其業務的範圍。

統一企業深受消費者的喜愛與肯定，每天也都有無數的消費者使用 著各項產品及服務，其創始人吳修齊先生秉持著「三好一公道」的經營 理念，塑造出「誠實苦幹、創新求進」的精神。

二、危機發生過程(塑化劑事件)

塑化劑事件發生在台灣的 2011 年 5 月，食品被檢測出含有塑化劑，

經過政府大舉追查發現上游原料供應商在食品添加物「起雲劑」中添加 了「塑化劑」，此塑化劑非食用添加物，原因是為了節省成本。

塑化劑事件的爆發震驚了全國民眾，對台灣的影響甚大，該事件被 揭露的原因是，行政院衛生署食品藥物管理局進行檢測時發現了不正常 訊號，經過追查之後，發現食品內竟含有高量的塑化劑，自此政府開始 大舉調查問題廠商。

統一企業即是遭衛生署檢驗出含塑化劑的廠商之一，2011 年 6 月民 眾自行送驗的統一企業產品居然含有塑化劑，與統一企業公告不同，重 創了消費者信心，也破壞了統一企業努力經營的形象。

三、企業與政府面對塑化劑事件危機所採取的行動

以下將以表格方式呈現在危機發生期間，企業及政府採取了何種處 理方式。(聯合晚報、食品藥物消費者知識服務網、奇摩新聞、自由時報、

行政院衛生署企劃處、世界新聞網、聯合電子報、統一企業官網、今日

新聞、天下雜誌、蘋果日報)

DEHP，並緊急更改配方。

語「D-Day」。

6/8 統一發出 LP33 膠囊聲明 書。

6/11 民眾自行送驗 LP33 膠 囊含有 DEHP、DNOP、DINP 共三種塑化劑，採取最嚴苛

8/8 衛生署發新聞稿，說明塑 化劑事件已完成清查，並持續 管理。

(資料來源：本研究整理) 四、小結

本研究將以此事件分析其結果，定義出面對此危機發生狀況，最終 落在衝突象限為何。

政府面對塑化劑危機發生，展開跨縣市的搜索作業，扣押疑似受污 染產品，對於不法業者進行懲處，進行大規模稽查，未經確認為無受污 染產品須進行下架，持續銷毀汙染食品，此大規模的掃蕩及動作，政府 採取了主動積極面對，並想出解決辦法，以平息消費者怒氣，目前產品 欲銷售都需經塑化劑檢驗，在事件過後政府也持續採取較嚴苛的方式要 求廠商欲銷售產品都需要進行檢測。

統一企業在塑化劑爆發時否認其產品有被汙染，後經受害者送檢並 公布結果，該公司才再次送檢。經證實產品含塑化劑，在聲明稿中「抱 歉」並發表產品委外代工而造成塑化劑污染，由消費者端回收問題產品，

後全權交由政府調查及處置。

高 統一企業主動解決危機程度

競爭 (威脅)

逃避 (僵持)

合作 (雙贏)

適應 (投降) 妥協

統一企業

政府涉入企業危機程度 高

低

圖 4-1 危機/衝突管理方格-統一企業

在危機結果及後遺症期中，政府採取高管制以避免塑化劑事件再次 發生，雖然此事件對企業來說是大危機，但因為企業面臨危機發生，並 無法主動積極的提出改善措施，最後則是交由政府全權處理及遵守政府 法規，採取低姿態處理方式。此時可得知當企業主動解決危機程度低，

而政府又涉入企業危機程度高，採取較嚴格的危機管理時，企業採取「適 應」政府且投降狀況。