第三章 小布希時期的美土雙邊關係
第三節 個案研究：伊拉克戰爭
伊拉克戰爭是激起土耳其國內反美主義的重要事件之一。2001 年 9 月 11 日，
19 名恐怖份子劫機並鎖定攻擊美國的商業與政治中心，即紐約世界貿易中心與 五角大廈，造成多人喪生。恐怖攻擊癱瘓曼哈頓，新聞媒體持續播送畫面，使得 美國整體陷入恐慌，史稱 911 事件。事件爆發後，美國立刻受到世界各國的支持，
美國國會也立刻通過決議案，授權總統運用所有可能與合適的武力(all necessary and appropriate force)以對抗恐怖份子。9 月 20 日，小布希在對國會中的演說中，
向全世界表示：「你們不是站在我們這一邊，就是站在恐怖分子那一邊」(Either you are with us, or you are with the terrorists)，顯示了美國對抗恐怖威脅的決心。總結 來說，911 事件使得美國改變原先孤立的態度，也讓美國不論在內政或外交政策 上有所調整。124
2001 年 1 月，小布希初上台時所傳遞的訊息是，美國會以自己的利益思考，
而且必要之時會考慮採取單邊行動以確保這些利益，美國外交政策會以現實主義 為依歸。而 911 事件的發生剛好給予小布希一個結合理想主義與現實主義、重新 塑造美國外交政策的機會，在 2002 年 1 月的國情咨文中，小布希聲稱美國正面 臨來自伊朗、伊拉克、北韓與恐怖組織的威脅，他並將伊朗、伊拉克與北韓稱為 邪惡軸心國(axis of evil)，這成為美國在 9 月所提出之大戰略的前提，即小布希 主義(Bush Doctrine)。小布希主義中的兩支柱，一是美國第一(American Primacy)，
主要是推行美國模式，也就是自由、民主與自由經濟(free enterprise)；二是預防 戰爭(preemptive war)。125
911 事件發生後，美國政府內部一直出現入侵伊拉克的聲音，但國際間對入 侵伊拉克抱持著懷疑態度，不只阿拉伯國家，連北約國家也不太支持這場行動，
124 Steven W. Hook and John Spanier, American Foreign Policy since World War II (Washington D.C.:
CQ Press, 2010), pp. 275~278.
125 Ibid., pp. 284~288.
55
除了基於與美國有特殊關係的英國。2003 年 1 月，聯合國安全理事會的偵察小 組的報告並沒有提供明確的證據證明伊拉克境內有大規模毀滅性武器，這等於是 使得美國入侵伊拉克的行動失去國際法上的正當性，安全理事會中，法國更是揚 言使用否決權以否決決議案，此時國際上出現了一連串反對伊拉克戰爭的聲浪，
但美國與其盟國英國仍決定入侵伊拉克。126
二、土國內部對伊拉克戰爭的反應與反美主義
土耳其與美國對於伊拉克戰爭的討論早在 2002 年初即展開，雙邊高層互訪 頻繁，其中 Paul Wolfowitz 於 7 月的訪問更被視為是向土耳其遊說的象徵。美國 在 9 月正式向土耳其提出官方軍事合作要求，在此期間土耳其國內各大城市開始 出現反戰遊行以及抗議示威，民眾要求政府不要參與伊拉克戰爭，並不要開放 İncirlik 基地與土耳其領空讓美國部隊進入使用，這些畫面不斷地透過媒體播放，
參加者更包含了一些名人與歌手，抗議的規模之大可說是從 1980 年政變以來的 首見。127
學者 Uslu 等在伊拉克戰爭的脈絡之下，從事 2002 年 12 月至 2003 年 9 月土 耳其公眾對於美國之意見調查研究，他們所用的民意調查資料與數據是委託兩間 土耳其民調公司 Anar 與 Pollmark 所做。128從這份研究中我們可以試圖了解更細 部的土耳其反美主義與反伊拉克戰爭之原因。
首先，在「請問您對於美國的印象為正面或負面？」，2003 年 3 月份的調查 平均只有 10.9%的民眾對於美國擁有正面印象，負面印象高達 85%。對於小布希 有正面意見的民眾在 2003 年 2 月平均只有 4.9%，3 月只有 5.3%，負面意見 2 月 份則為 90.5%，3 月份為 92.1%，顯示這段期間之內土耳其國內的反美主義情緒 濃厚。129
126 Ibid., pp. 300~307.
127 Catherine Lutz, The Bases of Empire: The Global Struggle against U.S. Military Posts (New York:
New York University Press, 2009), pp. 277~283.
128 Nasuh Uslu, Metin Toprak, Ibrahim Dalmis and Ertan Aydin, “Turkish public opinion toward the United States in the context of the Iraq question,” Middle East Review of International Affairs, Vol. 9, No. 3.
129 Ibid., p. 88.
56
其次，2002 年 12 月的調查結果，平均有高達 86.7%的民眾對於美國入侵伊 拉克的軍事行動抱持著負面觀感；一月之後的調查，數據平均更高達 93.9%的民 眾持有負面觀感，顯示土耳其民眾非常反對這場戰爭，而戰爭也是導致反美情緒 高漲的理由。根據民調，在問題「您認為衝突的哪一方是對的」中，有高達 74.9%
的人認為伊拉克是對的，只有 7.2%認為美國與其盟國是對的，並且有 52.8%民 眾認為海珊政權並沒有對鄰國造成威脅。在超過半數的土國民眾沒有認知伊拉克 是個威脅的情況下，美國對伊拉克採取行動的作為自然不會被土國民眾理解，甚 至會造成民眾猜疑美國的意圖。有高達 74.4%的土耳其民眾認為美國入侵伊拉克 的目的是石油，而問題「您認為美國是否欲在伊拉克內部創造一個庫德國」中，
有 56.3%的民眾認為美國想要在伊拉克北部創造一個庫德國，這是為何民眾反對 伊拉克戰爭的理由之一，因為土國民眾害怕境內庫德人動亂，進而導致土耳其的 內部瓦解。130
雖然土耳其和美國有長程目標上的重疊，例如保存伊拉克領土完整、創造民 主政府與和平穩定的伊拉克，但兩國對於如何完成這些目標作法分歧。對美國來 說，優先目標是保持伊拉克的穩定，為了達成這個目標，美國與當地的武裝團體 合作，這其中也包括庫德人；對土耳其來說，最優先的國家利益卻是控制住會威 脅到土耳其邊界安全的因素，土耳其不希望這種不穩定的情形外溢到其邊界地區。
簡單來說，雙方的衝突點在於，土耳其不願美國與伊拉克庫德族合作，但美國卻 不想再攪亂伊拉克最穩定的庫德地區。131
三、3 月 1 日國會否決案(1 Mart tezkeresi)與土耳其的柔性平衡
在國內反美情緒如此高漲的情況下，土耳其國會最終在 3 月 1 日通過「有關 土耳其軍隊遣送出國與外國軍隊進入本國之總理府授權公文書」(Türk Silahlı Kuvvetleri’nin yabancı ülkelere gönderilmesi ve yabancı silahlı kuvvetlerin
130 Ibid., pp. 86~89.
131 Mustafa Aydın, “Reconstructing Turkish American Relations: Divergences versus Convergences,”
New Perspectives on Turkey, Vol. 40, No. 2, p. 136~138.
57
Türkiye’de bulunması için Hükümet’e yetki verilmesine ilişkin başbakanlık tezkeresi, 簡稱 1 Mart tezkeresi)132否決美國提案，拒絕美軍使用其基地進入伊拉克，此案土 耳其官方簡稱為「3 月 1 日國會否決案」(1 Mart tezkeresi)。國會否決案發生前，
美國與土耳其對戰事的協商將近 8 個月，這 8 個月中可以區分成三個階段：
第一階段：2002 年 7 月至 11 月
1. 7 月 14 日至 17 日：Wolfowitz 在安卡拉與政府官員見面，他明白地表示需 要土耳其在伊拉克議題上與美國合作，不過首相 Ecevit 考量到國內經濟及可 能的庫德區動亂，對合作抱持保留態度。
2. 11 月 3 日：AKP 贏得國會選舉，黨內人士對戰爭表示保留並認為有聯合國 的授權非常重要；土耳其軍事參謀總長 Ö zkök 訪問美國，並表示必須和平 地解決伊拉克問題，如果到最後軍事行動無法避免的話，那麼行動必須符合 國際法。133
第二階段：2002 年 12 月至 2003 年 1 月
1. 2002 年 12 月 3 日至 4 日：美國對安卡拉提出正式的官方要求，外交部長 Yaşar Yakış 表示會基於夥伴關係與美國合作，並說土耳其會允許美國使用其 空軍基地。美國官方對此表示樂觀其成，而 Wolfowitz「有信心地預測」土 耳其會在此事上幫助美國。但土耳其外交部卻表示其外長的說法只是個人意 見，而且總理 Gül 堅持土耳其並沒有給予美國任何具體承諾，並且強調戰爭 對於國家經濟上的損失。
2. 12 月 10 日：AKP 領袖 Erdoğan 被邀請至白宮，美方希望其給予具體承諾，
但Erdoğan 沒有明確表態。
3. 2003 年 1 月前半：協商進度遲緩，土耳其政府強調國會與聯合國授權的重 要性，總理 Gül 表示希望透過伊拉克裁減武器的方式避免掉戰爭。
132 土耳其大國民議會 Türkiye Büyük Millet Meclisi,
<https://www.tbmm.gov.tr/tutanaklar/KANUNLAR_KARARLAR/kanuntbmmc087/karartbmmc087/k arartbmmc08700763.pdf>
133 Barak A. Salmoni, “Strategic Partners or Estranged Allies: Turkey, the United States, and Operation Iraqi Freedom,” Strategic Insights, Vol. 2, No. 7, p. 5.
58
4. 1 月 20 日：美國參謀長聯席會議主席 Myers 在安卡拉表示美方並沒有對協 商表示不耐煩也沒有對政府施壓。在協商的部分，外長Yakış 只同意 1 萬 5 千名美軍部隊進入土耳其，Erdoğan 則是覺得美國援助金額太少，因為土耳 其正面對著經濟危機。
第三階段：2 月至 3 月初
1. 2 月 6 至 14 日：土耳其國會同意授權美國第二階段的計畫。經濟部長 Ali Babacan 與外長 Yakış 訪華府作最後協調。土耳其官方聲明表示需要用經濟 援助以說服國會通過法案，美國提供 6 億補助金與 20 億的貸款換取超過 4 萬名美軍進駐土耳其基地，但土耳其要求兩倍的金額。
2. 2 月 18 至 25 日：延後投票案，AKP 政府與美國仍在進行關於美國援助金額 數量、美軍人數與法律地位、部隊部署於北伊拉克的範圍的協商。已經有些 許美軍部隊，包含船艦，前往土耳其。
3. 2 月 25 日：土耳其內閣提出合作案於國會，雖然對細節部分仍不滿意，但 礙於美方壓力，只好先提案至國會。
4. 3 月 1 日：投票案中，土耳其國會出席人數 533 名，最終以 264（接受）比 250（拒絕）、19 棄權票的比數134，沒有通過法案。135
土耳其國會否決法案的結果令美國感到震驚，因為這種結果超出美國預期，而且 已經造成立即的影響，雖然五角大廈聲稱美軍可以在缺乏土耳其的幫助之下採取 行動，但多數軍事專家卻認為這會讓行動非常困難。136
針對此案，Murat Yeşiltaş 認為，這是土耳其外交政策中的柔性平衡。他用柔 性平衡中的三個策略，分別為外交手段的柔性平衡(diplomatic soft balancing)、國 際制度上的柔性平衡(institutional soft balancing)與地主優勢的柔性平衡(soft
134 根據土耳其憲法規定，必須達到 267 票的門檻才能通過法案。
135 Barak A. Salmoni, “Strategic Partners or Estranged Allies: Turkey, the United States, and Operation Iraqi Freedom,” Strategic Insights, Vol. 2, No. 7, pp. 6~8.
136 “Threats and Responses: Ankara; Turkish Deputies Refuse to Accept American Troops,” The New York Times,
<http://www.nytimes.com/2003/03/02/world/threats-and-responses-ankara-turkish-deputies-refuse-to-a ccept-american-troops.html?mcubz=3>, (March 2, 2003).
59
balancing as territorial denial)來加以解釋。
在當時的時空環境中，國內與國際民意皆有濃厚的反美與反戰的聲浪，對於 土耳其來說，以外交方式解決最符合其國家利益，因此土國試圖利用聯合國系統 解決問題。土耳其總理在戰爭前清楚地聲明，必須等到聯合國安全理事會對於伊
在當時的時空環境中，國內與國際民意皆有濃厚的反美與反戰的聲浪，對於 土耳其來說，以外交方式解決最符合其國家利益，因此土國試圖利用聯合國系統 解決問題。土耳其總理在戰爭前清楚地聲明，必須等到聯合國安全理事會對於伊